5 asju, mida te ei teadnud inimese intelligentsusest

Inimese luure mõiste jääb isegi tänapäeval vastuolude objektiks teaduses. Teoreetikud ja teadlased ei jõua kokkuleppele selle üle, mis ja kuidas seda saab mõõta.

Siiski on olemas üksmeel, et luure on seotud võimalusega otsida ja kasutada meie huvides teavet, mida vajame probleemide lahendamiseks..

• Seotud artikkel: "Inimese luure teooriad"

Uudised inimintellekti kohta

Vaatame nüüd viis asja, mida sa ilmselt ei teadnud inimese intelligentsusest.

1: Testid ei mõõda luure absoluutarvudes

Läbi ajaloo, Intelligentsusele omaste kognitiivsete võimete mõõtmiseks on välja töötatud palju teste. Kaks neist vahenditest on Weschleri ​​luuretesti ja Raven Progressive Matrices Test. Mõlemal on eripära, et neil on laialdane teaduslik kirjandus, mis neid toetab ja neil on ka hea korrelatsioon. Viimane tähendab, et kas nad võtavad ühe katse või teise, näitavad mõlemad väga sarnaseid tulemusi.

Vastupidi, neid uuringuid, mida sageli pakuvad praegused ajakirjad või mida levitatakse Facebookis või mõnedel veebisaitidel, et kontrollida, kui nutikad me oleme, ei ole teaduslikult uuritud ja seetõttu pole neil väärtust.

Kuid, mingit testi ei kasutata meie luure mõõtmiseks absoluutarvudes, kuid suhteliselt. See tähendab, et see, mida me tulemust näitame, on see, kui arukad oleme teiste sama vanuserühma elanikkonnaga võrreldes; see tähendab, et see võrdleb meid teistega ja asetab meid hierarhilisse skaalasse.

2: Intelligentsus on seotud operatiivmäluga

20. sajandi alguses pakkus inglise psühholoog Charles Spearman välja põhjaliku faktoranalüüsi abil, et inimeste intellektuaalne suutlikkus sõltub sellest, mida ta nimetas intelligentsuse teguriks..

Teie hüpoteesi kohaselt, G-tegur esindaks üldise luure põhi- ja spetsiifilist komponenti, sõltub aju terviklikkusest ja on tundlik testide abil.

Hiljutised uuringud on leidnud ka korrelatsiooni Spearman G teguri ja operatsioonimälu indeksi vahel.

Operatiivmälu võib defineerida kui vaimsete protsesside kogumit, mis võimaldab meil ajutiselt manipuleerida informatsiooni, mida vajame kognitiivsete ülesannete, nagu lugemine, matemaatilised oskused ja isegi keele mõistmine, korrektseks täitmiseks. Klassikaline näide on see, kui me läheme supermarketisse ja otsustasime võtta vaimse hinnangu selle kohta, mida me kulume, kui lisame ostukorvi ostukorvi.

See tähendab, et mida suurem on üksuste või teabe arv, mida inimene oma operatiivmälus ringleb, mida suurem on teie intellektuaalne suutlikkus. See on mõistlik, sest mis tahes probleemi tõhusaks lahendamiseks peame olema võimelised mõtlema ja vaimselt manipuleerima suurima hulga muutujaid, mis selles sekkuvad..

• Võib-olla olete huvitatud: "Töömälu (operatiivne): komponendid ja funktsioonid"

3. On teadlasi, kes pakuvad, et luure ei ole ühemõõtmeline

Ma tean, et see avaldus on vastuolus eelmise punktiga, kuid tõde on see Psühholoog Howard Gardneri välja pakutud mitme arusaama teooria, Põhimõtteliselt toetab see, et mõnes mõttes intelligentne võib olla täielik loll teises.

See teadlane kaitseb ideed, et puudub konkreetne asi, mida nimetatakse "luureks", ja vastupidi, inimeste intelligentsus see võib avalduda mitmel erineval viisil.

Alguses antud määratlusele tuginedes ei saa keegi, kes teeb elavat mängides oskust, klaverit või mängida korvpalli, ei saa täpselt öelda, et see ei ole intelligentne, sest tal puudub matemaatiline võime või ei ole see väga hea loogiliste probleemide lahendamisel..

"Kui keegi nagu Lionel Messi võidab miljoneid tänu oma võimetele palliga, siis viimane asi, mida temast võiksime öelda, on see, et ta on loll," võiks Gardner öelda, ilma et ta oleks lollakas..

See kontseptsioon on inimeste seas väga populaarseks saanud, kuna see sisuliselt teeb ettepaneku, et me kõik oleme potentsiaalselt nutikad. Siiski on teadlasi, kes kritiseerivad seda, väites, et teatud isiklikke omadusi ei saa pidada luure sünonüümiks, vaid pigem Hea tulemusega piirkonnad.

Isegi mõned uurijad on jõudnud järeldusele, et erinevate teadusharude baasil, mis moodustavad "mitmekordse intelligentsuse", on G-tegur, millest me varem rääkisime, omamoodi sihtasutusena või tugeva tuumana, millele on ehitatud mitu intelligentsust vastavalt individuaalsetele erinevustele. See tähendab, et G-tegur oleks antud juhul Gardneri pakutud erinevate luuretüüpide ühine nimetaja.

4: luure on aja jooksul stabiilne

Me kõik teame, et kui me kasutame palju oskusi, nagu näiteks malet mängides või ristsõnu lahendades me saame lõpuks selle oskuse eksperdiks. On tõsi, et tava teeb täiuslikuks, kuid ei aita segadusse, et see on väga hea konkreetse distsipliini puhul üldise intelligentsusega..

Loomulikult on kogu meie elu jooksul kogutud teabe kogus ja kvaliteet see, mis konfigureerib meie teadmistebaasi. Kuid olenemata sellest, kui palju me õpime, kui palju keeli me õpime, kui palju spordisid me harjutame, luure G-tegur kipub jääma enam-vähem muutumatuks, kas me oleme 20 või 60 aastat vana.

Teisisõnu, konkreetne õppimine piirdub nende konkreetse tegevusvaldkonnaga. Neid ei ekstrapoleerita ega üldistada.

Just see omadus muudab teatavad luure hindamise vahendid, näiteks need, mida mainiti alguses, usaldusväärsed..

5: Ei ole luure geeni

Praeguseks ühtegi geeni ei ole tuvastatud, mis on täielikult vastutav inimese luure eest nagu me seda teame. Ja see on mõistlik, sest intellektuaalne suutlikkus näib olevat paljude erinevate protsesside tulemus, mis omavahel suhtlevad, mis omakorda nõuavad paljude geenide kaasamist.

Sarnaselt sümfoonia kuulamisega ei saa me öelda, et meie kõrvale jõudva muusika kvaliteet on konkreetse instrumendi tulemus, ei ole mõtet mõelda, et luure on ühe teguri tulemus.

Samuti ei saa me eraldada intelligentsust kultuurist, kus me oleme kastetud. Me ei ela isoleeritud klaaskellas, vaid lõpmatu muutujatega kujundatud keerulises maailmas. Kuna me oleme sündinud või isegi varem, oleme avatud keskkonnale, mis suhtleb ja muudab püsivalt meie geneetilist eelsoodumust.