Eetilised dilemmad, tüübid ja 4 näidet, mis panevad teid mõtlema

Eetika ja moraal on inimese käitumist reguleerivad konstruktsioonid ja lubada nende suunamist nii individuaalselt (eetiliselt) kui ka kollektiivselt (moraalselt) vastuvõetavaks ja positiivseks. Mis on hea ja mis on halb, mida me peaksime tegema ja mida me ei peaks tegema, ja isegi milliseid aspekte me hoolime ja väärtusteks oleme elemendid, mis on suures osas tuletatud meie eetilisest süsteemist.

Kuid mõnikord leiame olukordi, kus me ei tea, mida teha: A või B valimine on mõlemal juhul negatiivne ja positiivne mõju samal ajal ning erinevad väärtused, mis meid valitsevad, satuvad konflikti. Me seisame silmitsi olukordades, mis tekitavad eetilisi dilemmasid.

• Seotud artikkel: "6 erinevust eetika ja moraali vahel"

Moraalse filosoofia osa

Seda mõistetakse eetilise dilemma all olukord, kus inimese erinevate väärtuste ja võimalike tegevusvõimaluste vahel on vastuolu. Need on olukorrad, kus tekib konflikt mitme väärtuse ja veendumuste vahel, kuna puudub täiesti hea lahendus ja teine ​​täiesti halb valik, millel on samal ajal nii positiivsed kui ka negatiivsed tagajärjed.

Selline dilemma nõuab rohkem või vähem sügavat mõtlemist meie käsutuses olevatele alternatiividele, samuti väärtust, mis on antud moraalsetele väärtustele, millega me valitseme. Sageli peame ühe või teise väärtuse prioriteediks seadma, nii et mõlemad jõuavad otsuse tegemiseks konflikti. Samuti võimaldavad nad näha, et asjad ei ole nii valged kui ka mustad mõista inimesi, kes teevad muid otsuseid peale oma.

Reaalses elus või võimaliku eetilise dilemma olemasolu on tekitanud huvitava haru, mis keskendub meie veendumustele ja väärtustele ning kuidas neid hallatakse.

Nad võimaldavad meil näha, kuidas me mõtleme ja milliseid elemente me otsuse tegemisel arvestame. Tegelikult kasutatakse sageli mehhanismina eetilisi dilemmasid harida emotsioonide ja väärtuste kasutamisel ja haldamisel, tõsta teadlikkust mõnedest aspektidest või tekitada arutelu ja jagada arvamusi inimeste seas. Neid kasutatakse ka töökohal, eriti personali valimisel.

• Võib-olla olete huvitatud: "10 liiki väärtusi: meie elu reguleerivad põhimõtted"

Eetiliste probleemide tüübid

Eetilise dilemma mõiste võib tunduda selge, kuid tõde on, et ühte tüüpi ei ole. Sõltuvalt erinevatest kriteeriumidest võime leida erinevaid dilemmasid, mis võivad varieeruda oma olemuselt, selle teema rollis, kellele see on esitatud, või selle usutavuses. Selles mõttes on mõned peamised tüübid järgmised:

1. Hüpoteetiline dilemma

Need on dilemmad, mis panevad isiku, kellele küsitakse, kus te seisate silmitsi olukorraga, mis reaalses elus tõenäoliselt juhtub. Need ei ole võimatud nähtused, kuid nad on midagi, mida inimene peab regulaarselt silmitsi seisma. Ei ole vaja, et inimene, kellele dilemma tekitataks, on selle peamiseks osapooleks, kes on võimeline küsima, mida iseloom peaks tegema.

2. Reaalne dilemma

Sellisel juhul on tekkinud dilemma teema või olukord, mis on lähedane inimestele, kellele see on tekitatud, kas sellepärast, et see viitab sündmusele, mis on elanud, või midagi, mis võib juhtuda suhteliselt kergesti nende igapäevasel ajal. Kuigi nad on tavaliselt vähem dramaatilised kui varasemad, nad võivad olla nii palju või rohkem häirivaid sel põhjusel. Ei ole vaja, et inimene, kellele dilemma tekitataks, on selle peamiseks osapooleks, kes on võimeline küsima, mida iseloom peaks tegema.

3. Avatud või lahenduse dilemma

Avatud või lahendusena tekkinud dilemmad on kõik need dilemmad, milles olukord ja selle ümbritsevad asjaolud, ilma et loo peategelane (mis võib olla või mitte olla teema, kellele see on tõstatatud) on veel teinud. selle lahendamiseks. On ette nähtud, et isik, kellele see dilemma soovitatakse, otsustab, kuidas sellises olukorras edasi minna.

4. Suletud või analüüsi dilemma

Selline dilemma on selline, kus olukord on juba ühel või teisel viisil lahendatud, olles teinud otsuse ja viinud läbi rea spetsiifilisi käitumisi. Isik, kellele dilemma tekib te ei tohi otsustada, mis on tehtud, vaid väärtustage peategelase jõudlust.

5. Täielik dilemmas

Kõik need dilemmad, milles isikut teavitatakse iga võimaliku variandi tagajärgedest..

6. Mittetäielikud dilemmad

Nendes dilemmades ei ole peategelase tehtud otsuste tagajärjed selgesõnalised, sõltuvalt suurel määral selle teema võimest, ette kujutada eeliseid ja puudusi.

Eetiliste dilemmade näited

Nagu me nägime, on väga erinevaid võimalusi eetiliste dilemmade, olemasolevate tuhandete valikuvõimaluste esitamiseks ja ainult enda kujutlusvõime piiramiseks. Järgmine näeme mõned näited eetilistest dilemmadest (mõned tuntud, teised vähem), et näha, kuidas nad töötavad.

1. Heinzi dilemma

Üks tuntumaid eetilisi probleeme on Heinzi dilemma, Kohlbergi ettepanekut analüüsida laste ja noorukite moraalse arengu taset (järeldatakse vastuse liigist, antud vastuse põhjusest, reeglite järgimise tasemest või järelevalve mõningast tähtsust mõnel juhul). See dilemma on esitatud järgmiselt:

"Heinzi naine on haigestunud vähiga ja ta peaks peagi surema, kui teda ei päästeta. Siiski on olemas eksperimentaalne ravim, mida arstid usuvad, et päästa teie elu: raadio, mida apteeker on just avastanud. Kuigi see aine on kallis, maksab kõnealune apteeker mitu korda rohkem raha kui selle tootmiseks kulub (see maksab $ 1000 ja maksab $ 5000). Heinz kogub kogu raha, mida ta saab selle ostmiseks, toetades abi ja kõigi oma tuttavate raha laenu, kuid tal õnnestub koguda 2500 dollarit 5 000-st, mida tootekulud maksavad. Heinz läheb apteekrile, kellele ta ütleb talle, et tema naine sureb ja kes palub tal müüa ravimit madalama hinnaga või lasta tal maksta poole võrra hiljem. Apteeker siiski keeldub, väites, et ta peab temaga raha teenima, kuna ta on see, kes selle avastas. See tähendab, et Heinzi meeleheited ja plaanid ravimit varastada. "Mida ma peaksin tegema??

• Seotud artikkel: "Lawrence Kohlbergi moraalse arengu teooria"

2. Trammi dilemma

Trammi või rongi dilemma on teine ​​klassika Philippe Foot'i loodud eetiliste / moraalsete dilemmade vahel. Selles dilemmas pakutakse välja järgmine:

"Trammi / rongi juurest väljub kontroll ja täielik kiirus vahetult enne nõelte vahetamist. Sellel teel on seotud viis inimest, kes surevad, kui rong / tramm jõuab neile. Te olete nõelte vahetuse ees ja teil on võimalus põhjustada sõiduki suunamine teisele poole, kuid isik on seotud. Trammi / rongi möödaminnes viib inimene surema. Ära tee seda, lase viis surra. Mida sa teeksid? "

Sellel dilemmal on ka mitu varianti, võimeline valimisi oluliselt raskendama. Näiteks võib valida, et saate trammi peatada, kuid see vähendab seda 50% -lise tõenäosusega, et kõik tema sõitjad surevad (ja 50% kõigist salvestatakse). Või võite rohkem uurida subjekti emotsionaalset kaasatust: teha ettepanek, et ühel viisil on viis või enam inimest, kes surevad, kui midagi ei tehta ja teises, kuid see on paar, poeg / tütar, isa / ema, vend või sugulane. Või laps.

3. Vangla dilemma

Kinnipeetava dilemma on üks John Nashi kasutatavaid stiimuleid stiimulite selgitamiseks ja otsuste tähtsuse leidmiseks mitte ainult oma, vaid ka teiste tulemuste saavutamiseks, koostöö on vajalik parima tulemuse saavutamiseks. Kuigi see on ökoloogilisem kui majanduslik, mõjutab see ka selles mõttes.

Kinnipeetava dilemma esitab järgmise olukorra:

"Kaks väidetavat kurjategijat arreteeritakse ja lukustatakse, nad ei suuda omavahel suhelda, kui nad kahtlustavad osalemist pangaröövimises (või mõrvas, sõltuvalt versioonist). Kuriteo eest karistus on kümme aastat vanglas, kuid puuduvad käegakatsutavad tõendid nende osalemise kohta nendes sündmustes. Politsei pakub igale neist võimalust vabalt minna, kui see teine ​​ilmutab. Kui kaks tunnistavad kuriteo, teenivad nad kuus aastat vangistust. Kui see eitatakse ja teine ​​tõendab oma osalust, vabastatakse informant ja teine ​​mõistetakse kümneks aastaks vanglasse. Kui need kaks asjaolu eitavad, jäävad mõlemad aasta vanglasse. "

Sel juhul rohkem kui moraalne me räägime iga tegevuse tagajärgedest enda ja teise jaoks ja kuidas tulemus sõltub mitte ainult meie tulemustest, vaid ka teisest.

4. Üllas varas

See dilemma tõstatab:

"Me oleme tunnistajaks sellele, kuidas inimene panka varastab. Siiski täheldame, et varas ei hoia raha, vaid annab selle lastekodule, millel puuduvad vahendid, et toetada selles elavate orbude toetamist. Me võime röövimisest teatada, kuid kui me seda teeme, siis on tõenäoline, et lastekodul on nüüd võimalik lapsi sööda ja hooldamiseks varastatud kaup tagastada..

Ühelt poolt on subjekt toime pannud kuriteo, kuid teisest küljest on ta seda teinud hea põhjuse tõttu. Mida teha? Dilemma võib olla keeruline, kui näiteks lisatakse, et pangale röövimise ajal on inimene surnud.

Mõnikord peame ka nendega tegelikus elus silmitsi seisma

Mõned ülalkirjeldatud eetilised dilemmad on avaldused, mis võivad tunduda valedena või hüpoteetiliselt, et me ei pea kunagi tegelikus elus silmitsi seisma. Aga tõde on see, et me jõuame igapäevaselt peavad silmitsi olema raskete otsustega, tagajärgede või negatiivsete tagajärgedega võtame otsuse, mille teeme.

Näiteks võime leida, et tuttav täidab ebaeetilist tegevust. Samuti võime täheldada mõningaid kiusamise või võitluse juhtumeid, milles me saame sekkuda erinevalt. Sageli on meil endaga kurjused, ja me saame silmitsi dilemmaga, kas neid aidata või mitte. Ka professionaalsel tasandil: näiteks peab kohtunik otsustama, kas saata keegi vanglasse või mitte, arst võib otsustada keegi kunstlikult pikendada või mitte, või kes peaks või ei tohiks tegutseda.

Me võime jälgida professionaalset rikkumist. Ja me võime ka nendega silmitsi seista isegi meie isiklikus elus: me saame näiteks olla uskumatuse ja reetmise tunnistajad lähedaste vastu või nende poolt läbi viidud, olles vastuolus, kas neile öelda või mitte.

Kokkuvõtteks võib öelda, et eetilised dilemmad on väga huvipakkuv paneb meie veendumused ja veendumused proovile ja nad sunnivad meid mõtlema sellele, mis meid motiveerib ja kuidas me korraldame ja osaleme oma maailmas. Ja see pole meile midagi abstraktset ja võõras, kuid see võib olla osa meie igapäevastest.

Bibliograafilised viited:

• Benítez, L. (2009). Tegevused ja ressursid väärtuste harimiseks. Toimetaja PCC.