Kus asub vaim?

Meie igapäevases vestluses juhtub üsna sageli, et kui me tahame rääkida inimeste "olemusest", räägime nende meeltest.

Film (näiteks Martín Hache) populariseeris näiteks ühe meeleavalduse, mis kõige paremini väljendab seda atraktsioonile: huvitav asi ei ole kehad ise, vaid inimeste intellektuaalne külg, midagi nende psüühikat. Teistel juhtudel arvame, et kuigi aja möödumine muudab meie välimust, on midagi, mis jääb enam-vähem samaks ja see on meeles, mis meid meid mõtlevate isikutena identifitseerib.

Nüüd ... Kas me teame midagi, mida me nimetame meeles? Kus see asub, alguses? See on keeruline küsimus ja see tekitab mõningaid päris provokatiivseid arveldusi.

• Võib-olla olete huvitatud: "Mentalism psühholoogias, usk hingesse ja miks see on probleem"

Meele asukoht kehas

Aastakümned lähevad läbi psühholoogia ja neuroteaduse ajaloos, kuid me ei omistanud meele veel kindlat kohta; kõige rohkem on aju organite kogum, millele me omistame, üsna ebatäpselt, see võime vaimse elu juurde. Aga kas see on edukas? Selle mõistmiseks lähme selle küsimuse algusesse, kus on meel.

Descartes'i dualistlik teooria on tõenäoliselt esimene suur inimkonna ajaloos tehtud pingutus, et leida see vaimne elu inimese anatoomias: prantslane tegi kantseliraua kui struktuuri, millest meie mõtted tekivad. Nüüd, kogu kontseptuaalne hoone kukkus hetkel, mil me eitasime olemasoleva hinge võimalust. Mitte midagi, Descartes oli tugev keha ja vaimu jagamise pooldaja, midagi, mis ei ole teaduslikult.

Kuid kuigi teoreetiliselt lükatakse Descartese ideed teoreetiliselt tagasi, eeldame tavaliselt, et õige on mõelda, nagu see filosoof tegi, kuigi hinge mõiste muutmine meelt. Inimestel on kaasasündinud kalduvus luua kategooriad reaalsuse igale nähtusele ja krundile ning seetõttu usume, et on midagi, mida nimetatakse "meeles", millest väljuvad kõik mõtted, emotsioonid, otsused jne. Ja kui tegemist on koha omistamisega sellele allikale, kust kogu psüühika ilmneb, siis me valime aju, nagu Descartes.

• Võib-olla olete huvitatud: "Dualism in Psychology"

Mõistus väljaspool aju

Nagu oleme näinud, on meil peaaegu instinktiivne kalduvus uskuda, et meeles on meie pea, piloot meie keha, nagu oleksid nad väikesed väikesed mehed. Paljud teadlased, nii psühholoogias kui ka neuroteaduses, omakorda eeldavad, et meel asub organismis kindlas kohas. Näiteks on esiplaanile tavaliselt antud palju tähtsust, kuna see osa ajust on otsustamisel ja liikumise algatamisel väga oluline roll..

Teised teadlased on teinud vastupidist, ühendades meelt suuremate kohtadega. Lisaks pseudoteaduslikele teooriatele, mis räägivad kosmilistest mõtetest, mis hoiavad mälestusi mineviku eludest, on teiste ideede kaitsjaid, et meel on närvisüsteemist väljas. Näiteks, kehastunud tunnetuse teooriast lähtudes leitakse, et keha positsioonid, liikumised ja nende äratatud stiimulid on osa vaimsest elust, kuna nad seisavad selles, mida me mõtleme ja mida me tunneme.

Teisest küljest, autorid nagu Andy Clark, laiendatud meele teooria kaitsjad, nad usuvad, et see läheb kaugemale üksikisiku kehast ja on ka keskkonnas, millega me suhtleme, sest nii need välised elemendid kui ka meie kehaosad on meele jaoks olulised selleks, et käituda siin ja praegu. Arvutid on näiteks kohad, kus me andmeid talletame ja meie toimimisviis sisaldab neid juba täielikult laiendatud mälu osana.

Põhiküsimus: kas see on olemas??

Siiani oleme näinud katseid leida meeles, kuid küsida, kus on mõistus, on kõigepealt vaja veenduda, et on piisavalt põhjusi, et arvata, et see on olemas.

Käitumispsühholoogid on iseloomustanud just seda, et lükati tagasi midagi, mida nimetatakse meeles... või vähemalt üks, mis võib olla kusagil. Samamoodi, nagu rongi liikumine või raha, mida meil on kontol, ei saa mõista midagi, mis piirdub ühe kohaga, sama juhtub meeles.

Sellest vaatenurgast on uskuda, et mõistus on midagi sarnast objektile või objektile, mis on tingitud kontseptuaalsest lõksust. Meel ei ole asi, see on protsess; dispositsioonide kogum, mis on mõttekas, kui antakse rea stiimuleid. Sellest tuleneb pelgalt ekslik eksistents, kalduvus omistada koht (kui see on tavaliselt meie jaoks aju), mida iseloomustab muutuste kogum.

Ja see, et kui midagi iseloomustab meie kogemusi ja meie käitumisviisi, on see alati erinevates olukordades. Samamoodi nagu kevad ei ole maastikul ega konkreetses riigis, tuleks seda, mida me nimetame meeles, mitte nimisõnana.

Mõte, et meelt ei eksisteeri, võib tunduda provokatiivne, kuid ei ole vähem tõsi, et me eeldame, et see eksisteerib dogmana, ilma paranosita mõtlema, kas see on tõesti õige. On selge, et see on teema, mis annab palju ja raske arutelu. Ja sina, mida sa arvad??