Kas psühholoogia on tõesti tõhus?

Psühholoogia on alati olnud arutelu ja arutelu orkaani keskmes. Erinevad teooriad ja hüpoteesid, mis sellest on tekkinud, seavad meid otseselt välja kui inimolendid, ja seepärast on paljudes küsimustes, millega ta tegeleb, raske mitte muuta teatud uskumusi ja isiklikke tundeid intellektuaalseks positsiooniks.

Näiteks, kui Sigmund Freud pakkus välja oma esimesed psühhoanalüüsi teooriad, oli selline vastuolu, mis tekkis tema pessimistliku ja jõhkralt vaadatuna inimolendist, kes tuli ütlema: "Edu on olemas, sest keskajal olin põlenud ja nüüd piisab, kui nad oma raamatuid põletavad..

See pidev hõõrdumine ja vaatepunktide kokkupõrge selle kohta, kuidas me käitume, käitume ja tunneme, lisab tõsiasja, et ühtne psühholoogia teooria ei eksisteeri või on kunagi olemas olnud, teeb mõningaid imestusi ... Kas psühholoogia on tõesti kasulik?? Kas psühholoogid annavad lisaväärtust või arutame me lihtsalt teooriate üle, millel ei ole meie jalgu maa peal??

Miks psühholoogia on kasulik

Psühholoogia ei ole mitte ainult kasulik, vaid tegelikult on nii palju, et selle domeenid laieneksid. Kui alguses hakkas see põhimõtteliselt olema vaimse tervise distsipliin ja tajuõpetus, mõjutavad tänapäeval selle teaduse valdkonna teadustöö tagajärjed selliseid valdkondi nagu majandus, turundus, haridus, disain, sotsioloogia või neuroteadused.

Psühholoogidel on omadus olla bioloogia ja sotsiaalteaduste ristteel rakendatakse kõikidele meie elu tahkudele, mistõttu nad tegelevad igasuguste inimeste käitumise ja vaimsete protsesside aspektidega (emotsionaalsed ja kognitiivsed). Ja nad teevad seda, viies need teadused ja erialad omavahel kokku ning pakkudes oma psühholoogilisi teooriaid.

Inimese taju muutmine

Näide sellest, kui tõhus psühholoogia on, on kognitiivse teaduse uurimine, tänu millele me teame rohkem, kuidas me otsuseid langetame ja plaane koostame. See teadustöö, mis on tihedalt seotud käitumusliku majandusteadusega, räägib meile kui kaugele me vaimse kiirklahvide abil valikuid valime ja kuidas me teeme oma ettekujutuse sellest asjaolust, põhjendades oma tegusid valede ratsionaalsete argumentidega selle kohta, miks me oleme sellist tegutsenud.

Samamoodi näitavad sellised uudishimulikud psühholoogilised nähtused, nagu Dunning-Krugeri efekt, et me jääme ellu, vaatamata sellele, et meil on väga ebareaalne nägemus sellest, mida me teame: kõige teadmatumad isikud ülehinnavad oma pädevust, samas kui targemad inimesed teatud teadmiste ala alahindab selle võimalusi.

Teine väärtuslik teadmised, mis meil on tänu psühholoogiale, on näiteks viis, kuidas me muutame oma arusaamu nii, et need sobiksid meie veendumustes parimal võimalikul viisil. See protsess, mida kirjeldab kognitiivse dissonantsiteooria, näitab, et me ei ole need objektiivsed vaatlejad ja reaalsuse kogijad, keda me iseenesestmõistetavaks peame ... ja teades, et see aitab meil mitte alandada meie kaitset aegadel, mil keegi võib meile pakkuda lohutav vale, mis takistab ebamugavat, kuid võimendavat tõde.

Väikesed seda tüüpi teadmised, mis peavad just tegema psühholoogiaga, mitte niivõrd neuroteadustega, mitte ainult murda tervet mõistust selle kohta, mida me peaksime, vaid ka aitama meil mõista kuidas me saame mängida oma kaarte, et elada elu, nagu me tahaksime.

Ja kliiniline psühholoogia?

Teine "ees", millest psühholoogia saab mõningast kriitikat, on vaimse tervise valdkond.

Ühelt poolt süüdistatakse psühhoteraapiaid, mis tulenevad sellest psühholoogia harust, ebaefektiivsusest ning see on sageli tingitud teadmatusest eeldada, et mitteteaduslikel ettepanekutel, nagu perekonna tähtkujud või freudi psühhoanalüüs, on psühholoogide poolt "ostetud ja avalikustatud" tõhususe tagamise.

See ei ole nii: psühhoteraapia ja ravivahendite vormid, millel on empiiriline tugi, ei ole kõik, mida pakutakse sõna "psühholoogia" all ja tegelikult lükatakse psühholoogide koolid tagasi..

Tõde on see Psühholoogial on vahendid, mis on tõestanud oma tõhusust, nagu käitumuslik kognitiivne teraapia, biofeedback või mindfulness, igaüks neist teatud tüüpi probleemide ja vaimsete häirete puhul.

Samuti ei ole mingil põhjusel süüdistusi, et psühholoogia vähendab inimestele häbimärgistavaid märgiseid: sellise diagnostikakategooria kasutamise denonsseerimine on täiesti kooskõlas psühholoogiaga. Diagnoos ei ole sõna, mis püüab kogu inimese identiteeti absorbeerida, vaid lihtsalt tööriist, millega üks töötab. Vaimsed häired ei ole omadussõnad ega ka kliiniline psühholoogia.

Psühholoogia ei ole religioon

Nii et siis, väärtuslik kriitika psühholoogia suhtes üldiselt, mis on täiesti õigustatud, on kasulikud seni, kuni need ei tulene õlgede ja teadmiste mehe eksitusest.

Nagu kõigis teadustes juhtub, on kõik uskumused ja teooriad, millest üks selles distsipliinis algab, küsitav ... aga see ei tähenda psühholoogia kui terviku süüdistamist, sest samuti pole see monoliitne ega sisalda põhilisi dogmasid. See ei ole religioon, mis sõltub ühest eeldusest, mida peab nimiväärtuses uskuma. See on vaid tohutu jõupingutus ja koordineeritud, et luua kasulikke vahendeid ja teooriaid.