Kantori käitumisviis on selle teooria neli põhimõtet

Jacob Robert Kantor (1888-1984) oli käitumisprotsessi looja, psühholoogiline ja teaduslik mudel, mis eksisteeris koos radikaalse Skinneri käitumisega ja mida tugevasti mõjutas naturalistlik filosoofia.

Käesolevas artiklis analüüsime Kantori käitumispraktika neli põhiprintsiipi ja selle seos Skinneri mudeliga.

• Seotud artikkel: "10 tüüpi käitumisviis: ajalugu, teooriad ja erinevused"

Käitumispraktika põhiprintsiibid

Kantor lõi mõiste "interbehaviorism" ilmselt selleks, et eristada oma positsiooni käitumispsühholoogia klassikalisest mudelist, mis on oma ajast hegemoniline ja täna väga populaarne: "E-R" (stiimul-reageerimise) skeem.

Kantori mudel määratleb a psühholoogiline väli, mis on skemaatiliselt kujutatud kui K = (on või, f e-r, s, hi, ed, md), kus "K" on teatud käitumuslik segment. Kõik teised lühendid viitavad ühele järgmistest muutujatest:

• Stimuleeritud sündmused: kõik, mis puutub kokku teatud kehaga.
• Organismi muutujad (o): bioloogilised reaktsioonid välisele stimulatsioonile.
• Stimulus-response-funktsioon (f e-r): süsteem on välja töötatud ajaloolisel viisil, mis määrab stiimulite ja vastuste vastastikuse mõju.
• Olukorrad (tegurid): iga muutuja, nii organismiline kui ka väline, mis mõjutab analüüsitavat koostoimet.
• Tegelik ajalugu (hi): viitab eelnevalt toimunud käitumissegmentidele, mis mõjutavad praegust olukorda.
• Dispositsioonilised sündmused (ed): situatsioonitegurite summa ja käitumise ajalugu, st kõik sündmused, mis mõjutavad suhtlemist.
• Kontaktivahendid (md): asjaolud, mis võimaldavad käitumuslikku segmenti toimuda.

Inter-käitumisviisi peetakse mitte ainult psühholoogiliseks teooriaks, vaid üldist laadi filosoofiliseks ettepanekuks, mida kohaldatakse nii psühholoogia kui ka ülejäänud teaduste suhtes, eriti käitumise suhtes. Selles mõttes tõstab Moore (1984) välja neli põhimõtted, mis iseloomustavad Kantori käitumuslikku psühholoogiat.

1. Naturalism

Loodusfilosoofia kaitseb, et kõik nähtused on looduslike teaduste poolt seletatavad ja et füüsilised ja mitte-jälgitavad sündmused on selgelt omavahel seotud. Seega lükkab see filosoofia organismi ja meele vahelise dualismi, mida ta peab keha bioloogilise substraadi ilminguks antud keskkonnaga suhtlemisel..

Seega, mis tahes faktide analüüsimisel on oluline võtta arvesse selle aja-kontekstilist konteksti, milles see esineb, kuna isoleeritud sündmuse õppimine on redutseeriv ja mõttetu. Kantor hoiatas seda psühholoogia tendents mentalismi vastu häirib selle arengut kui teadust ja see tuleb esitada mis tahes vormis.

2. Teaduslik pluralism

Kantori sõnul ei ole teadust, mis on ülejäänu parem, kuid erinevate distsipliinide poolt omandatud teadmised peavad olema integreeritud ja on vajalik, et mõned viitavad teiste lähenemisviisidele, et teadus saaks edasi liikuda. Selleks ei tohiks teadlased otsida makroteooriat, vaid lihtsalt jätkata uurimist ja teha ettepanekuid.

3. Multisotsaalsus

Käitumuslik käitumine lükkab tagasi traditsioonilised hüpoteesid ja põhjusliku seose mudelid, mille eesmärk on selgitada teatud faktide esinemist lihtsate ja lineaarsete suhete kaudu. Kantori sõnul põhjuslikku seost tuleb mõista kui kompleksset protsessi mis ühendab mitmeid tegureid antud fenomenoloogilises valdkonnas.

Ta rõhutas ka teaduse tõenäosust; ei ole mingil juhul kindel, kuid on võimalik luua ainult seletavaid mudeleid, mis on võimalikult lähedased põhiteguritele, millest on võimatu saada kogu teavet.

4. Psühholoogia kui organismi ja stiimulite vastastikune mõju

Kantor märkis, et psühholoogia õppimise objekt peaks olema vahekord, st stiimulite ja vastuste kahesuunaline koostoime organismi. See interaktsioon on keerulisem kui teaduste, näiteks füüsika, sest psühholoogias on kogemuste kogumisest tingitud käitumismustrite areng väga oluline..

• Võib-olla olete huvitatud: "10 peamist psühholoogilist teooriat"

Seos radikaalse käitumisviisiga

Kantori vastastikune psühholoogia ja Burrhusi Frederick Skinneri radikaalne käitumisviis tekkisid umbes samal ajal. Mõlema distsipliini suhet nende tipptasemel võib kirjeldada kui ambivalentset sarnasused ja erinevused käitumisviiside ja radikaalse käitumisviisi vahel need on ilmsed.

Mõlemad mudelid analüüsivad käitumist ilma kasutamata jälgimatute vahendusmuutujate kasutamiseta, näiteks mõtted, emotsioonid või ootused. Sel moel keskenduvad nad käitumise ja selle keskkonnategurite vaheliste tingimuste ja põhjuslike seoste uurimisele, vältides hüpoteetiliste konstruktide kasutamist..

Morrise (1984) sõnul on erinevused käitumisviiside ja radikaalse käitumisviisi vahel põhiliselt rõhuasetuse või detailide küsimus; näiteks ei nõustunud Kantor Skinneri seisukohaga, et käitumist tuleks mõista vastusena, kuid et ta pidas seda erinevate tegurite vaheliseks suhtluseks.

Schoenfeld (1969) teatas, et Kantori piiratud mõju on seletatav sellega, et tema panused olid põhimõtteliselt teoreetilised, kuna tema peamine talent seisnes praeguste lähenemisviiside analüüsis ja kriitikas ning püüdis teisi innustada järgima uut suunda psühholoogia ja teaduse vallas üldiselt.

• Võite olla huvitatud: "Steven C. Hayesi funktsionaalne kontekstualism"

Bibliograafilised viited:

• Moore, J. (1984). Kantori käitumusliku psühholoogia kontseptuaalne panus. The Behavior Analyst, 7 (2): 183-187.

• Morris, E. K. (1984). Käitumuslik psühholoogia ja radikaalne käitumisviis: mõned sarnasused ja erinevused. The Behavior Analyst, 7 (2), 197-204.

• Schoenfeld, W. N. (1969). J. R. Kantori grammatika ja psühholoogia ja loogika objektiivne psühholoogia: retrospektiivne hindamine. Käitumise eksperimentaalse analüüsi ajakiri, 12: 329-347.