Paradigma võitlus psühholoogias

Traditsiooniliselt, psühholoogia valdkond on muutunud lahinguväljaks teaduslikele teadmistele. Selle lahingu võitjad on oma suhteliselt lühikese aja jooksul muutunud. Ja ma ütlen sugulane, sest psühholoogia on alati olnud, alates tsivilisatsioonide algusest, kuigi ilmselt ei ole seda mõistet alati selle mõiste alla võetud.

Innatistid, situatsioonitegelased, interaktistid, käitumuslikud, kognitiivsed, humanistlikud, psühhodünaamilised ... võitlus ühe või teise psühholoogiliste teadmiste paradigmade innukate järgijate vahel on lähenemise päritolu poolest mitmekesine, kuid see pole kunagi olnud kontseptuaalsest usaldamatusest vabastatud teatud paradigma järgijad äratasid teiste järgijate väited või kaalutlused.

• Seotud artikkel: "7 peamist psühholoogia voogu"

Teoreetiline ja praktiline lahinguvälja

Praegu, minu alandlikust vaatenurgast kui eklektilisest erapooletu vaatlejast, arvan, et me oleme tunnistajaks hiljutisele enamuse võitlusele, nn kognitiiv-käitumusliku lähenemise vahel humanismi pärijale lähenemise vastu, see tähendab positiivne psühholoogia. Võib-olla ma kiirustan sellesse tähelepanekusse, kuid leian, et tihti leidub seligmani, Csikszentmihalyi, Dyer'i või Davidsoni poolt positiivset lähenemist kahjustavaid autorite ja teadlaste, nagu Skinner, Thorndike, Ellis ja Beck, klassikalise kognitiiv-käitumusliku lähenemise vastu. teised.

Justkui see oleks lühis, on palju, kes on kiiresti välja toonud ühe lähenemisviisi eelised ja / või piirangud teisele, püüdes kinnitada nende kindlaid veendumusi psühholoogia valdkonna erinevate eesmärkide õige viiside kohta..

Taas kord juhtub me sukeldume igavesse sisemisse vaidlusse, sellest, kes omab absoluutset "tõde", nagu oleks viimane ei soovi lahkuda nendega, kes oma kutsealal tegutsemisel kasutavad mõningaid või muid meetodeid teatud tulemuste saavutamiseks (tervis, heaolu, jõudlus jne). Lõpuks toimivad sellised süstemaatilised vaidlused, mis ei ole kaugeltki kasulikud teadmiste loomiseks, koormaks selle põneva distsipliini arendamisele..

Psühholoogia eklektiline nägemus

Kui olen aastaid, mil ma olen psühholoogina praktiseerinud, midagi õppinud, võivad tõed olla mitmel kujul. Psühholoogia on "elav teadus", mis kasvab ja areneb paralleelselt kiirusega, millega kasvavad ja arenevad ühiskonnad, kellele ta püüab pakkuda vastuseid, ja lõpuks ka tõde võtab tagasi istme, kui eesmärk piirdub praktilisema olemasolu tunnetamisega.

Palveta ladina keelt, omistades muuhulgas Julio Cesárile või Napoleonile ise, Divide et impera (Divide and conquer) ja on paradoksaalne, et inimmeele õpilaste vaheline väga jagunemine, tuleb just iseendalt. Tundub, et kollektiivsetes jõupingutustes osalemine, et paremini mõista, kuidas me mõtleme ja tunneme, ei pruugi tingimata olla suurem võimalus neid põhimõtteid rakendada viisil, milles me individuaalselt kasutame kasulikku ja konstruktiivset suhtumist teooriatesse ja metodoloogilistesse vahenditesse teistest.

Lühidalt öeldes, neuropsühholoogilised andmed (mis paistavad silmitsi ajuhaigusega, mis puudutavad aju toimimist) on vaatlejad, teadlased ja meele toimimise audiitorid., meil on moraalne kohustus ühendada ja olla tugev oma sisemiste kontseptuaalsete hõõrdumiste ees ja teiste väliste huvide ees, mis võivad destabiliseerida meie professionaalse missiooni lõppeesmärki, mis pole midagi muud kui pakkuda ühiskonnale, kus me elame, küsimusi ja vastuseid, mis on vajalikud nende eksistentsiaalsete eesmärkide saavutamiseks..

• Võib-olla olete huvitatud: "Eclecticism psühholoogias: 6 sekkumise vormi eelised ja puudused"