B. F. Skinneri teooria ja käitumisviis

Burrhus Frederic Skinner ei ole ainult üks tähtsamaid psühholoogia ajaloolisi näitajaid; on paljudes aspektides vastutav teaduse kinnitamise eest.

Tema panus sellesse valdkonda ei ole mitte ainult metoodiline, vaid ka filosoofiline ning tema radikaalne käitumisviis, vaatamata sellele, et see ei ole praegu palju vähem hegemooniline, lubas muuhulgas, et 20. sajandi teisel poolel oli tööriist nii kasulik kui Käitumuslik kognitiivne teraapia, mis on selle uurija inspireeritud. Vaatame, millised olid B. F. Skinneri teooria peamised võtmed.

Pööra operandi konditsioneerimise suunas

Kui B. F. Skinner alustas õpinguid, põhines käitumisviis põhiliselt vene füsioloogi Ivan Pavlovilt pärineval ja John B. Watsoni poolt populariseeritud lihtsal konditsioneerimisel..

Eespool selgitatud, et see käitumusliku psühholoogia esimene lähenemisviis tegi ettepaneku muuta käitumist meeldivaid või ebameeldivaid stiimuleid kasutades, mis esitati samal ajal teiste stiimulitega, millele indiviidil sooviti arendada vastumeelsust või rõõmu. Ma ütlen "üksikisikuid" ja mitte "inimesi", sest lihtne konditsioneerimine oli nii algeline, et see töötas isegi eluvormidega, mis olid närvisüsteemiga nii lihtsad kui roomajad või molluskid.

Näiteks, Pavlovi koerte kuulsates katsetes tegi see füsioloog looma hakkama teatud heli kuulamisel, kuna see oli seotud toiduga eelmistes uuringutes. Lihtsa konditsioneerimise võti oli stiimulite sidumine üksteisega.

Skinner tunnistas, et lihtsad kliimaseadmed võivad teatud juhtudel olla kasulikud, kuid välistas võimaluse, et käitumist saab seletada ainult selle mehhanismi kaudu, muu hulgas seetõttu, et selle esinemise tingimused on harva väljaspool laborit. Kuid jah ta uskus, et meie käitumist (ja paljude teiste eluvormide) saab mõista meeldiva ja ebameeldiva kogemusega kohanemise protsessina, kasulik ja mitte kasulik.

BF Skinneri teooria eeldatav muudatus oli mõnes teises mõttes: selle asemel, et keskenduda stiimulite omavahelisele seotusele, keskendus ta sellele, kuidas toimingud ja nendega seotud tegevused on seotud. meetmete tagajärgi. See, mis meiega juhtub, mida me oleme teinud, on iseenesest stiimul, mida me arvestame. Seega võtab Skinner arvesse taju-tegevuse-taju silmus.

Operaatori konditsioneerimine

Skinneri jaoks oli käitumise muutmise peamine mehhanism õppides, kuidas ta suhtleb maailmaga. Nii inimesed kui ka loomad teevad alati igasuguseid tegevusi, kuigi tähtsusetuid, ja neil on alati meie jaoks tagajärg, mida me saame stiimulite kujul. See seos, mida me teeme ja mida me märgime, on meie tegevuse tagajärjed, mis on operandi konditsioneerimise alus, mida tuntakse ka kui instrumentaalset konditsioneerimist, mis Skinneri sõnul oli see eluvormide hea osaga õppimise põhivorm.

Kuid see, et operandi konditsioneerimise mehhanismid olid paljude organismide puhul põhimõtteliselt samad, ei tähenda, et sisu, millel nad on toodetud, oleksid samad, sõltumata sellest, kas me oleme hiir või inimene. Meie liigi liikmed on võimelised looma abstraktseid kontseptsioone ja looma autobiograafilist mälu, kuid Skinneri jaoks oli nende rafineeritud mõtlemisvormide ilmumine selle protsessi püramiidi tip, mis algas õnnestumisest ja meie vigadest reaalajas.

Lisaks põhines käitumuslike psühholoogide kasutatav metoodika loomamudelitel (katsetamine rottide, tuvidega jne), mis omakorda on piirang.

Must kast ja Skinner

Behevioristid on alati olnud tuntud oma mentaalsete protsesside kontseptualiseerimisest kui nähtustest, mis esinevad "musta kasti" sees, metafoor, mida kasutatakse selleks, et näidata, et on võimatu jälgida väljastpoolt, mis toimub inimeste mõtetes. Kuid, Skinneri teooria must kast ei olnud sama, mis esimesel käitumusel. Kuigi psühholoogid nagu John B. Watson eitasid vaimse maailma olemasolu, uskus Skinner, et vaimse protsessi uurimine võib olla kasulik psühholoogias.

Loomulikult ei olnud B. F. Skinneri jaoks seda praktikat vaja teha, ja piisas, kui hakkasime analüüsima mõõdetavate ja otseselt jälgitavate meetmete ja nende tagajärgede vahelisi seoseid. Tema seisukoht selles küsimuses seisnes selles, et ta ei pidanud meie meelt mitte midagi enamat kui teekonna osa, alates tegevuse läbiviimisest kuni stiimulite registreerimiseni, mis on (või näivad) nende tegude tagajärjel, kuigi raskusi objektiivselt õppida.

Tegelikult oli „mõistuse“ mõiste Skinnerile petlik: see viib meid mõtlema, et meie sees on midagi, mis teeb mõtted ja tegevuskavad kuhugi välja, justkui oleks meie psüühiline elu meie keskkonnast lahutatud. Sellepärast B. F. Skinneri teoorias on psühholoogia õppimise objektiks käitumine, mitte vaim või vaim ja käitumine samal ajal.

Selle käitumisviisi kohaselt oli kõik, mida tavaliselt nimetatakse "vaimseks protsessiks", tegelikult tegelikult käitumisviis, midagi, mis on käivitatud, et muuta meie tegevuste ja oodatavate tagajärgede vahel optimaalne..

B. F. Skinneri teooria pärand

Radikaalse käitumisviisi isa teoreetiline pärand See oli psühhoanalüüsi spekulatiivsete uurimismeetodite täielik tagasilükkamine ja teadustöö ettepanek, mis on väljaspool enesetunnet ja keskendub ainult objektiivsetele muutujaile, mida on kerge mõõta.

Lisaks märkis ta ohtu, et väga abstraktsed teoreetilised konstruktsioonid (näiteks "meel" või "demotivatsioon") muutuvad meie käitumist selgitavateks põhjuslikeks elementideks. Mingil viisil öeldes, et Skinner ütleb, et keegi on toime pannud üksinduse tunne, on nagu öeldes, et vedur edendab liikumise tõttu.

Skinneri töö toetab nii operandi konditsioneerimist ta väitis, et katsetab loomadega kui kasulikku teadmiste allikat, mida on kognitivistliku praeguse psühholoogid ja mitmed filosoofid palju kritiseerinud, mille kohaselt on loomade vaimse elu ja meie liikide vahel kvalitatiivne hüpe. Loomade mudeleid kasutatakse siiski endiselt psühholoogias laialdaselt meie liikides esinevate käitumisviiside lähendamiseks.