Edward Thordike'i käitumise seadus käitumise aluseks

Psühholoogia ei keskendu ainult inimmeele õppimisele. Paljude psühholoogide, psühholoogia käitumisvoolu esindajate puhul on õppimise objektiks käitumine, st suure hulga elusolendite toimingud, tingimusel et neid saab õppimise teel muuta. See tähendab, et loomade käitumise uurimine on saanud ka paljude psühholoogide huvi.

Kuigi B. F. Skinner on tõenäoliselt kõige tuntum käitumuslik uurija, võlgneb ta osa oma tähtsusest teisele teadlasele, kes töötas mõnda aastakümmet enne teda: Edward Thorndike. Ja kõik panused, mida viimane tegi psühholoogia maailmas, Thorndike'i mõju nn seadus See on kindlasti kõige olulisem. Vaatame, mis see koosneb.

• Seotud artikkel: "Loomade luure: Thorndike ja Köhler teooriad"

Edward Thorndike'i mõju seadus

Mõju seaduses väljendatud põhiidee on, et kui positiivne (ja seega ka rahuldav) tagajärg tekib kohe pärast hagi esitamist, on tõenäolisem, et sama tegevus toimub uuesti. Teisest küljest, kui pärast toimingut saabub ebameeldiv või valus stiimul, väheneksid selle tegevuse kordamise võimalused.

Teisalt pakuti seda seadust nii loomade käitumise kui ka inimeste kirjeldamiseks. Üks käitumisomaduste omadustest, mida Thorndike avas, oli see teadvuse funktsionaalsust õigusaktides võiksid nende skeeme rakendada paljude eluvormide jaoks, praktiliselt kõikidele, kes on võimelised õppima: hiired, molluskid jne..

• Te võite olla huvitatud: "B. F. Skinneri teooria ja käitumisviis"

Mõju operandi konditsioneerimisele

Kuigi Thorndike ei ole ametlikult käitumusliku käitumise esindaja, on tema mõjuseadus kontseptsioon, millest käitumisspetsialistid töötasid töötada välja käitumuslike muutuste programmid põhinevad ettenägematutel asjaoludel, st stiimulite ja vastuste vahel.

Näiteks võib operandi konditsioneerimist mõista kui mõjuõiguse laiendamist. See mõiste on käitumise muutmise vorm see, kuidas toimingu ja tagajärgi seos mõjutab õpitud käitumismustreid.

Näiteks psühholoog B. F. Skinner kasutas seda tüüpi konditsioneerimist vähehaaval oma laboris kasutatavate tuvide tegevuse eest, andes neile võimaluse sisestada käitumisahelad, mis viisid keerulisema toimingu sooritamiseni. Kõigepealt antakse neile auhind, lükates väikese palli oma nokaga ja kui nad seda teevad, antakse neile täiendavaid tegevusi täiendavalt; lõpus saavad nad mängida pingpongi, saades auhinna iga punkti eest, mis võideti vastupidisest tuvi.

• Seonduv artikkel: "Operaatori konditsioneerimine: mõisted ja peamised tehnikad"

Hebbi seadus

Teatud mõttes peegeldab Thorndike'i mõju seadus hiljem neuropsühholoogi Donald Hebbi, nn Hebbi seaduse, panust. Vastavalt sellele suurendavad samaaegselt aktiveeritud neuronid samaaegselt ühendamise võimalusi. Sel juhul mõjutab ajaline kokkusattumus (närvirakkude aktiveerimine) potentsiaalset tulevast sündmust (sama aktiveerimismudel, hiljem).

Kuid, Edward Thorndike'i mõju seadus ei keskendu puhtalt bioloogilisele analüüsile või närvisüsteemi, mis toimub meie närvisüsteemis, kuid mis põhineb peamiselt käitumisel psühholoogide, nagu John B. Watson, stiilis.

• Seotud artikkel: "Hebbi seadus: õppimise neuropsühholoogiline alus"

Mõjuõiguse kriitika

Mõju seadus on selle aja tütar ja loomulikult ei ole selle kehtivus täielikult kehtiv, kuigi see oli väärtuslik esimene samm käitumusliku psühholoogia jaoks. Peamised tema vastu esitatud kriitika on seotud selle tagajärgedega selle kohta, mis juhtub pärast toimingut on ebameeldiv mõju.

Näiteks võib valu mõnel inimesel olla seksuaalses kontekstis rõõm. On teatav ebakindlus selle üle, millised stiimulid on vastumeelsed ja mis ei ole konkreetse inimese jaoks, eriti arvestades seda, et ühiskonnas esile kerkinud inimestele tüüpiline keel ja abstraktne mõtlemine pakuvad uut viisi, kuidas kogeda kõige elementaarsemaid stiimuleid.

Teine näide sellest on füüsilise karistuse või isegi piinamise taju. Mõnedele inimestele, kes on tugevalt indoktrineeritud, võib seda tüüpi kannatusi olla märtrisurma vormis soovitatav ja seetõttu ei ole võimatu, et eeskujulikud hukkamised toimiksid stiimulina reeglite rikkumiseks, näiteks usulise fundamentalismi rünnakute kaudu..

Teisest küljest ei ole ka selge, milline on soovitav stiimul; võib-olla ei ole universaalset tasu, mis kehtib võrdselt kõigi üksikisikute jaoks, ning seetõttu on paljudel juhtudel peate kõigepealt küsima, mis on soovitav ja ka sellest, millist tüüpi tugevdajad on üksikisiku "looduslikus" keskkonnas kättesaadavad: kui keegi on harjunud saama rahuldust, mis toimub ainult laborikeskkonnas, võib käitumist soodustav käitumine kaduda.