Oht! Pimedad mõtted silmapiiril

Kuidas me seletame asju, mis meile igapäevaelus juhtuvad? Noh, see sõltub paljudest teguritest, retseptil on mõned koostisosad.

Esiteks on meil oma geneetiline annetus, mis toimib põranda ja katuse all kõigi meie võimaluste jaoks. Geenid on pärand, mida ei saa muuta, kuid on midagi, millest meil on võimu: meie mõtted ja laiemalt, kuidas me mõtleme, mis meiega juhtub.

Geenid: meie kindel osa

Geenid seisavad loomulikult meile, on meie kõigi vooruste alus, aga ka meie puudused. Praktilistel eesmärkidel töötavad nad suuniste või juhistena, mis lubavad meil ühel või teisel viisil areneda.

Aga muidugi ei lõpe see asi. Keskkond mõjutab ja vormib pidevalt geene. Selle sees on meil kultuur, kus me oleme sukeldatud, lapsevanemate tüüp ja kvaliteet, samuti meie enda vanemate isiksuseomadused ja suhtlusstiil..

Kool, mida me käime, meie klassikaaslased ja lapsepõlvesõbrad, kõik erinevad head ja halvad kogemused, mida me pidime elama, kui me üles kasvasime, suhtlevad meie geenidega ja annavad oma panuse, et meid aidata muutume kes me lõpuks oleme.

Kuidas me tunneme, kuidas me käitume ja seostame maailma, sõltub kokteili kõik need erinevad elemendid, mis on omavahel segatud.

Need, mida ei saa muuta

Loomulikult ei saa neid tegureid palju teha. Õnneks meid puudutanud bioloogilised vanemad ei ole muutlikud, see tähendab, et me ei saa neid teistega muuta, samuti ei saa me midagi teha nende parandamiseks, kui see oli meie soov.

Sama kehtib ka geenide kohta, mis puudutavad meid loteriis ja igale faktile, et me elame oma lapsepõlves ja noorukieas; ajamasinat, mis võimaldab meil minevikku reisida, et teha meie jaoks mugavad muudatused, ei ole leiutatud ja tundub, et seda ei leiutata.

Kuid on ka teisi muutujaid, millele meil on suurem sekkumine, näiteks meie mõtlemine siin ja praegu, praegusel hetkel, ja ma kinnitan teile, kes praegu neid ridu loeb, et mõtted mängivad olulist rolli maailma nägemises ja tõlgendamises.

Segage mõtteid reaalsusega

Enamasti teeme selle vea, et usume, et meie mõtted on reaalsus ja on mõnel põhjusel lihtne sattuda sellesse vea..

Esiteks, mõtted kujutavad endast nähtamatut protsessi. Neid ei saa näha, neid ei saa puudutada ja mitu korda me isegi ei tea, et me mõtleme. Aga me teeme seda; tegelikult me ​​mõtleme kogu aeg ja kuigi me seda ei mõista, mõjutab kõik, mis meie aju läbib, otsest mõju sellele, kuidas me tunneme, ja sellest tulenevalt, kuidas me tegutseme.

Peame meeles pidama ka seda, et meie mõtted toimuvad just meie aju sees, need on meie oma, nad on meie oma, nad on meie pea sees, seega ei saa me neid teiste mõtetega võrrelda.. Isoleerituna on lihtne saada meile meie absoluutne tõde.

Nähtamatu mõtlemisprotsess

Kõik, mida me arvame, tõuseb meie reaalsuses ilma meie märgata; me peame homoloogiseerima, mis toimub meie meeles, mis toimub väljaspool.

Kuid üks asi on see, mida me arvame, ja üsna teine ​​on see, mis tegelikult juhtub. Ja kogu selle asja iroonia on see, et see, mida me arvame, on ainus asi, mis on tõesti oluline, kui me peame otsuse tegema. Sellest ideest kujutame paar olukorda.

Lennuki juhtum

Me sõidame 10 000 meetri kõrgusel kommertslennukil, kui äkki siseneb laev turbulentsi tsooni. Kuna meil ei ole palju kogemusi reisides, on esimene asi, mida me arvame: „Mu Jumal, lennuk langeb ja me kõik sureme. Oh ei ... ma suren, ma suren ...! ".

Selle mõtte all (ja ma nõuan, et see on lihtsalt mõte, mis ei pea tingimata tegelema) on väga tõenäoline, et hirm meid hõivab. Me kogeme tahhükardiat, värisemist kogu kehas, võib-olla pöördumatut ahastust ja tunnet, et me hakkame ühest hetkest minema. Kokkuvõttes on kogemus äärmiselt ebameeldiv.

Teisest küljest, kui me samas kontekstis arvame: "Noh, me siseneme turbulentsisse. Loodan, et see juhtub varsti ja nii nad teenivad õhtusööki "; Ma arvan, et ei ole vaja selgitada, et nii meie emotsioonid kui ka sellest tulenev füsioloogiline vastus on väga erinevad.

Järgmine graafik on mõeldud etappide kuvamiseks, mida võite mõlemal juhul kogeda:

Kohtumise juhtum

Teine juhtum: naine on kohvikus, kus on mees, keda ta lihtsalt kohtus sotsiaalses võrgustikus. Kõnealune poiss tundub ilus ja aeg, mil nad vahetasid sõnumeid, oli ta südamlik ja intelligentne, nagu ta talle meeldib. Hea vaste, kahtlemata.

Kuid 20 minutit pärast tabeli võtmist kokkulepitud ajal ei ole temast uudiseid ega jälgi. Siis ta arvab: "Ma oleksin pidanud seda ette kujutama, ta ei meeldinud mulle ja ilmselt ei julgenud ta, kui ma teda kutsusin.".

Teine võimalus võiks olla: "Mis mees, lõppude lõpuks osutus see lugupidamatuks. Aga kes sa arvad, et see peaks mind selliseks ootama ...? "

Esimesel juhul tunneb naine kahtlemata depressiooni, lootusetust või mõlemat. Ta võib isegi paar päeva nutma ja tema mõtted jätkuvad pikka aega samas suunas: "Ma olen kohutav, ma ei ole midagi väärt kui inimene, keegi ei armasta mind." Teisel juhul tunnete end häiritud, vihane ja tõenäoliselt ka teiste inimestega rääkides.

Aga tõde on see, et ametisse nimetamise naine, kes seisis silmitsi oma potentsiaalse prints Charming'i hilinemisega, võiks ka mõelda: "See on fakt: ta saab olema hilja. Võib-olla oleks olnud parem mainida teda oma maja juurde lähemal asuvas kohvikus, et ta siia kohale jõuaks. Just seda nimetavad juristid süütuse presumptsiooniks. Teiste sõnadega, on soovitav, et me püüaksime alati oma mõtteid suunata eeldusel, et keegi ei ole süüdi, kuni on tõestatud teisiti.

Rahakoti juhtum

Vana mees unustab oma rahakotti apteegi loendurilt, kus ta läks osta hüpertensiooni ravimeid. Järgmisel päeval kaotas ta oma prillid ja halvendas asju, tema naine kommenteeris teda mööda, et viimasel ajal näeb ta teda väga segane. Siis mäletab mees, et tema ema kannatas Alzheimeri tõve all.

"Mul on Alzheimeri tõbi. Ma pärisin selle ... ", arvab ta. "Need on esimesed sümptomid, nii ta alustas," meenutab ta..

Sel ööl ta ei saa magada. Ta mõtleb ikka ja jälle saatusliku ja üleannetu saatusega, mida ta usub teda ootamas. Idee vastu, ta hakkab tõlgendama iga väikest unustust, mida ta oma igapäevaelus on haiguse sümptomina. Hirmunud, imendunud oma pimedatesse mõtetesse, ei pea ta tähelepanu pöörama sellele, mida teised inimesed ütlevad, mis omakorda viib mõnedele inimestele, kes ütlevad talle, et nad näevad teda mõtte kadunud, maailmast lahti. Ja selle hüpoteetilise juhtumi peategelane läheb kriisi ja kutsub meeleheitlikult oma arsti küsima kiireloomulist vestlust.

Loomulikult, kui vana mees oleks mõelnud: "Viimasel ajal olen väga rõhutanud ja see ei aita mul piisavalt tähelepanu pöörata asjadele, mida ma teen, siis oleks parem leida veidi, kuidas natuke lõõgastuda", oleks kindlasti teine ​​epiloog.

Viimane näide

Teine illustreeriv näide: uus kontoripartner, kes ühines eelmisel nädalal äriühinguga, kõnnib igal hommikul oma ruumides ühes ruumide koridorides ja jätab hoopis tere. Teil on kaks võimalust:

1. Te võite arvata, et ta on ebaviisakas.
2. Võib arvata, et sa ei näinud seda või et sa olid oma muredesse imendunud.

Mõtte transformatiivne jõud

Kõigis olukordades on ühine nimetaja: te mõtlete. Ja mida sa mõtled, võib või ei pruugi kattuda reaalsusega.

Kui me arvame, et meie partner on ebaviisakas, siis me ilmselt tunneme ignoreerituna ja tüütuna ja edaspidi halvasti eemale, mis omakorda muudab selle partneri sõbralikuks. Nõuan veel üks kord: inimeste iseloomulik viga on segi ajada oma mõtteid reaalsusega.

Me mõtleme just seda, mõtlemist. Kuid reaalsus on midagi, mis juhtub väljaspool meie aju. Ja see on väga oluline, sest see, mida me arvame, võib määrata, kuidas me tunneme ja mida me teeme vastavalt.