Mis on teaduslik meetod ja kuidas see toimib?

Ilma teadusteta ei oleks me praegust arengutaset saavutanud. Tänu teaduslikule meetodile on inimkond tekitanud suuri meditsiinilisi ja tehnoloogilisi edusamme, ja isegi psühholoogia valdkond, reaalsuse pool, mis tundus liiga segane ja ebamäärane analüüsimiseks, on arenenud selliselt, et võimaldame meil hästi teada, mis on meie tegude ja mõtete taga.

Mis on teadusliku meetodi tähtsus?

Sellegipoolest, Mis on tõeline põhjus, miks teadusel on nii palju prestiiži? Kus täpselt on selle väärtus? Ja miks on vaja kasutada teaduse teaduslikku meetodit edasiminekuks?

Püüan mõningast valgust selle küsimuse kohta, alustades asja juurest: teaduse sünd.

Teaduse algus ja selle epistemoloogia

Kuuendal sajandil, Ioonias (iidse Kreeka osa, mis asub praegu Türgis), esitleti Helleenidele müsteeriumidega täis maailma. Lähtepunktiks oli peaaegu täielik ebakindlus, kuid natuke natuke looduse vaatlusest, kujunesid korrektse ja ratsionaalse universumi ideed, mida on võimalik analüüsida.

Esiteks uskusid paljud kreeklased, et reaalsus on moodustunud ainest, mis koosneb olemusest, mis oli vaevalt teada, mida reguleerivad võrdsete ja vastandlike jõudude tegevus, mida säilitati dramaatilises võitluses, jäädes alati igavesti tasakaalu Sellel ajaloolisel hetkel ja nendest mõistetest tekib primitiivne teadus (või proto, rohkem kui eksperimenteerimine teoreetiliselt) õigesti Kreeka.

Renessanss toob paradigma nihke

Alles kuueteistkümnendal sajandil, mil saabus renessanss Euroopas, millal algas kvalitatiivne hüppeline teaduslik-tehniline teadmine, mis kulmineerus 18. sajandi alguses. valgustumisajaga.

Selles teaduslikus revolutsioonis loobuti paljudest keskaegsetest eelarvamustest, mis olid juba ammu raiutud (mõned) ja tulid kindla ja tõhusa meetodi kindlustamiseks tõe väljaselgitamiseks: teaduslik meetod, mis See võimaldaks uurida kõiki looduse aspekte parimal võimalikul viisil.

Ja miks "teadlane"?

Teadust ja selle meetodit ei saavutatud juhuslikult, vaid ellujäämisega. Primitiivne inimlik tsivilisatsioon leidis alati suurt väljakutset (suured sõjad, üleujutused, epideemiad jne), mis vajasid protokolli, mis andis meile usaldusväärsuse uute teadmiste loomisel, et neid vaevusi rahuldavalt lahendada.

Tänu teaduslikule meetodile võime loobuda igavesest halvatusest, mis tekkis, kui me ei mõista, mis juhtub või mis võib tulevikus juhtuda, sest meil on alust arvata, et midagi on vale või tõsi ... kuigi irooniliselt on kahtlus, et kahtlus on osa teaduslikku meetodit ja sellega kaasnevat skeptilist vaimu. Ameerika füüsiku Robert Oppenheimeri sõnul:

"Teadlane peaks võtma vabaduse tõstatada mis tahes küsimusi, kahtlustada mis tahes avaldust, vigade parandamist".

Aju roll

Kuid mitte ainult katastroofid on teadusliku meetodi põhjuseks. Üks põhjusi tema sünniks on ükski muu kui meie võime mõtestada, evolutsiooni ime, mis võimaldab meil vältida ja lahendada loogika, kognitiivsete eelarvamuste ja tajumise vigu. Kokkuvõttes võime näha asjade loogikat, sest meie aju on struktureeritud nii, et see võimaldab uurida ruume ja argumente, mis nõuavad nende järjepidevust ja sidusust.

Kuid nagu suhteliselt instinktiivsed ja emotsionaalsed loomad, keda me oleme, on kognitiivsete võimete tase, mis on vajalik, et olla absoluutselt skeptiline ja ratsionaalne (keegi, kes teab, kuidas ideaale ja teooriaid nende puuduste avastamiseks ideaalselt ära tunda ja tellida), võimatu isegi rohkem kultiveeritud ja intelligentsemaid inimesi. Sellepärast on teadus osaliselt ühine projekt ja põhineb paljude ekspertide konsensusel spetsialistid, kes pakuvad oma erinevaid seisukohti.

Teaduslik menetlus

Ülaltoodust järeldub, et teadust ei tee neli geniaalsust ega valgustanud individuaalselt (vastupidine oleks teaduslike teadmiste täielik toetumine autoriteedi eksitusele). Vastupidi, on kollektiivse koostöö tulemus: kõne teadusringkondades.

Teaduslikud teadmised on rajatud eelmisele, investeerides aastakümneid kestnud uuringuid, mille käigus viiakse läbi mitmeid katseid (test. \ T topeltpime, näiteks) ja hüpoteesid ja teooriad. Tegelikult on teaduslik menetlus nii ja nii kollektiivne, et teadlased paluvad tihti oma kolleegidel (teadusringkondadel) läbi vaadata võimalikud vead õpingutes (isegi kui see tähendab, et nende väidetavad avastused on keelatud).. Selle eeliseks on see, et mida rohkem teadlasi uurib, seda tõenäolisemalt leiavad nad eelmistes uuringutes ja järeldustes vigu..

Teadusliku objektiivsuse saavutamine

On selge, et absoluutset objektiivsust ei eksisteeri isegi rasketeaduses, kuid see ei tähenda, et seda ei saa võtta kui viidet või ideaali. Seepärast on teadusliku protseduuri teine ​​pragmaatiline omadus delegeerida hüpoteeside uurimise ja arendamise kohustused abiteadlastele, kes ei ole projektis emotsionaalselt seotud..

Sel viisil tagatakse suurem objektiivsus; kogu teaduse oluline tunnus. Need abiteadlased kordavad eksperimente ning võrdlevad ja analüüsivad saadud teavet, sest iga teade või lause, mis väidab, et tal on eksimatu teadusliku kvaliteedi pitser, peab olema võimeline keegi väljaspool projekti olema ümber lükatud või tõendama.

Kas keegi usub arsti, kes väidab, et on leidnud surematuse kingituse, andmata teistele võimalust kontrollida, kas tal on õigus? Mõnes mõttes on see terve mõistuse küsimus.

Meedia roll

Meedial on teaduse tulevikus väga tähtis. Näiteks kui televisioon ütleb meile, et mõne ülikooli uurijad on tegelikult avastanud midagi, mida nad soovivad väljendada (võib-olla mitte-pedagoogilisel moel), ei ole see uurimine veel palju lõppenud, sest selle järeldused peavad olema allutatud korduvad kontrollid enne hea heakskiitmise taset.

Just sellel hetkel peavad teised elukutselised kolleegid kontrollima selliste väidete kindlust. Pärast põhjalikku valimist ja õiget vahekohtumenetlust loetakse, et kui uurimus on endiselt kehtiv, leitakse, et tõstatatud hüpoteesi toetavad empiirilised tõendid on tugevad ja aitavad selgitada nähtust..

Sel moel on inimkond veel ühe sammu astunud. Samm, mida tulevikus võib vaja minna, et edasi liikuda, sest teaduslik meetod jätab alati teooriate ümberkujundamiseks ukse; vastupidine oleks langeda dogma.

Pseudoteadused, teadused, mis tegelikult ei ole

Kahjuks satume mõnikord pseudoteadlike hüpoteeside väljatöötamise vea, et neid ei saa teadusliku meetodi abil töödelda.

Ja mis on pseudoteadus? Pseudoteadus on usk või praktika, mis on esitatud kui teadus, kuid ei järgi usaldusväärset teaduslikku meetodit, ergo ei saa kontrollida. Tavaliselt iseloomustavad mitmetähenduslikke, vastuolulisi ja mittespetsiifilisi avaldusi, kus pettuste ja liialduste kasutamine on päeva järjekord.

Pseudoteadustes on sõltuvus kinnitusest, kuid mitte kunagi tõestamisest keeldumise kohta, rääkimata soovist teha koostööd teadusringkondadega, et see saaks olukorda hinnata. pseudoteaduslik, ilma et tahaksite ette kujutada, millist arengutase oleks meil, kui meie teadmised loodusest põhineksid ainult seda tüüpi kinnitustel. Selles võrdlemises elab kogu teaduse väärtus: selle kasulikkuses.