Kas te võite olla psühholoog ja uskuda Jumalasse?

Küsimus, mis juhib seda teksti, võib mõnedele olla üllatav, kuid tõde on see, et see on kahtlust, et sageli ründab psühholoogia õppijaid, eriti ülikooli esimestel aastatel või enne karjääri otsustamist. Ja jah, selline mure on loogiline.

Lõppude lõpuks on kognitsiooni ja psühholoogiliste mehhanismide uurimine ajalooliselt seotud enam ateismiga kui teistes teadmiste valdkondades. Näiteks selliste arvude ateism, nagu Sigmund Freud ja B. F. Skinner, on hästi teada, olgugi et nad on oma ajal haruldased ja tänapäeval viis neist jumalikku usku puudutavatest suurtest esindajatest on meele teadlased: Sam Harris ja Daniel Dennett.

Teisest küljest on märke selle kohta analüütiline mõtlemine, mis tahes teaduse valdkonnas ja seega ka psühholoogias, nõrgestab usku Jumalasse. Üldisemalt öeldes on lisaks täheldatud, et Ameerika ülikoolides klasse andvad psühholoogid on kõige vähem religioosne professorite rühm. Mis juhtub?

Psühholoogia ja järjekindlate usklike spetsialistid?

Lõppude lõpuks on üks usulise usu suurest allikast idee, et enda meel ja teadvus eksisteerivad väljaspool materiaalset maailma. Loomulikult on väga lihtne eeldada, et "mõistus" on ajust erinev, midagi vaimset või maapealsest reaalsusest pärinevat. Nüüdseks on psühholoogide ülesanne avastada, kuidas meel töötab ja millised reeglid seda juhendavad, ning nad teevad seda just nii, nagu geoloog uurib kivi: läbi teadusliku meetodi.

See tähendab, et psühholoogile ei anna ükski jumal meele toimimise võrrandit. Kas see tähendab, et sa ei saa olla samal ajal psühholoog ja usklik?? Käesolevas artiklis ma ei püüa lahendada küsimust, kas on olemas kõrgem intelligentsus või mitte (see sõltub täielikult sellest, mida otsustate uskuda), kuid ma mõtlen sellele, kuidas religioon on seotud psühholoogide tööga tema ametialase ulatuse ja selle kohta, kuidas seda võib segada isiklike veendumustega.

Ateismi ja agnostitsismi arutelu teaduses

Kui vaatame, millist muret me alustasime, mõistame, et arutelu on tõepoolest laiem. Kui küsime endalt, kas psühholoogid võivad olla usklikud, siis me tõesti mõtleme, kas teadlased võivad üldiselt olla usklikud.

Põhjus on selles üks teaduse arengu alustalasid on nn parsimoonia põhimõte, vastavalt sellele, et muud asjad on võrdsed, on kõige lihtsam selgitus (see, mis jätab vähem lahtised otsad) parem. Mis puutub usundisse, siis võib usku konkreetsesse jumalasse tohutult raske säilitada ilma rohkem küsimusi tekitamata kui vastates.

Kuigi idee, et universum, inimesed ja see, mida mõned inimesed nimetavad "psüühiks", on kõrgema luure loomine, ei ole teaduse kui sellise iseäralik ja tagasi lükatav idee, mis on praktiliselt võimatu kaitsma teadust on see, et see jumal täidab rea konkreetseid omadusi, mis on kirjutatud pühades tekstides. Seepärast arvatakse, et teadlased peaksid oma tööaja jooksul praktiseerima nii, nagu oleksid nad agnostikud või ateistid.

See tähendab, et usuline usk ei saa omada olulist rolli teooriates ja hüpoteesides, millega üks töötab, sest religioon põhineb usul, mitte mahaarvamistest selle kohta, milliseid selgitusi kõige kasulikum on reaalsuse kirjeldamiseks, mida ja mis on teada ja tõestatud. Usk põhineb ideedel, mida me usume a priori, samas kui teaduses võib mõni idee läbi vaadata või ära visata, kui ideede ja tegelikkusega vastandamisel ilmuvad paremad selgitused. See kehtib ka psühholoogia kohta.

Uskused või tõestatud faktid?

Vastavalt sellele, mida me oleme näinud, kuidas me töötame teaduses, kui me kaitseme ideed, et meie meeled on tegelikult üksused, mis on loodud suurima arvutiga, mis on universumi suurusega, läbi viidud simulatsiooni all, tähendab see, et me võtame endale kohustuse, mis põhineb ideedel, mille alusel töötab psühholoogias usus, et mitte ainult see jumal eksisteerib, vaid on ka Piiblis kirjeldatud (mis jälgib meid, et näha, kas me tegutseme õigesti või valesti, kes armastab meid jne) on tohutult kahetsusväärne.

Ja see on kahetsusväärne, sest, teaduslikult tõestada häid ideid, kuidas me käitume ilma tõenditeta need toetavad intellektuaalset ebaausust. Näiteks, pakkudes patsiendile lahendusi, lähtudes ideest, et teatud teod teevad jumalale auhinna, et isik "tervendav" ei ole mitte ainult psühholoogi eetikakoodeksi rikkumine, vaid on ka täiesti vastutustundetu.

Nüüd, ärge uskuge jumalasse ja osalege nende religioonis ei tähenda, et teeksite seda 24 tundi ööpäevas? Mõnel inimesel võib see nii olla; Nagu ma ütlesin, elavad kõik oma religiooni nii nagu nad tahavad. Oluline on siiski meeles pidada seda religiooni, mis põhineb veendumustel, et otsustatakse omal otsusel omaks võtta, seda ei saa teistele panna. Teadus, mis on kollektiivne püüdlus luua teadmisi, mis ei sõltu täielikult usust ja veendumustest, ei ole usu mõju tõttu moonutatud.

Ei ole üks viis uskuda

Nii et küsimuses, kas psühholoogid võivad uskuda või mitte, tuleb teil vastata: see sõltub sellest, kuidas te loote.

Neile, kes usuvad Jumalasse, tähendavad sõna otseses mõttes usulisi dogmasid ja tegutsevad vastavalt kogu aeg, vastus ei ole, sest Psühholoogia kui teadus hõlmab kõigi ideede kahtluse alla seadmist ja mitte mingit seletust. psüühiliste protsesside toimimisest ja päritolust, ilma igasuguste usutekstidel põhinevate väärtushinnangute tegemata teatud käitumisviiside ja tendentside kohta (homoseksuaalsus, polügaamia jne).

Kes on vastupidi selge, et ükski jumalasse uskumise tulemus ei saa teistele kahjustada, ei pea religioossus olema probleem. Võib-olla on kognitiivne dissonants jätke mõned uskumused kõrvale usutakse, et põhiõigused ja identiteedi struktureerimine on ebamugav, kuid see on ohver, ilma milleta ei saa selles teadusvaldkonnas edusamme teha.

Lühidalt öeldes on idee järgmine: tööaegadel peavad psühholoogid hoidma religiooni (mitte moraalset) täielikult kõrvale. Kui te arvate, et te ei saa seda teha, sest see eeldab, et teil on suur kognitiivne dissonants uskuda, et sa pead olema alati pühendunud ja kõik ideed usule esitama, ei ole psühholoogia sinu jaoks.