Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?

Kui meid kutsuti kokku võtma omadussõnaga midagi, mis määratleb inimese ja eristab seda teistest loomadest, siis me ilmselt viidame meie on ratsionaalne liik.

Erinevalt enamikust eluvormidest võime mõelda abstraktsetel keeltega seotud terminitel ja tänu neile suudame luua pikaajalisi plaane, olla teadlikud tegelikkusest, mida me pole kunagi esimeses inimeses kogenud, ja spekuleerima kuidas loodus töötab, paljude teiste asjade hulgas.

Siiski on tõsi ka see, et emotsioonidel on väga oluline tähtsus asju, mida me asju kogeme; meeleolu mõjutab meie tehtud otsuseid, prioriteetide tellimist ja isegi meie mäletamisviisi. Milline neist kahest vaimse elu valdkonnast meid kõige paremini määratleb??

Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed loomad??

Mis eristab ratsionaalsust emotsionaalsest? See lihtne küsimus võib olla teema, millel on kirjutatud terved raamatud, kuid midagi, mis juhib tähelepanu, on see, et ratsionaalsus on tavaliselt määratletud konkreetsemalt: see on ratsionaalne tegevus või mõte, mis põhineb põhjendusel. see on valdkond, kus loetakse loogika põhimõtetel põhinevate ideede ja kontseptsioonide vahelisi ühilduvusi ja vastuolusid.

See tähendab, et see, mis iseloomustab ratsionaalsust, on sellest tulenevate tegevuste ja mõtete järjepidevus ja kindlus. Seetõttu ütleb teooria, et paljud inimesed mõistavad midagi ratsionaalset, sest selle komplekteeritud ideede kogumi sidusus on informatsioon, mida saab edastada, mitte sõltuvalt subjektiivsest.

Teisest küljest, emotsionaalne on midagi, mida ei saa loogiliselt väljendada, ja seetõttu on see subjektiivsuses "lukus" igaühest. Kunstivormid võivad olla viis, kuidas avalikult väljendada nende tunnete olemust, mida nad tunnevad, kuid ei tõlgendust, mida iga inimene nendest kunstiteostest teeb, ega emotsioone, mida see kogemus äratab, ei võrdu subjektiivsete kogemustega, mida autor või autor on tahtnud tõlkida.

Lühidalt öeldes räägib asjaolu, et ratsionaalne on kergem määratleda kui emotsionaalne, rääkida ühest erinevusest nende kahe valdkonna vahel: esimene töötab paberil väga hästi ja võimaldab teatud vaimseid protsesse väljendada, tehes teisi nad mõistavad neid peaaegu täpselt, samas kui emotsioonid on privaatsed, neid ei saa kirjutada.

Kuid seda, et ratsionaalset valdkonda saab kirjeldada täpsemini kui emotsionaalset, ei tähenda see, et see määrataks paremini meie käitumisviisi. Tegelikult toimib vastupidine.

Piiratud ratsionaalsus: Kahneman, Gigerenzer ...

Kuna emotsionaalne on nii raske määratleda, Paljud psühholoogid eelistavad igal juhul rääkida "piiratud ratsionaalsusest". See, mida me tavaliselt nimetaksime "emotsioonideks", oleksid maetud palju suundumusi ja käitumismustreid, mis seekord on piiride kirjeldamiseks suhteliselt lihtne: nad kõik on mõistlikud.

Nii et, teadlased, nagu Daniel Kahneman või Gerd Gigerenzer, on saanud kuulsaks paljude uurimiste läbiviimise eest kus on kontrollitud, mil määral on ratsionaalsus entelechy ja ei kujuta endast viisi, kuidas me tavaliselt tegutseme. Õigupoolest on Kahneman kirjutanud ühe mõjukama raamatu piiratud ratsionaalsuse teemal: mõelge kiiresti, mõtle aeglaselt, kus mõeldakse meie mõtteviisi, eristades ratsionaalset ja loogilist süsteemi ning teist automaatset, emotsionaalset ja kiiret.

Heuristika ja kognitiivsed eelarvamused

Heuristilised, kognitiivsed eelarvamused, kõik vaimsed otseteed, mida me võtame, et teha otsuseid võimalikult vähe aega ja piiratud hulga ressursse ja teavet, mida meil on ... kõik, mis on segatud emotsioonidega, on osa mitte-ratsionaalsusest, sest need ei ole protseduurid, mida saab loogika abil seletada.

Tõe hetkel on aga mitte-ratsionaalsus, mis on meie elus kõige rohkem üksikisikutena ja liikidena. Ja lisaks, paljusid vihjeid selle kohta, kui kaugele see nii on, on väga lihtne näha.

Ratsionaalne on erand: reklaam

Reklaami olemasolu annab meile selle kohta aimugi. 30-sekundilised telesaated, kus selgitused auto tehniliste omaduste kohta on tühised ja me ei saa isegi näha, kuidas sõiduk võib meid soovi osta, investeerides sellesse mitu palka.

Sama kehtib kogu reklaami kohta üldiselt; reklaamid on viisid, kuidas midagi müüa, ilma et oleks vaja üksikasjalikult suhelda toote tehniliste (ja seega ka objektiivsete) omadustega. Ettevõtted kulutavad reklaamile liiga palju miljoneid aastas, nii et see teabevahetusmehhanism ei räägi meile midagi selle kohta, kuidas ostjad otsuseid langetavad, ja käitumuslik majandus on tekitanud palju uuringuid, mis näitavad, kuidas intuitsioonidel ja stereotüüpidel põhinev otsuste tegemine on väga sagedane, praktiliselt vaikimisi ostustrateegia.

Jean Piageti kaitsmine

Teine võimalus näha, kui piiratud on ratsionaalsus, on mõista, et loogikat ja enamikku matemaatika mõisteid tuleb õppida teadlikult, investeerides selleks aega ja vaeva. Kuigi on tõsi, et vastsündinud on juba võimelised mõtlema põhilistes matemaatilistes terminites, võib inimene elada täiuslikult kogu oma elu, teadmata, millised on loogilised rünnakud ja nende sees pidevalt langevad.

Samuti on teada, et teatud kultuurides jäävad täiskasvanud Jean Piageti määratletud kognitiivse arengu kolmandasse etappi, mitte neljandasse ja viimasesse etappi, mida iseloomustab loogika õige kasutamine. See tähendab, et loogiline ja ratsionaalne mõtlemine, mitte inimese põhiomadus, on pigem ajalooline toode, mis esineb mõnes kultuuris ja mitte teistes kultuurides..

Mina isiklikult arvan, et viimane on viimane argument selle kohta, miks seda vaimse elu krundi, mida me saaksime ratsionaalsusega seostada, ei saa võrrelda emotsioonide, hunchide ja kognitiivse viletsusega, mida me tavaliselt iga päev tegema saame keerulistes kontekstides, mida teoreetiliselt tuleks käsitleda loogika kaudu. Kui peame pakkuma esmatähtsat määratlust selle kohta, mis määratleb inimmeelt, tuleb ratsionaalsus kui mõtteviis ja tegutsemine jätta välja, sest on kultuurilise verstapostiga, mis saavutati keele ja kirjaliku arengu kaudu.

Emotsioon on ülekaalus

Tõenäoliselt on see lõks, millega võime uskuda, et oleme ratsionaalsed olendid "olemuselt", võrreldes ülejäänud eluga, oleme palju loogilisemad ja kalduvad süstemaatilisematele arutlustele; see aga ei tähenda, et me mõtleme põhimõtteliselt loogika põhimõtetest; ajalooliselt on juhtumid, kus me oleme seda teinud, erandid.

Võib juhtuda, et mõistuse kasutamisel on väga tähelepanuväärseid tulemusi ning seda on väga kasulik ja soovitav kasutada, kuid see ei tähenda, et põhjus ei ole iseenesest midagi, mis püüab pigem olla kui midagi, mis määratleb meie vaimne elu. Kui loogika on nii lihtne piiritleda ja määratleda, on just sellepärast, et paberil on rohkem kui iseendas.