Kuidas saab sotsiaalne moraal kaasa aidata vägivalla normaliseerimisele?

Sotsiaalne moraal on see, mil määral inimesed vastavad sotsiaalselt kehtestatud moraali ettekirjutustele. Moraal on normide ja väärtuste kogum, mida inimesed peavad järgima. See tähendab, et meie igapäevaelus kohandame end erinevate reeglitega, mida me peame teistega koos eksisteerimiseks piisavaks..

Mis puutub vägivalla sotsiaalsesse moraali, siis nad oleksid sellise vägivalla ärahoidmiseks tuleb austada neid reegleid, mida ühiskond mõistab. Kui me lõpetame jälgida, millised elemendid või ained suunata süüdistada, et neid vägivallategusid on loodud, saame üsna täpse ülevaate selliste moraalsete kaalutluste.

Õiglase maailma teooria

See teooria on väga hea näitaja vägivallaga seotud sotsiaalsest moraalsusest. Osa üldisest ideest, et inimesed tahavad elada õiglases maailmas. Ma mõtlen, meil on vaja uskuda, et kõik juhtub meie psühholoogilise rahu jaoks.

Kui me omistame, et erinevad kuriteod on juhusliku, halva õnnega toode, tähendab see, et ka meie võiksime olla nende ohvrid. Häiriv reis, mis tekitab ebamugavust. Vastupidi, kui see omistatakse teistele (nt nad on varastatud, sest see läbis ohtlikku piirkonda), siis arvame, et meil on vähem tõenäoline, et kanname vägivaldset sündmust (nt kui me ei käi läbi ohtlike alade, see meile ei juhtu).

See arusaam põhineb kognitiivsel moonutusel. See hõlmab sotsiaalsete tunnetuste sümboolset ümberkujundamist. Nende ruumide hulka kuuluvad:

• Ohver on halb (kohmakas või hooletu): oma isiku devalveerimine ja negatiivne rekonstrueerimine. Teeme järeldusi inimese aspektide ja omaduste kohta, nagu tema isik. See tähendab, et ohvriks on teatud viisil normaalne, et ta on selle kuriteo kannatanud.
• Ohver käitub halvasti: süü on omistatud ohvrile konkreetse käitumise eest. Näiteks, kui nad varastavad rahakotti kelleltki Madridist, ei oleks imelik kuulda: "See on Madrid, peame olema tähelepanelikumad ..."

Selgitus tehnikad

Nagu oleme kogu artiklis öelnud, on ühiskonnas väärtusi, mida aktsepteeritakse või nähakse. Siiski on olemas ka teine ​​tüüp "underground" väärtused. Miks neid niimoodi kutsutakse? Idee on lihtne: nad on need väärtused, mida paljud inimesed järgivad, kuid mida ei ole samal viisil välistatud, sest nad on vastuolus enamasti aktsepteeritud omadega.

See idee loodi algselt Skyes'i ja Matza poolt, mis sisalduvad tema neutraliseerimise teoorias. Tavaliselt kasutavad kurjategijad neid meetodeid oma tegevuse tagajärgede leevendamiseks. Siiski on inimesi, kes kasutavad ka mõningaid neist tehnikatest, et anda oma arvamus sündmuste kohta, mis on ohvriks langenud (see, kes on kuriteo toime pannud) seadustanud või õigustanud.

Need meetodid on järgmised:

• Kuriteo eitamine: "See on olnud vähe raha, seda ei peeta varastavaks"; "Praegu ei ole kedagi kedagi, midagi ei juhtu kiiremini".
• Ohvrite olemasolu eitamine: "Ma ei tee kellelegi haiget".
• Hukkunute hukkamõistmine: "Poliitikud varastavad palju rohkem kui kodanikud".
• Apellatsioon midagi kõrgemale: "Ma tegin seda ...".
• Vajadus käitumise järele: "Mul ei olnud valikut".
• Väärtuse kaitsmine: "Ma ei olnud usaldusväärne isik".
• Õigusemõistmisest keeldumine: "Seal on alati keegi, kes saab haiget".
• Kõik teevad seda.
• Mul oli õigus seda teha: "Ma provotseerisin"; "Ma tapsin ta, sest see oli minu".

Sotsiaalse moraali arvutamine

Kõik, mida oleme selgitanud, peegeldub arvukalt reaalseid näiteid, milles kuriteo kandnud isikut süüdistatakse ja omistatakse vastutusele. Seega leiame plaanid ennetamise seksuaalkuritegude kus erinevad suunised, mida tuleb järgida võimalikud ohvrid on asutatud. Nendega elustiili isiku ja kaudselt on konditsioneeritud on väidetavalt oma elustiili või valikuid, mis põhjustavad selliseid rünnakuid.

Samuti saame kuulata kommentaarid erinevate kutsealade inimestest, kes omistavad vägivaldsete ja antisotsiaalsete tegude toimimisele, näiteks kuidas riietuda või tegutseda ohver. Firma usub, vähemalt moraalsest seisukohast, oma käitumist kuriteo isik, kes on kannatanud kahju. Kuidas toimida, kui ohver peetakse vale, käitumist toimepanija on normaliseeritud (see pidada loogiline tagajärg, kui see ei ole moraalselt).

Moraal ühiskonna põhineb teadmisi inimesi: suunised, eeskirjad ja käitumisreeglid, mida tuleb järgida. Kui neid ei peeta sotsiaalselt loodud isikutele sobivaks, loetakse need tekitatud vägivalla põhjuseks. Lühidalt, mõnikord peetakse neid vägivaldseid tegusid vältimatuks tagajärjeks.

Kas on olemas universaalne moraal? Kas on olemas universaalne moraal? Sellele küsimusele ei ole kerge vastata, sest inimkonna ajalugu annab meile vastuolulisi vihjeid.