Mida vähem me teame, seda targemaks me usume! (Dunning-Krugeri efekt)

"Tea, et tead, mida sa tead, ja te ei tea, mida te ei tea; siin on tõelised teadmised "

(Konfutsius)

Kas te olete kunagi peatunud mõtlema, miks inimesed, kellel on vähem oskusi ja võimeid, kipuvad oma intelligentsust ülehinnama ja rohkem oskusi omavaid inimesi alahinnatakse??

1995. aastal röövis Pittsburghi varas McArthur Wheeler kaks pangat laia päevavalgusega. Kui politsei arreteeris ja näitas talle turvakaamerate pilte, ta oli üllatunud, kui sai teada, et sidrunimahl ei muutnud teda nähtamatuks. See akt näitab, kuidas me mõnikord arvame, et oleme targemad, seda vähem me teame ja mida vähem oskusi meil on.

Nimetust "Dunning-Kruger-efekt" nimetatakse fenomeniks, mis põhjustab vähem oskusi inimestele, kes oskavad kõige targemaid luua. uuring väheste teadmistega inimesed arvavad süstemaatiliselt, et nad teavad palju rohkem, kui nad teavad ja pidama ennast targemaks kui teised rohkem ettevalmistatud inimesed.

Uuringu läbiviimiseks pöördusid nad Cornelli ülikooli õpilaste poole ja hindasid erinevaid aspekte, nagu huumor, loogiline mõtlemine ja grammatika. Esialgu paluti professionaalsetel koomikel hinnata kolmekümne nalja armu ja seejärel paluti grupil õpilasi sama hindamist läbi viia. Nagu oodatud, enamik arvas, et nende võime hinnata, mis on naljakas, oli üle keskmise.

Pärast huumoriuuringut viidi läbi loogika ja grammatika uuring ning tulemused olid samad: need, kes halvenesid tulemusi, olid need, kes arvasid, et nende jaoks oli kõige parem mõiste ja arukam.

Uuring avaldati 1999. aasta detsembris personali ja sotsiaalse psühholoogia ajakirjas.

Tema tulemused olid järgmised:

1. Kompetentsed isikud kalduvad oma võimet üle hindama.2. Kompetentsed isikud ei suuda teiste võimet ära tunda. Kompetentsed isikud ei suuda ära tunda nende äärmiselt ebapiisavat. Kui neid on võimalik oma oskuste taseme oluliseks parandamiseks koolitada, võivad nad tunnustada ja aktsepteerida nende oskuste puudumist..

Miks see nii on??

See nähtus tekib ebareaalse taju tõttu, sest oskused, mida on vaja midagi õigesti teha, on just need oskused, mida on vaja teada, kuidas ma teen. Näiteks, kui minu õigekirja tase on väga väike, on ainus viis selle mõistmiseks teada õigekirja reegleid.

Sel moel, aja möödudes ja õigekirja uurimise, olen ma oma vigadest teadlik. Nendel juhtudel on ka kahekordne puudujääk, sest ma ei tea, et ma ei ole mitte ainult õigekirjaoskusega, vaid mul ei ole ka vajalikke oskusi ja teadmisi õigekirja kohta.

Seejärel, arvestades kõiki ülaltoodut, tasub küsida: Kuidas ma tean, kas mul ei ole teatud teemal oskusi?

Üldiselt peaksime võrrelge seda, mida me teame, teatud reeglitega ja püüame olla objektiivsed. Näiteks kui ma tahan oma teadmisi matemaatika kohta hinnata, siis pean ma õppima matemaatika reegleid ja nii saan hinnata oma oskusi selles valdkonnas.

Kuidas saame ületada oma oskuste puudumise?

Esiteks peame olema enesekriitilised ja vastuvõtlikud teiste kriitikale ja arvamustele. Mitu korda ülehindame oma teadmisi ja ei kuula teisi inimesi, kellel võib olla erinevaid arvamusi ja oskusi, mis suudavad meid rikastada ja millest saame õppida.

Teisest küljest peame olema tähelepanelik meie otsuste tegemise viisile. Mida teha otsuse tegemiseks? Minu intuitsiooni, teades, et mul ei ole, minu arvamustes? Peame olema ettevaatlikud, sest me võime oma teadmisi ja oskusi üle hinnata.

"Palju raskusi, mida maailm läbib, on tingitud asjaolust, et teadmatus on täiesti ohutud ja intelligentsed on täis kahtlusi"

(Bertrand Russell)

Igal juhul ei ole Dunning-Krugeri mõju midagi muud kui kuulsa fraasi kinnitus Charles Darwin "Teadmatus tõmbab rohkem usaldust kui teadmised".

Seetõttu on vaja, et teeksime mõtiskluse: Kas me ignoreerime oma teadmatust?