Avasta paradokside võimus hoiakute muutmiseks

Paradoks on kummaline idee, mis on vastupidine sellele, mida peetakse üldise arvamuse valguses õigeks. Nii et, Paradoksiinid on mõttefiguurid, mis seisnevad vastuolusid väljendavate väljendite või fraaside kasutamises.

On erinevaid paradokse, mis tegelevad loogika, lõpmatusega, tõenäosuse, füüsika või geomeetriaga. Paljud neist paradoksidest esitatakse meile igapäevaelus, kuigi me ei ole sellest alati teadlikud. Üks neist paradoksidest on Monty Halli dilemma. Kas sa tunned teda?

Paradoksid: Monty Halli dilemma

Monty Halli probleem on Ameerika televisioonikonkursi põhjal tõenäosuse matemaatiline probleem. Võistlusel, osaleja peab valima ukse kolme vahel, kõik need on suletud. Ukse taga on auhind, auto, kuid kahe teise ukse taga on kaks kitse.

Kui võistleja valib ukse, avab esineja, kes teab, mis on iga ukse taga, üks uksest, mida võistleja ei ole valinud ja ilmub kits. Järgmine, võistlejal on võimalus ukse vahetamiseks et ta oli valinud alguses.

Sellises olukorras võistlejal on kaks valikut: ukse vahetamine või esimese valiku jätkamine mida ta tegi? Kas võistleja peaks säilitama oma esialgse valiku või valima teise ukse? Kas on mingit erinevust?

Jah, seal on erinevusi, algse valiku muutmine oleks parim valik, vähemalt tõenäoliselt. Kui kits on avatud, ei võeta seda ust arvesse, nii et selle tõenäosus muutub 0-ks.

Tõenäosuse küsimus

Tõenäosus, et võistleja valib esimese ukse, mis peidab auto, on 1/3, seega on tõenäosus, et auto on ühes uksest, mida pole valitud, 2/3. Kui esineja avab ukse kitsega, ei võeta seda ust arvesse, nii et selle tõenäosus muutub 0-ks.

Kui see juhtub 0, siis 2/3 tõenäosus läheb uksele, mis ei olnud alguses valitud ja mis on veel suletud. Üldine viga on arvata, et nüüd on kahel uksel sama tõenäosus, see on 50%, auto hoidmiseks.

Valik, mida võistleja alguses tegi, mõjutab ukse, mida esineja avab tagantjärele, See ei ole juhuslik sündmus. Kui võistleja valib oma esimesel valikul auto sisaldava ukse, siis saab esineja avada mõne teise kahest ja kui võistleja muudab oma valikut, kaotaks ta auto..

Vastupidi, kui võistleja valib alguses kitse sisaldava ukse, on esinejal võimalus avada ainult uks, mis sisaldab teist kitse. Sellisel juhul on ülejäänud uks see, millel on auto ja valimiste muutmine võidaks.

Kokkuvõtteks võib öelda, et kui hoiate oma algset valikut, kui sa valisid auto (tõenäosusega 1/3), siis kui te muudate, võidate, kui valisite algselt ühe kahest kitsest (tõenäosusega 2/3). Seetõttu, võistleja peab oma valikut muutma, kui ta soovib maksimeerida auto võitmise tõenäosust.

Paradoksaalne mõtlemine: näide

Paradoksaalne mõtlemine on selgitada, kui absurdsed on asjad, mis on ilmsed. See mõtlemine võib aidata muuta inimeste hoiakuid. 

Kui nad naeravad meie uskumusi, kasutades paradokse, mis avaldavad meie uskumused midagi irratsionaalset ja mõttetut, me võime kaaluda meie uskumusi, isegi neid muuta. Vaatame näiteks.

Iisraeli teadlaste rühm tegi väikelinnas katse kõrge valijate poolest tuntud äärmuslike valikute poole. Nad tegid paradoksaalse mõtlemise kampaania, millega nad ootasid kõige radikaalsemate arvamuste modereerimist.

Kuus nädalat, nad panid selle linna elanikud kampaaniasse, mis koosnes tänavatel plakatitest, turundusobjektid, näiteks õhupallid, klipid ja t-särgid ning reklaamid ja videod veebis.

Plakatite ja klippide sõnumid mängisid ideede ja fraasidega nagu "Ilma temata ei oleks me kunagi õiglane... Õigluse tagamiseks vajame tõenäoliselt konflikti "ja" Kangelaste jaoks on meil ilmselt vaja konflikti. " Videod pakkusid sarnaseid sõnumeid sarnaste piltidega.

Pärast kampaaniat viidi läbi uuringud, et teada saada inimeste arvamust Palestiina-Iisraeli konflikti kohta. Uuringute tulemusi võrreldi nendest, kes elasid selles linnas, kus kampaania läbi viidi, teistes kohtades elavate inimeste vastustega, kes ei olnud kampaaniaga kokku puutunud.

Nende uuringute läbiviijad ei teadnud, et nad on osa psühholoogilisest eksperimendist. Tulemused näitasid, et konflikti tajumine oli kõigis gruppides sarnane, välja arvatud üks. Need, kes toetasid äärmuslikku õigust ja kes olid kampaaniaga kokku puutunud, näitasid konflikti toetamise vähenemist.

Paradoksaalse mõtlemise kaudu sekkumine mõjutas parempoolsete osalejate uskumusi ja hoiakuid. Nad väljendasid vähem toetust agressiivsetele poliitikatele ning suuremat toetust lepituspoliitikale. Vähendades inimeste ideid absurdseks, väheneb soojenemine.

Peetruse uudishimulik paradoks, mis muutis tööpakkumiste vaatamise revolutsiooniliselt Peetruse põhimõte selgitab, miks kõrge positsiooniga inimesed on tihti ebakompetentsemad kui nende alluvad. Loe lisaks "