Põhiline omistusviga

Kogu teabe kogumine, millega me end iga päev kogeme, on võimatu. Ja rohkem Interneti ja sotsiaalsete võrgustike kasvuga. Me peame pidevalt või vähem olulisi otsuseid tegema, tuginedes olemasolevatele või otsitavatele andmetele.

Olles liiga palju teavet ja neil pole aega seda kõike üle vaadata, me tavaliselt teeme kiireid otsuseid heuristika põhjal. Nad viivad meid kallutamiseni, nagu põhiline omistusviga (Gilbert, 1989).

Tuntud ka kui vastavushäiret, mõjutab ja moonutab põhiomaduste viga, nagu selle nimi ütleb. Kirjeldage kalduvust või hajutamist sisemiste isiklike dispositsioonide või motiivide ülehindamine või ülehindamine, kui püüate selgitada / omistada / tõlgendada täheldatud käitumist teistes inimestes, alahindades asjaolude tähtsust.

Castro katse

Edward E. Jones ja Keith Davis (1967) koostasid uuringu, et testida, kuidas eraldused toimivad. Täpsemalt soovisid nad uurida, kuidas me kritiseerimist omistame ebasoodsale suhtumisele. Lähme koos eksperimendiga: temaga on palju selgem.

Eksperimendis anti osalejatele võimalus lugeda mõningaid esseesid Fidel Castro vastu ja Fidel Castro kasuks. Seejärel pidid need kvalifitseerima kirjanike suhtumise Fidel Castro poole. Nende tehtud atribuudid olid samad, mis tekitasid teksti sisu. Nad ütlesid, et need, kes on soosinud, soosisid Castro ja need, kes selle vastu olid, olid tema vastu.

Seni oli tulemus oodatud. Mõeldes, et kirjanikud on kirjutanud vabadusega, olid tehtud atribuudid sisemised. Igaüks kirjutas oma veendumuste järgi. Teistele osalejatele öeldi aga, et kirjanikud on kirjutatud juhuslikult Castro vastu või vastu.

Münt oli visatud õhku ja sõltuvalt sellest, millist tulemust nad pidid kirjutama. Eksperdid ootasid, et nüüd olid omistamised välised, kuid vastupidi, omistused jäid sisemiseks. Kui kirjutate kasuks, olete te pooldatud; kui kirjutad vastu, olete te vastu, olenemata sellest, milline motiiv viib teid selle kirjutama. Uudishimulik meie meele toimimine?

Sisemised ja välised atribuudid

Aga millised on sisemised ja välised atribuudid? Kuidas need erinevad? Need atribuudid (Ross, 1977) viitavad põhjustele, põhjustele. Nii et, sisemine omistus on selline, mis muudab isiku, kes vastutab tulemuse eest, eriti selle sisemised omadused, nagu hoiakud või isiksus. Näiteks, kui keegi, kes mind ei kasuta, eksamit ebaõnnestub või töölt vabastatakse, omistab ta ilmselt selle asjaolu sisemised põhjused. Ta peatus, sest ta on loll, nad panid ta tööle. Olles rumalad ja laiskad, on inimesed stabiilsed.

Teisest küljest, Välised atribuudid viitavad situatsioonitegurite mõjule, Paljudel juhtudel muutuvad ja ohtlikud. Jätkates eelmise näitega, peatasin, sest mul oli halb päev ja nad viskasid mind tööle, sest mu ülemus on ebakompetentne. Sellisel juhul võiksid omistused põhineda kaudsetel sündmustel, nagu halb päev või kolmandate isikute sisemised tunnused.

Põhiomaduste vea selgitused

On mitmeid teooriaid, mis püüavad selgitada, kuidas tekib põhiline vea. Kuigi ei ole täpselt teada, miks see juhtub, julgevad mõned teooriad mõningaid hüpoteese tõstatada. Üks nendest teooriatest on õiglane maailma hüpotees (Lerner ja Miller, 1977). Selle hüpoteesi kohaselt inimesed saavad, mida nad väärivad, ja väärivad seda, mida nad saavad. Puuduste omistamine pigem isikupära kui olukordade tõttu rahuldab meie vajadust uskuda õiglasesse maailma. See usk tugevdab ideed, et meil on oma elu üle kontroll.

Teine teooria on näitleja suhtlus (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder ja Breitenbecher, 2002). Kui me pöörame tähelepanu tegevusele, on indiviid referentspunkt, samas kui me ignoreerime olukorda, nagu oleks tegemist lihtsalt taustaga. Seetõttu põhinevad käitumise atribuudid inimestel, keda me jälgime. Kui me ennast jälgime, oleme teadlikumad meist mõjuvatest jõududest. Seega, välised atribuudid.

Kultuur fundamentaalses omistusveast

Põhiline omistusviga ei toimu samal viisil kogu maailmas. Mõned teadlased on leidnud, et see on tavapärasem individualistlikes kultuurides (Markus ja Kiyatama, 1991). Need rohkem individuaalsed inimesed langevad sagedamini selles eelarvamuses kui need, mis tulevad rohkem kollektivistlikest kultuuridest. Sel viisil omistavad aasiaid käitumist olukordadele sagedamini, samal ajal kui lääneriigid omistavad näitleja käitumisele..

Need erinevused on orienteeritud igale kultuurile. Lääneriikides tavalisemad individualistid kalduvad ennast iseseisvateks agenditeks ja seetõttu on nad kontekstuaalsete üksikasjade suhtes altid üksikutele objektidele. Teisest küljest, mida rohkem kollektiivi kipuvad kontekstis rohkem tähelepanu pöörama.

Klassikalise erinevuse võib leida piltidest. Läänepoolsed kaadrid panevad inimesi, kes hõivavad suure osa maalidest, samas kui nad vaevalt arenevad. Seevastu sellistes riikides nagu Jaapan on maalidel väga väikesed inimesed maastikul, kus iga detail on väga arenenud.

Nagu oleme näinud, on eelarvamusi raske vältida, kuna need on kaasatud sellistesse teguritesse nagu kultuur. Kuid, neid ei ole võimalik vältida. Mõned tehnikad (Gilbert, 1989) põhiomaduste vea parandamiseks on:

• Pöörake tähelepanu konsensuse teabele, Kui paljud inimesed käituvad ühes ja samas olukorras, võib põhjus olla olukord.
• Küsige endalt, kuidas sa samas olukorras tegutseksid.
• Otsige märkamatuid põhjusi, otsige konkreetselt vähem tasumata tegureid.

Teadke meie otsuseid mõjutavaid kognitiivseid eelarvamusi Kognitiivsed eelarvamused sunnib meid tegema otsuseid, võtmata arvesse kogu informatsiooni, need on otsused, mis muudavad meie otsused lihtsamaks. Loe lisaks "

Bibliograafia

Gilbert, D. T. (1989). Mõeldes kergelt teistest: sotsiaalse järelduse protsessi automaatsed komponendid. J. S. Uleman & J. A. Bargh (toimetajad), soovimatu mõte (lk 189-211). New York: Guilford Press.

Jones, E. E. & Harris, V. A. (1967). Hoiakute omistamine Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A. L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. ja Breitenbecher, D.L. (2002). Illusiline põhjus: miks see juhtub. Psühholoogilised teadused, 13, 299-305.

Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977). Lihtsalt maailma uuringud ja omistusprotsess: vaadates tagasi ja edasi. Psychological Bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Kultuur ja ise: mõju tunnetusele, emotsioonidele ja motivatsioonile. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Intuitiivne psühholoog ja tema puudused: moonutused omistusprotsessis. 'In L. Berkowitz (toimetaja), edusammud eksperimentaalses sotsiaalpsühholoogias (vol 10, lk 173-220). New York: Academic Press.