Meie endi sotsiaalne identiteet grupis

Mis te arvate, kui ma ütlen teile, et meie meeles on rohkem kui üks mina? Igaüks võib arvata, et ta on ainulaadne isik, kelle põhimõtted on tema poolt küpsenud ja isiksus, mis eristab teda teistest. Kui jah, siis miks tundub, et kui näeme inimeste rühma, siis näivad nad käituvat homogeensemalt kui siis, kui nad seda eraldi teeksid? Miks mõned inimesed käituvad grupis radikaalselt erinevalt? Siin mängitakse sotsiaalset identiteeti.

Teooria, et meil kõigil on unikaalne isiklik identiteet, mis määratleb ja suunab meie käitumist, on atraktiivne ja mitte täiesti vale. Samas, kui paneme võrrandisse sotsiaalse suhtluse, näeme seda mitmel korral tegutseme väga erinevalt sellest, mida meie isiklik identiteet võiks ennustada.

Võiksime seletada seda järjepidevuse, järjepidevuse või järjepidevuse puudumist, mõtlesin, et grupp kaotab kontrolli, muutes end purjepaadiks, mis reisivad ülejäänud gruppi, ilma et sa oleksid ise saatust küsinud, kuid see oleks viga arvata. The meie isikliku identiteedi järgi tegutsemata jätmine ei tähenda, et meie käitumine ei tähenda mingit tähendust ega tähenda, et see on tingimata rühma käitumise imitatsioon.

Kuid kuidas on võimalik, et tegutsemine selle vastu, mis me oleme, on sidus? Selle mõistmiseks peame teadma, mis juhtub, kui oleme rühma osa. Selles mõttes, võtmeprotsess selle mõistmiseks on isekategooria.

Mis on isekategooria?

Eneserühma liigitamise ajal meie aju on otsustanud meid liigitada grupi liikmeks. Selleks muudetakse meie taju enda kohta, et rõhutada sarnasusi teiste meie grupi isikutega ja suurendada erinevusi teiste gruppide isikutega, mis põhjustab tugevat rühma kuuluvustunnet.

Need muutused enda tajumises loovad uue identiteedi, sotsiaalse identiteedi, milles me ei ole enam üksikisikud, nüüd oleme me osa rühmast. Seega on need käitumised, mis varem ei olnud kooskõlas meie isikliku identiteediga, nüüd meie uue sotsiaalse identiteediga.

Ülaltoodud arusaadavaks näiteks võime täheldada sõdureid, kes tapavad teisi inimesi või isegi surevad oma riigi eest. Tõenäoliselt on nad isiklikul tasandil vastuolus mõne teise inimese haigetega ja nad tahavad elada ennekõike, aga kui nad on sõjalises kontekstis, jätavad nad oma isikliku identiteedi kõrvale ja nüüd on neil kõigil sama sotsiaalne identiteet.

Nüüd on sõdur "tema kodumaa liige", mis viib ta tegema oma käitumise rohkem oma uue identiteediga. Identiteet, mis õigustab nende, kes oma riiki takistavad ja isegi selle eest ohverdavad, kõrvaldamist, kuna nad on isikud vaid osa suurest tervest.

Idsotsiaalne olukord

Sotsiaalse identiteedi ja isekategooria teooriaid (algselt pakkusid psühholoogid H. Tajfel ja J. C. Turner), meie identiteet lakkab olemast unikaalne ja stabiilne ning juhtub, et see on midagi korduvat ja dünaamilist.

See identiteet, mis on moodustatud alamidentiteetide kogumist, kohandatakse vastavalt olukorrale. Niisiis tegutseme mõningatel hetkedel iseseisvate üksikisikutena oma isikliku identiteedi järgi, muul ajal liigitame end grupi osana ja jätame oma huvid kõrvale, et tegutseda grupi kasuks: kui me muutume ja me muudame enda määratlust omakorda , me muudame ka meie eesmärke ja väärtusi.

Järgmine küsimus, mida võiksime endalt küsida, on järgmine: ja miks see juhtub? Miks me loobume oma isiklikust identiteedist ja moodustame sotsiaalse identiteedi, mis põhineb sellel rühmal, milles me ise oleme kategoriseerinud? Kui me otsime vastust mõnele sotsiaalsele protsessile, siis on lihtne minna evolutsioonile ja kohanemisele.

Enamik seda teavad inimene on loom, kes esimestel kuudel on väga sõltuv sellest, kes seda hoolitseb, nii füüsiliselt kui vaimselt. Sel moel on see, mis on võimaldanud meil liikidena ellu jääda, suures osas meie võime organiseerida end keerulistes ühiskondades. Lõpetuseks võime öelda, et isekategooria ja sotsiaalse identiteedi protsessid hõlbustavad olulisel määral nende keeruliste ühiskondade head juhtimist.

Kujutage ette maailm, kus igal inimesel oli oma unikaalne ja muutumatu isiklik identiteet, on lihtne ette näha, et rühmad muutuvad kaootiliseks. Individuaalsed huvid mõjutaksid oluliselt rühma toimimist, mis tooks kaasa adaptiivse individualismi, arvestades, et me oleme sotsiaalsed loomad ja vajame rühmi.

Sotsiaalse identiteedi mõtlemine

Lõpetuseks tahaksin esitada küsimuse: Kas sotsiaalne identiteet ja isekategooria liiguvad hästi -sest nad võimaldavad meil oma keskkonnaga tõhusalt kohaneda- või nad on halvad - sest tänu neile muutume eesmärkideks ja väärtusteks muutuvateks olenditeks ning me lõpetame endaga seostumise-?

Tegelikult on see küsimus, millel pole mingit tähendust, püüdes teha moraalseid otsuseid selle kohta, nagu küsida endalt, kas gravitatsioon on hea või halb: me räägime looduslikest protsessidest, mis lihtsalt juhtuvad. Kuid nagu teadlik gravitatsioon ütleb meile, et parim asi on see, et me eemale jäävad, teades, kuidas sotsiaalsed identiteedid toimivad, peaks ka meid minema ohtudest, mida see võib põhjustada.

Nendeks ohtudeks on näiteks pimedad kuulekused võimule, etnotsentrism, deindividifitseerimine, rühma diskrimineerimine ... Tõde on see, et kõiki neid ohte ümbritseb nii palju moduleerivaid muutujaid, et neid põhjalikult mõista, et oleks vaja artiklit viidatakse ainult nendele (saate teavet linkidega laiendada).

Küsimus, mille ma jätan teile mõtlema, on nüüd: nüüd, kui me teame, millised on eneserühma liigitamise ja sotsiaalse identiteedi protsessid, Mida me saame teha, et vältida sellega kaasnevaid ohte?

Kas teate, milline on sotsiaalne mõju ja kuidas see meid mõjutab? Sotsiaalne mõju tekib siis, kui emotsioone, arvamusi või käitumist mõjutab teine ​​inimene või inimeste rühm. Loe lisaks "