Ratsionaalsus pärast konflikti

Kas pärast konflikti võib olla ratsionaalsust? Põhimõtteliselt on kõige tavalisem asi mõelda mitte. Pärast konflikti tundub mõttekas ratsionaalne koostöö, isegi kui see on meie enda huvides, kummaline. See on veelgi harvem, kui see toimub grupi tasandil. Kui meie grupp on vastuolus teise grupiga, äratab selle teise rühma liikmed negatiivseid emotsioone meie sees ja meie käitumine nende suhtes on negatiivne, isegi kui see meile ka haiget teeb.

See ei ole siiski alati nii. Mõnikord kaldume pärast konflikti ratsionaalsust. Kui otsused tehakse rühmades, võivad arutelud viia arutelu rahulikult. Selle tulemusena tehakse ratsionaalsemaid otsuseid, sealhulgas otsus teha koostööd opositsioonirühmaga.

Konflikt

Arengu ajalugu on täis konflikte. Mõned neist on viinud vägivalla kasutamiseni teiste rühmadega. Üha enam kahtleb harmoonilise elu kontseptsioon ilma konfliktita. Lisaks näib, et rühmade vägivald on andnud mõningaid eeliseid, näiteks reproduktiivsetel tingimustel. Teisest küljest õpetab ajalugu meile ka seda, et me ei ole alati vastuolus teiste rühmadega, loome ka usalduse ja koostöö sidemeid mõlema poole kasuks..

"Olukord konfliktis ... Mitu korda ei piirdu see otsusega, vaid selle tagajärgedega".

-Luis Gabriel Carrillo Navas-

Järelikult seisame silmitsi paradoksiga, kus eksisteerivad vastuolulised käitumised. Ühelt poolt koostöö ja teiselt poolt agressioon. Arusaamise tähtsus konfliktijärgses juhtimises on mõned käitumised või muud.

Selles mõttes, Pärast konflikti võib ikka veel olla emotsionaalseid haavu, mis ei võimalda selle lahendamist. Pooled leiavad, et koostöö on võimatu, nii et nad jätavad endale kasu, mida nad võiksid saada nii majanduslikult kui ka inimelude tasandil..

Otsuste tegemine

Et teada saada, kas me kasutame pärast konflikti ratsionaalsust, peame minema psühholoogiasse. Eelkõige teooriatele, mis räägivad meile otsuste tegemisest. Selles suhtes, kahekordne teooria teeb ettepaneku, et otsuste tegemisel on kaks vormi:

• Otsused, mis on tehtud pärast ratsionaalse teabe töötlemist, aeglane ja kaalutlev.
• Automaatsed otsused põhineb varasematel kogemustel ja emotsioonidel.

Konflikti korral võib teine ​​rühm saada stiimuliks, mis tekitab automaatselt negatiivseid emotsioone. See assotsiatsioon on see, mis paneb meid kasutama teist otsustamisviisi. Me otsustame usaldada oma emotsioone ja varasemaid kogemusi. Selline otsuste tegemise viis on aga puudused: kogemus ei pruugi olla meie parimaks liitlaseks meie otsuste tagajärgede hindamisel..

"Inimene ei ole tark, kuni ta lahendab igasuguseid konflikte meele relvadega, mitte füüsiliste omadega".

-Werner Braun-

Sellegipoolest, ratsionaalsus, esimene viis otsuste tegemiseks, on tõenäolisem, kui konfliktis osalejad rühmitatakse. See tähendab, et kui rühma liikmed arutavad, milline on parim otsus teha, teevad nad tavaliselt seda ratsionaalselt. Seetõttu suudavad nad ignoreerida oma kogemusi ja emotsioone, valides ratsionaalsemaid otsuseid, näiteks koostööd.

Ratsionaalsus pärast konflikti

Järeldus, mida saame pärast konflikti ratsionaalsuse kohta teha, on see, et grupil on reeglina ja selles mõttes tsiviliseeriv roll. Kuigi rühmad võivad toimida irratsionaalselt ja avaldada otsuste tegemisel liikmetele survet, nad pakuvad ka konteksti, kus arutelu julgustatakse. Mis võimaldab otsuste tegemisel vigu parandada.

See on kohaldatav praegustele konfliktidele, kui otsime lahendust. Kaasatud isikute kutsumine erinevate võimaluste hindamisse muudab tõenäolisemaks, et nad valivad koostöö. Nii et, Ratsionaalne mõtlemine kui inimteadlane võimaldab meil liikuda parema ühiskonna poole.

See, kuidas enesekindlad inimesed konflikte lahendavad, ei ole enesekindlad ega alistuvad ega kasuta narsistlikku või lugupidamatut ülbust. Seega on neid kahtlemata iseloomustav asjaolu nende maksevõime konfliktide ja erinevuste lahendamisel. Loe lisaks "