Ära loe, sest ma valetan sulle!

Mõned uuringud näitavad seda iga päev kuuleme või loeme rohkem kui 200 valet. ¿See on tõsi?. Ma arvan, et võib olla veel rohkem, ma ei räägi selgesõnalisest valest, mida me ütleme mitmel põhjusel, näiteks soov saada midagi, säästa aega, mitte kedagi vigastada või sest me teame, et me ei avastata. Ma mõtlen kaudset või mahaarvatavat olevat paljudes meie igapäevaelu olukordades. See vale ei jää ainult asjaolule, et öelda asju, mis ei ole tõsi. Samuti Me peitame informatsiooni peidus. Me võime vale naeratusega valesid kasutada ilma sõnadeta kui me ütleme oma naabrile tere, kui me talle ei meeldi, või praeguse hetke tähe meetodil, mis on sotsiaalsete võrgustike kasutamine. Need, kes mõnikord varjavad meie välimust ja tõelist emotsionaalset seisundit.

Selles mõttes Hiljutine uuring 2000 Facebooki kasutajate kohta, 80 protsenti tunnistas, et asub vähemalt ühes sotsiaalses võrgustikus avaldatud teabel. Ja see ei ole kummaline ¿võib-olla me avaldame, et oleme kurb või et me teeme halvasti?. Kuid selle asemel avaldame maitsvaid toite, mida me sööme, ¡keegi ei saa mõelda põletatud röstimise avaldamisele!. ¡Või selle kuulsa foto! Pilt rahulikest ja lõdvestunud jalgadest rannas. ¿Miks keegi ei avaldanud käe pinget pidevalt ranna koti hoidmisel, kus meie iphone oli? Kuna me nägime inimesi, kes riietasid rannas supelda. Ja mingil kummalisel põhjusel ei usalda me tavaliselt inimesi, kes ujumas randa. ¡¡¿Võib-olla, sest neil on taskud, et võtta meie kallis iphone?!!

Samuti kavatseme Twiteris kavandada endale ideaalse pildi. Briti teadlaste sõnul, teeskleme, et oleme intellektuaalid, kes näevad potentsiaalsetele partneritele rohkem seksuaalset atraktiivsust. Kaks kolmandikku vastajatest ütlevad, et nad on meelestatud, ja 70% ütleb, et nad eelistavad oma partneri ilu intelligentsusele. Loomulikult on see võrk ideaalne, et saada targemaks, targemaks ja loomingulisemaks.

Võib-olla küsimus “¿miks me valetame?” ei saa kunagi vastata, vaid poole tõde. Aga ma arvan, et NLP, aitab meil vastata mõnele küsimusele. See on a hea vahend, et mõista ja täpsustada, kuidas me suhtleme ja kuidas me valime kõigist meie mõtetest, et teave, mida me jäämäe otsas nähtavaks tahame olla. Tavaliselt avalduvad nad suhtlusprotsessis 3 tüüpi keelelisi mudeleid. Keele metamodeli kohaselt:

1. Üldistamine: isik filtreerib oma kogemused ainult neid tõendeid, mis kinnitavad üldreeglit ning vältides reegli nüansse või erandeid. Just siin ilmuvad nn universaalsed kvantifikaatorid (alati, mitte kunagi, kõik, keegi jne). Näide: ”¿Miks on kõik inimesed sotsiaalsetes võrgustikes erinevad?”. Kindlasti oleks see hea. Kuigi meie jaoks on olemas sotsiaalne soov (esinemine ja loovus), on sotsiaalsetes võrgustikes kindlad inimesed.

2. Välistamine: antud juhul isik jätab teabe välja, Eeldades, et vestluspartner on mõistnud, mis on puudu. Muuhulgas võivad esineda verbaalsed, sisulised või võrdlevad puudused (paremad, halvemad jne). See on üks kõige sagedamini kasutatavatest sotsiaalsetest võrgustikest Twitteris, et jääda teatud tähemärkide või Facebooki vahele, jättes kõrvale teabe, mis ei ole ideaalne. Näide:"Päeva parim”: (Järgneb suurepärase pitsaga pilt, mis on väga isuäratav). Aga ma jätan pildi oma määrdunud köögist põletava lõhnaga, mille eest ma pidin täna kodus sööma küsima.

3. moonutamine: lõpuks, linimene teeb moonutatud tõlgendusi selle kohta, mis juhtus või võib juhtuda. Siin esinevad nähtused vaimsed näidud, põhjuslikud seosed, muu hulgas. Näide: "¡¡Kui õnnelik on Eva koos oma poissega!!. ¡¡ Ma olen kindel, et nad ei vaidlusta kunagi!! või tüüp ¡¡¡Kui vaimukas on!!! ¿Kuidas need asjad teile tekivad?? Veelgi enam, me ideaalime kujutist või piiksumaid, sest Eva arutab oma poiss ja muidugi me ei ole alati oma loominguga nii loomingulised, et ¡¡ei oleks RT-d (mis on viis suhelda, kui meil pole seda jumalikku inspiratsiooni).

See keele metamodel võib tuua meid lähemale, et mõista, miks sellest, mida me mõtleme sellele, mida me ütleme, valime palju teavet ja loogiliselt kui jäämägi, teeme ainult nähtavaks, mida me tahame teisteni jõuda kas sotsiaalne soov, sest me tahame projekti a idülliline kujutis võib-olla rohkem õnne Facebookis ja palju muud intellekt Twitteris . Lõppude lõpuks mees on sotsiaalne loom, kes otsib alati grupi heakskiitu. Või võib see olla ka sellepärast, et oleks võimatu pidevalt öelda kõike, mida me arvame (tõde)¿Mis juhtuks, kui me ütleksime kõik meie mõtted sellest ajast, kui me tõusisime, kuni me magama läksime?

Esiteks, me ei räägi kellelegi, sest ma olen kindel, et rohkem kui üks meist oleks solvunud, peale selle, et see ei oleks ideaalne pilt, sest me tahame või mitte ja isegi kui see on üldistus:

“Keegi pole täiuslik” Peale selle me räägiksime kogu aeg. ¡Uf! ¡Väsitav.!

Nüüd jah, Vabandan, kui ma seda igal ajal Selles artiklis olen valetanud teile tegevusetuse, üldistamise või moonutamise, See ei olnud minu kavatsus, võib-olla ma tahtsin vaid natuke sotsiaalset puude, võib-olla oma jäämäe põhjas, mida tahan Facebookis rõõmsamalt vaadata ja Twitteris, sest ausalt öeldes ma ei ole guru midagi ega ka midagi Ekspert paljudes asjades, ma olen lihtsalt tavaline psühholoog, kes üritab ennast ületada.

Pilt Dmytro Pylypenko poolt