Miks me mõnikord tunneme, et nad meile haiget teevad?

Kui me tunneme, et nad meile või meie rühmale haiget teevad, mängivad mitmed tegurid. Me võtame võrdlusnäitajatena meie omaduste kõrvale. Me süüdistame oma halbu tulemusi väliste asjaolude, tavaliselt juhuslikkuse osas, vastavate isekriitikate ja vastutuse puudumisega.

Käitumist saab erinevalt tõlgendada sõltuvalt sellest, kas me või teised seda teeme. Mõnikord, me arvame, et nad kahjustavad meid rohkem kui tegelikult juhtub, sest me töötleme informatsiooni vigade või mõtteviiside kaudu, nagu näiteks lõplik omistusviga.

Lõplik omistusviga paneb meid süstemaatiliselt omistama meie edu või meie rühma edu sisemised põhjused ning teiselt poolt omistama vastaspoolele või rivaalile välised põhjused, kui nad õnnestuvad. Näiteks, Kui meie meeskond kaotab, siis kipume tundma, et nad meid vigastavad ja süüdistavad lüüasaamist juhuslikult või kohtunikul, rühma sisemiste vigade analüüsimise asemel. Kui me võidame, siis me peame kohtuniku vastutavaks jääma: tema esitus peab olema väga osaline, et seda tõsta või ära tunda.

"Iga meie meele viga annab meile võimaluse parandada"

Meie ühiskond on jagatud rühmadeks

Kui igaüks lõpetab mõtlemise, mõistavad nad, et nad kuuluvad mitmesse ametlikult või mitteametlikult loodud gruppi, kus tekivad vastuolud, kogemuste, tundete ja seisukohtade vahetamine. Rühm mõjutab harjumuste, väärtuste, uskumuste ja võimete parandamist, mis võimaldavad saavutada muutusi grupi käitumises ja dünaamikas, isiklikes suhetes, võimaldades vahetada teadmisi ja ise mõtiskleda inimeste üle, kes seda teevad.

Kui inimesed on rühmades, teevad nad otsuseid teisiti kui üksinda. Grupeeritud, inimesed on kalduvus teha riskantsemaid otsuseid, sest ühine risk paneb inimese uskuma, et nad riskivad vähem või neil on rohkem tagakaane. Grupi erapoolikuse näide on see, kui spordimeeskonna fännid tähistavad oma meeskonna võitu ja selle tähistamine viib vara hävitamiseni. See on midagi, mida nad vaevalt üksinda teevad.

Rühmade sees lõpevad arutelud, kus on kaks vastandlikku seisukohta, tavaliselt gruppide komponentidega, mis võtavad üksteisest veelgi kaugemaid seisukohti. Nii et konservatiivsemad isikud muutuvad endiselt ettevaatlikumaks ja need, kes on rohkem muutuste pooldajad, võtavad endiselt rohkem riske. 

Ma teen seda, mida sa ei saa, ja teete seda, mida ma ei saa. Üheskoos saame teha suuri asju.

Grupi eelarvamused: kaitsta oma rühma iga hinna eest

Kõik inimesed säilitavad pideva suhtluse ülejäänud ühiskonnaga. Sotsiaalse identiteedi teooria eesmärk on selgitada rühmade käitumist. Üldiselt, eelarvamused oleksid sotsiaalsete rühmade sees ja väljaspool. Teiste rühmade liikmed on alahinnatud ja meie grupi iseloomulikud omadused on ülehinnatud.

Praktiline näide grupiharjumustest näeme seda spordis täna, kui te küsite erinevatelt inimestelt, kui kohtunikud oma meeskonda haiget teevad. Mitmetes uuringutes on jõutud järeldusele, et enamik amatööridest kinnitab kahtlemata, et nende seadmed on ilmselt kahjustatud, nende uurimuste uudishimulik asi on see, et iga vastaja oli teisest meeskonnast.

Kui meie meeskond võidab, omistame selle edu mängijate annetele ja väärtustele, mitte välistele olukordadele.. Need omistusvead on meie mõtetes nii keerulised, et neid on väga raske tuvastada. Veelgi enam, kuna mõnikord on ilmselge, et nad meid kahjustavad ja see tugevdab seda ideed, filtreeritakse ainult sellist teavet, mis läheb sellesse suunda ja loobub sellest, mis toetab vastupidist väitekirja..

"Ma tahaksin öelda grupile kolm asja, mis aitaksid teil koos jääda: Kui midagi läheb valesti: ma tegin seda. Kui midagi toimib enam-vähem hästi: tegime seda. Kui midagi tõesti hästi ilmneb: sa tegid seda "

-Paul "Bear" Bryant-

Psühholoogilise stressi kalduvuste tähtsus Kognitiivsed eelarvamused on aju otseteed informatsiooni tõlgendamiseks, meie psühholoogilise tervise mõjutamiseks ja on vaja teada, kuidas nad töötavad. Loe lisaks "