Grupi psühholoogia määratlus ja funktsioonid

Kui me mäletame viimast kuud, avastame, et rühmad, milles oleme osalenud, on palju. Perekond, sõprade rühm, töörühm, spordimeeskond, teatriettevõte jne. Samal ajal oleme ka teiste suuremate rühmade sees, mida me isegi ei mäleta, et sellesse nimekirja lisada.

Vastavalt sotsiaalsetele kategooriatele oleme me mehed või naised, oleme usulise ülestunnistuse või etnilise rühma liikmed. Sel põhjusel, meil on erinevad grupi identiteedid ja mõnikord suhtleme ühe rühma liikmetena ja mitte teise. Nende protsesside uurimise eest vastutav teadus on rühmade psühholoogia.

Gruppide psühholoogia on sotsiaalpsühholoogia alamdistsipliin, mille peamiseks eesmärgiks on rühm. Rühmade uurimiseks analüüsitakse, millist mõju avaldavad rühmad individuaalsele käitumisele ja sellele, mida üksikisikul on vaja muuta.. Seega uuritakse rühmade psühholoogiast, mida nad on, kuidas, millal ja kus nad luuakse, nende konfiguratsiooni ning nende elementide või teiste gruppide vahel loodud rollide ja suhete liike.

Mis on rühm?

Rühma määratlemine ei ole lihtne. Ajalugu on olnud mitu mõistet (Huici, 2012a). Nende hulgas on võimalik eristada kahte tüüpi määratlusi, kategoorilist määratlust ja dünaamilist määratlust. Vastavalt kategoorilisele määratlusele (Wilder ja Simon, 1998) määratletakse rühm ühiste omaduste järgi. Rühma liikmetel on erilised omadused, mida nad jagavad rühm on nende liikmete summa, kes jagavad neid omadusi. Grupp eksisteerib ainult üksikisikute mõtetes ja annab konkreetse nägemuse maailmast.

Teisest küljest pakub dünaamiline määratlus (Wilder ja Simon, 1998), et rühmad tulenevad nende liikmete ja nende vahelise suhtluse suhetest. Selline koostoime võib põhjustada uusi omadusi, mis tekivad inimestelt, kes seda teevad rühm on rohkem kui üksikisikute summa. See tähendab, et rühma omadusi ei saa tuletada ühe liikme omadustest interaktsioonist väljuvad rühmad on lihtsam eristada kui kategoorilised rühmad.

Rühmade tüübid

Rühmad on üles ehitatud erinevalt. Struktuur on see, mis tagab stabiilsuse, kui tegemist on rühma liikmete korraldamise ja nendega seotud küsimustega (Cartwright ja Zander, 1992). See struktuur aitab ka eristada gruppi, st olla erinev teistest rühmadest. Rühma struktuur teeb grupi viibimise ja ei ole hajutatud. Scott ja Scott (1981) andmetel on rühmadele iseloomulikud kolm struktuurilist omadust:

• Rühmad on määratletud liikmete vahelise suhtega, töörühma saab määratleda ülemuse ja töötajate ebavõrdse suhtega.
• Grupil peab olema aja jooksul struktuurne järjepidevus. Näiteks jalgpallimeeskonnas on alati kaitsemehhanisme, ettepoole ja väravavahi.
• Lõpuks on rühma liikmed asendatavad, iga liige võib asendada teise isikuga.

Need struktuurid annavad rühma liikmetele rolli. Igale rollile määratakse erinev väärtus. Mõned liikmed on tähtsamad kui teised, mis muudab iga liikme staatuse erinevaks. Grupis on hierarhia, mis on määratletud iga rühma liikme staatusega. Staatuse erinevused tähendavad rühma liikmete hulgas prestiiži, lugupidamise ja esitamise mustreid (Blanco ja Fernández Ríos, 1985), samuti konsensuse olemasolu antud hierarhilise korra ja prestiiži suhtes..

Rühmade reeglid

Norme leidub ka grupi struktuuris. Igal rühmal on ühine tugiraamistik, liikmed jagavad mõtteid selle kohta, mida ja mida ei tohiks teha. Reeglid reguleerivad grupi liikmete suhtumist ja käitumist (Sherif, 1936). Need normid võivad olla kahte tüüpi: kirjeldav ja ettekirjutav (Cialdini, Kallgreen ja Reno, 1991).

Kirjeldavad normid vastavad sellele, mida liikmed konkreetses olukorras teevad. Nendel juhtudel, kui liikmed ei tea, kuidas käituda, saavad suurema staatuse või enamuse liikmed domineerivaks normiks.. Teisest küljest näitavad normatiivsed normid, mida saab teha ja mida ei saa teha. Need on moraalsed normid, mis räägivad grupiliikmetele, mis on õige ja mis on vale. Need reeglid tasustavad käitumist hüvede ja karistuste kaudu. Nad premeerivad neid, kes käituvad hästi ja karistavad neid, kes reegleid ei järgi.

Rühma liikmete rollid

Iga inimese roll rühmas on seotud nende positsiooniga rühmas (staatus) ning õiguste ja kohustustega ühe või mitme liikme suhtes (Hare, 1994). Iga roll on seotud käitumismallidega grupis. See on, rollid jagavad liikmete ülesandeid, iga liige peab täitma erinevaid funktsioone (Scott ja Scott, 1981). See rollide diferentseerimine aitab saavutada eesmärke, tellida ja ennustada rühma toimimist ning et rühma liikmed ise ise grupis määratleda (Brown, 2000).

Mõned klassikalised rollid on (Benne ja Sheats, 1948) ülesanne, hooldus ja individuaalsed rollid. Ülesannete rollide hulgast välja paistma koordinaator, hindaja, nõustaja, algataja. Hoolduskohustuste hulgas on need, kes soovivad pühendumist, seda, mis julgustab, järgija, vaatleja jne. Lõpuks on rühma liikmete üksikud rollid agressor, blokeerija, tunnustust taotlev ja domineeriv..

Mis on gruppühholoogia kasutamine??

Grupi psühholoogia uurib mitmesuguseid valdkondi nagu juhtimine (Molero, 2012a), rühmade moodustamine ja areng (Gaviria, 2012), grupi ühtekuuluvus (Molero, 2012b), grupi mõjutamisprotsessid (Falomir- Pichastor, 2012), tootlikkus (Gómez, 2012), otsustusprotsessid (Huici, 2012b) ja rühmadevahelised suhted (Huici ja Gómez Berrocal, 2012). Kuigi kõik on olulised, rühmadevahelised suhted on olnud üks kõige suurema mõjuga valdkondi.

Rühmadevahelised suhted ei ole midagi muud kui erinevate gruppide ja erinevate gruppide vahelised suhted. Meedias näeme ja loeme uudiseid rassistlike vahejuhtumite, religioonide kooseksisteerimise, ettevõtete ja ametiühingute vaheliste kohtumiste jms kohta. Kõik nad räägivad rühmadevahelistest suhetest.

Kui tegemist on selgitage, mida need käitumised järgivad, On kaks peamist selgitustüüpi: need, mis nõuavad erisusi, mis põhinevad teatavatel omadustel, orientatsioonidel või isikuomadustel, ning need, mis keskenduvad otseselt rühmadevahelistele protsessidele.

Individuaalne lähenemine

Individuaalsetes lähenemisviisides paistavad silma kaks komponenti. Ühelt poolt, "Parempoolne autoritaarsus" * eeldab, et üksikisikute vahel esineb erinevusi võime kalduda asutuse diktaatide poole, autoritaarlased on need, kes seda kindlalt usuvad. Samuti vastavad nad täielikult normidele, mida asutus toetab. Samuti on nad vastu neile, kellele asutus ründab. See isiksus areneb noorukieas ja põhineb varasemal kuulekuse, konventsionismi ja agressiooni õppimisel (Altemeyer, 1998).

Sotsiaalse domineerimise orientatsioonist lähtudes pööratakse tähelepanu hierarhilistele suhetele sotsiaalses struktuuris olevate gruppide vahel ja hierarhilist ebavõrdsust soodustavate või üritavate ideoloogiate olemasolu ühiskonnas (Sidanius ja Pratto 1999). Nii et, see eeldab individuaalsete erinevuste olemasolu ühiskonna ebavõrdsuse ja lahknevuste legitiimse suundumuse osas. Mõned inimesed toetavad hierarhia olemasolu, teised aga mitte.

Intergroup lähenemised

Selline lähenemine lükkab tagasi kiusatuse vähendada käitumiste selgitust üksikisikute omaduste suhtes. Tehakse ettepanek, et viis, kuidas üksikisikud muunduvad ja hakkavad mõtlema, käituma ja teisi kohtlema, on seotud mõne grupi kuulumisega, mitte teistega. Selle tagajärjel kipuvad nende käitumised ja arusaamad olema ühtsed. Kõik rühma liikmed hakkavad mõtlema. On kaks peamist teooriat, mis püüavad seda nähtust selgitada, nimelt: realistliku rühma konflikti teooria ja sotsiaalse identiteedi perspektiiv - see sisaldas kahte teooriat, sotsiaalse identiteedi ja isekategooria teooriat-.

Realistlik grupi konfliktiteooria

Funktsionaalseid suhteid mõjutavad rühmade vastastikused eesmärgid ja huvid. Siis keskenduvad nad koostöö või konkurentsi suhetele mõnede eesmärkide või ressursside saavutamiseks, st koostöö- või konkureerivas vastastikuses sõltuvuses. Intergroupi konflikt (Sherif ja Sherif, 1979) on põhjustatud kokkusobimatute eesmärkide olemasolust ning põhjustab vaenulikkust ja rühmadevahelist diskrimineerimist. Kui kaks gruppi soovivad, on neil kaks võimalust selle saavutamiseks, konkureerimiseks või koostööks.

Sotsiaalse identiteedi perspektiiv

See hõlmab kahte teooriat, sotsiaalse identiteedi teooriat ja isekategooria teooriat (Turner ja Reynolds, 2001). Mõlemad nad rõhutavad identifitseerimisprotsesse grupiga, individuaalse psühholoogia ümberkujundamisel kollektiivseks psühholoogiaks ja mõttes, et rühmadevahelised suhted tulenevad psühholoogiliste protsesside ja sotsiaalse reaalsuse vahelisest suhtlusest. Sotsiaalse identiteedi teooria keskendub rühmadevahelistele protsessidele, samas kui isekategooria teooria laiendab selle ulatust, et hõlmata rühma moodustamise, ühtekuuluvuse, mõju ja polarisatsiooni kontsernisiseste protsesside selgitust.

Maailma lihtsustamiseks ja selle paremaks mõistmiseks kasutame kategooriat. Samamoodi liigitame ka teised inimesed sotsiaalsetesse rühmadesse samal ajal, kui me teame, millistesse kategooriatesse me kuulume. Selle tagajärjeks on see me loome mõnedele rühmadele psühholoogilise kuuluvuse, kui me liigitame teised kaheks laiemaks kategooriaks: meie grupi liikmed ja teiste gruppide liikmed.

Nendesse sotsiaalsetesse rühmadesse kuulumisest ilmneb sotsiaalne identiteet (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), üks rühmade kaupa, millega me rohkem või vähemal määral tuvastame. Iga identiteedi tähtsus muutub, erinevatel aegadel mõjutavad sotsiaalset identiteeti meie mõtted, tunded ja käitumine suuremal või vähemal määral.. Näiteks, et me pooldame meie rühma teiste rühmade kahjuks.

* Kuigi seda nimetatakse parempoolseks autoritaarsuseks, ei ole see seotud poliitikaga. Poliitilise suunitluse või teise isiku autoritaarsuse tõttu ei ole enam inimesi, kellel on nii paremal kui ka vasakul poliitilise suundumusega inimesed, kellel on parempoolne autoritaarne isiksus.

Miks mõned inimesed, kui nad on grupis, teevad seda, mida nad üksi ei tee?

Kui me oleme rühmas, siis me teostame mitu korda käitumist, mida me üksi ei tee. Kuigi see on pigem vägivaldsete või sobimatute käitumisviisidega rühmades. Jooksev turism on selge näide või mõnede fännide vägivald jalgpallivõistlustel. Aga mis on selle protsessi taga? Võti on praegu eraldamine.

Mida see protsess koosneb?? Moral, Canto ja Gómez-Jacinto (2004) Malaga Ülikoolilt võti on võtmeks, "anonüümsus, rühm ja vähendatud individuaalne eneseteadvus tooksid inimestele takistamatu, impulsiivse ja antinormatiivse käitumise. See protsess põhineb kahel peamisel aspektil: anonüümsus ja individuaalse eneseteadvuse vähendamine.

Kui me üksi oleme, siis me ei saaks kõnniteele visata sooda. Esiteks, sest me segasime. Aga kui nad ei ole õpetanud meid austama keskkonda ja me oleme nende seas, kes heidavad jäätmeid kohapeal, on kõige tõenäolisem, et kui keegi meid jälgib, siis me ei peaks seda tegema. Miks? Kuna meil ei ole anonüümsust ja individuaalne eneseteadvus on suurem. See on, "nad teavad, et ma olen see, kes on messing".

Kuid, grupis viibides on anonüümsus suurem ja individuaalne autonoomia grupis lahustub. Seda võib määratleda kui minu enda vastutus rühma. "Kui ma põrandale viskan, ei tea keegi, et olen, lisaks sellele lähen gruppi ja vastutus on rohkem grupist kui minu". See on tavaliselt mõte, mis läbib paljude inimeste mõtteid. Eriti siis, kui keegi grupis alustab sobimatut tegevust.

Kas teate, milline on sotsiaalne psühholoogia ja miks see nii tähtis on? Sotsiaalpsühholoogia püüab mõista nii rühmade käitumist kui ka iga inimese suhtumist sotsiaalsesse keskkonda. Loe lisaks "

Bibliograafilised viited

Altemeyer, B. (1998). Teine "autoritaarne isiksus". M. Zannas (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (vol 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K. D. ja Sheats, P. (1948). Grupi liikmete funktsionaalsed rollid. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. ja Fernández Ríos, M. (1985). Grupi struktuur: staatus ja rollid. C. Huici (Dir), struktuuri ja grupiprotsesside kohta (lk 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Grupi protsessid. Oxford: Blackwelli kirjastajad.

Cartwright, D. ja Zander, A. (1992). Grupi dünaamika: teadusuuringud ja teooria. Mehhiko: Trillas.

Cialdini, R. B .; Kallgreen, C. A. ja Reno, R. R. (1991). Normatiivse käitumise fookusteooria: teoreetiline täiustamine ja normide rolli ümberhindamine inimese käitumises. Eksperimentaalse sotsiaalse psühholoogia edusammud, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Grupi mõju protsessid. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toimetajad), rühmade psühholoogia (lk 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Rühmade koolitus ja arendamine. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toimetajad), rühmade psühholoogia (lk 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Rühmade tüübid väikestes rühmades. Natuke ajalugu ja praegune perspektiiv. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Sotsiaalpsühholoogia rühmade uurimine. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toimetajad), rühmade psühholoogia (lk 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Otsustusprotsessid rühmades. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toimetajad), rühmade psühholoogia (lk 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. ja Gómez Berrocal, C. (2012). Rühmadevahelised suhted C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Rühmade psühholoogia (lk 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Juhtkond C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toimetajad), rühmade psühholoogia (lk 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Grupi ühtekuuluvus C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toimetajad), rühmade psühholoogia (lk. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A. ​​ja Scott, R. (1981). Esmaste rühmade struktuursete omaduste omavahelised korrelatsioonid. Isikupäev ja sotsiaalne psühholoogia, 41, 279-92.

Sherif, M. ja Sherif, C. (1979). Uurimine rühmadevaheliste suhete kohta. W. G. Austin ja S. Worchel (toim.), Rühmadevaheliste suhete sotsiaalne psühholoogia (lk. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. ja Pratto, F. (1999). Sotsiaalse domineerimise dünaamika ja rõhumise vältimatus. Täna P. Snidermanis & P. ​​E. Tetlockis (ed.), Eelküsimuses, poliitikas ja rassis Ameerikas (lk 173-211). Standford, CA. Stanfordi ülikooli ajakirjandus.

Tajfel, H. (1981). Inimrühmad ja sotsiaalsed kategooriad. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J. C. (2005). Rühmadevahelise kontakti integreeriv teooria. W. G. Austin & S. Worchel (toim.), Rühmadevaheliste suhete sotsiaalne psühholoogia (Vol. 33, lk 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C. ja Reynolds K. J., (2001). Sotsiaalse identiteedi perspektiivid rühmadevahelistes suhetes: teooriad, teemad ja vastuolud. R. Brown ja S. Gaertner (toimetajad), Blackwelli käsiraamat sotsiaalsest psühholoogiast. Intergroup protsessid (lk 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A. ja Simon, F. F. (1998). Kategooria ja dünaamilised rühmad: mõju sotsiaalsele tajumisele ja rühmadevahelisele käitumisele. C. Sedikides, J. Schopler ja C. A. Insko (eds.), Intergroup kognitsioon ja rühmadevaheline käitumine (lk 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.