Mis on haloefekt?

Haloefekt on üks tuntumaid psühholoogia kognitiivseid eelarvamusi ja et me saame igapäevaelus tihti jälgida.Seda mõistet kujundas 1920. aastal psühholoog Edward L. Thorndike oma armee uurimistest, kui ta märkis, et ohvitserid omistasid neile positiivse hinnangu, mis algab sageli ühest tunnusest, ühest vaatlusalusest tunnusest. Või vastupidi, nad omistasid negatiivseid üldisi omadusi, kui nad nägid oma ülemustes, et nad ei ole antud hetkel nii piisava kvaliteediga.

Haloefekt seisneb eksliku üldistamise realiseerimises objekti või isiku ühest omadusest või kvaliteedist. See tähendab, et teeme eelotsuse, millest me üldistame ülejäänud omadused. Kui me seda hästi mõtleme, siis seda tüüpi eelarvamusi rakendame väga sageli peaaegu ilma seda realiseerimata. Me teeme seda siis, kui näeme näiteks, et keegi on atraktiivne ja me eeldame (alateadlikult), et ka nende isiksus on sama meeldiv.

Kuid ilu ei ole alati hea ega ühtne tunnus, mis oleks piisav inimese või mõõtme üldise ja absoluutse idee leidmiseks. Haloefekt viib meid väga vähe informatsiooni, st, me eeldame, väärtustame ja isegi tuleme sõlmima teatud andmeid, teadmata, kui ohtlik on mõnikord tulemuseks.

"Vähesed näevad, mida me oleme, kuid kõik näevad, mida me välja näeme."

-Nicolás Machiavelli-

Haloefekt igapäevaelus

 Daniel Kahneman on tuntud psühholoog, kes töötas ja uuris üksikasjalikult haloefekti nähtust. Niisiis, tema raamatus "Mõtle kiiresti, mõtle aeglaselt" See ütleb meile, kuidas see erapoolik on osa meie eluvaldkonnast. Näiteks, kui keegi on väga ilus või atraktiivne, omistame teise positiivsete omaduste kogumi ilma, et oleksime kontrollinud, kas neil on neid või mitte, sest see on arukas, võrgutav või meeldiv. Või vastupidi, kui keegi tundub kole, võime arvata, et ta on igav ja ebasõbralik inimene.

Veelgi enam, ka õpetajad on professor Kahnemani sõnul oma lemmikõpilased. Need, kes kalduvad parema palgaastmele, saavad keskmiselt heatahtlikuma ravi kui need, kellel on rohkem raskusi või halvemad tulemused. See asjaolu on nii ilmne, et paljud ülikoolid on loonud näiteks meetmed haloefekti ärahoidmiseks.

Üks neist on Uus-Inglismaa ülikool Austraalias, kus nad tegid uuringu, et näha, kas õpilaste kvalifikatsioon nende õppejõudude poolt oli vahendatud või mitte. Praegu on neil piisavad strateegiad, et hindamine oleks alati nii neutraalne kui võimalik. Kõik see sunnib meid lõpetama väga lihtsa faktiga. Inimesed teevad regulaarselt väärtushinnanguid.

Me teeme seda ilma halva tahteta. Me ei püüa kergelt märgistada ega hinnata, kuid me teeme seda sellepärast, et me ei tea alati: meie aju peab saama kiire ülevaate sellest, mis seda ümbritseb. Ta tahab teada, mis või kes saab usaldada, kes pakub turvalisust ja mis on parem hoida vahemaa. Sellepärast piisab üldise (ja sageli ebaõnnestunud) järelduse tegemiseks ühest tunnusest..

Samuti võime täheldada haloefekti, kui me teame, mida inimene oma töös tegeleb, liigitades selle arsti, puuseppade või administraatori järgi. Isegi turustamisel kasutatakse seda tehnikat laialdaselt kui strateegiat mõnede toodete pildi parandamiseks brändi parem positsioon turul.

Samuti võime olla teadlik haloefektist tööintervjuudes, viidates erapoolikusele, mida intervjueeritav intervjueeritava positiivse tunnusena näeb, jätab tähelepanuta negatiivsed tunnused või pöörab vähem tähelepanu või vastupidi.

"Esinemised petavad enamiku ajast; sa ei pea alati otsustama, mida näete. "

-Molière-

Nisbetti ja Willsoni eksperimendid

Nisbett ja Willson viisid seejärel läbi eksperimenti Thorndike'is Michigani ülikoolis kahe õpilasrühmaga (kokku 118).. Igale rühmale esitati klassis õpetaja video, mõlema grupi puhul sama.

Ta erines oma käitumise viisist, ühes videodest oli professor südamlik ja kiinduv ning teisel juhul oli ta autoritaarne ja hädavajalik. See tähendab, et video näitas õpetajale positiivseid omadusi ja teine ​​negatiivseid omadusi. Seejärel paluti igal rühmal kirjeldada õpetaja füüsilist välimust. Ja siin on see selle eksperimendi kõige uudishimulik osa.

Katse tulemused

Õpilased, kes nägid õpetaja positiivset külge, kirjeldasid teda kena ja atraktiivse inimesena. Vahepeal hindasid negatiivse külje jälgijad seda ebasoodsate omadussõnadega. Kuid probleem läks kaugemale, sest siis küsiti õpilastelt, kas nad arvavad, et õpetaja suhtumine oleks võinud mõjutada nende füüsilise aspekti hindamist, reageerides üllatavale "ei" ja väites, et nende otsused olid täielikult eesmärgid.

Kokkuvõttes, see peegeldab haloefekti tegelikkust ja seda, kui vähe me teame, mis mõjutab meie ja meie keskkonna hindamist. Seda seetõttu, et kuigi me usume, et teeme objektiivseid otsuseid, ei pruugi nad olla nii objektiivsed, võib-olla toetavad seda kinnitust, et nii palju kordi kuuleme, et esimene mulje on see, mis loeb. Sellegipoolest ei juhtu see nähtus alati, teistes olukordades võivad mõningad muutujad nagu kontekst või mõjutada ka mõningast mõju.

"Tugevale vaimule on tüüpiline, et süvendada küsimusi, mida ta tegeleb ja mida ei ole üllatunud."

-Eugenio Espejo-

Pilt f_antolinilt

Kas esimene mulje on nii tähtis? Sageli öeldakse, et 30 sekundit on piisav, et kujundada arvamus inimese kohta ja teha selle kohta otsus. Kas esimene mulje on alati edukas? Loe lisaks "