Kui sa ei taha kannatada, siis lõpetage mängimine ennustajana

Kognitiivne psühholoogia on seda meile õpetanud, sõltuvalt sellest, kuidas me mõtleme, mis meiega juhtub, nii et me tunneme emotsionaalselt. Niisiis, mõnikord me tegutseme ennustajana, kuid oleme ennustustes valed.

Teaduskirjanduses leiame arvukalt näiteid ebastabiilsetest mõtlemisviisidest ja ekslikult, et inimesed hoiavad hoolimata nende loogika ja kasulikkuse puudumisest ja ennekõike hoolimata kannatustest, mida nad põhjustavad.

Selles artiklis keskendume ühele kõige levinumale düsfunktsionaalsele mõttele: meelevaldne järeldus või ennustaja viga.

Näide ennustaja veast

Carla on alustanud tööd suurettevõttes oma linna. See on teie unistuste töö, kuid see ei ole üldse mugav. Ta usub, et tema klassikaaslased ei neelata teda ja et nad räägivad tema selja taga.

Teisel päeval vaatas, kuidas kaks kaaslast sosistasid nurgas ja naersid valjusti ja ta märkas, et nad vaatasid teda aeg-ajalt silma nurgast. Carla mõtleb oma unistuste töö jätmisele, sest tal ei ole võimalik teda halvasti rääkida, kui nad halvasti räägivad, võib ta jõuda bossini ja nad võiksid teda tulistada!

Peatame lugu hetkeks ... mida meie peategelane teeb? Ilmselt, hüppab järeldustele konkreetset asjaolu, mida ei saa mingil moel kinnitada või näidata.

Ta arvab, et tema klassikaaslased räägivad temast halvasti sest ta on näinud kahte inimest, kes räägivad ja naeravad, kas see on loogiline? Kas fakt, et kaks inimest räägivad ja naeravad nurgas, on piisavalt tõendeid, et uskuda, et nad kritiseerivad?

Aga nad vaatavad teda oma silmade nurgast välja! Ja mis? Kindlasti teevad nad seda, sest ta vaatab neid ka siis, kui nad naeravad, et nad teda kritiseerivad.

Vale mõtlemise tagajärjed

Carla paneb ennast nii mõtlema. See põhjustab tohutut ärevust ja teeb selle vale nägemise tõttu vale otsuse.

Psühholoogias nii tavaline paradoksaalne efekt luuakse: nii kardetakse, et teda kritiseeritakse ja oma tööd kaotada, See on ta ise, kes astub sammu, et ta lahkub ja lõpuks kaotab töö.

See lugu, millel on selline loogika puudumine, on tavalisem kui me arvame. Inimestel on kalduvus vaadata meie naba, et kaitsta oma egot karvaga ja mõõgaga ning teha oodatud järeldusi isoleeritud sündmustest. Me kaldume tegelikkust moonutama ja see tekitab ekslikke ja ebaproportsionaalseid emotsioone.

Õnnetuse ja hea mõtlemise lõpetamise tähtsus

Õige mõtlemine ei tähenda optimistlikkust, ei positiivne ega näe maailma roosa, see oleks hullem! Me oleksime end lolliks ja lõpuks me lööksime võrdseks "löögi".

Õige mõtlemine on õppige nägema elu meie klaasidega puhtana. See on, et tajuda maailma nii, nagu see on, ilma tegelikkust moonutamata, ilma et loodaks ainult meie meeltes eksisteerivaid lugusid.

Olla ratsionaalsem ja realistlikum, Carla peaks olema rohkem teaduslik ja peatama, et kaaluda kõiki võimalikke alternatiive see võib tähendada lõbusat vestlust kahe inimese vahel. Võib juhtuda, et nad mäletasid midagi naljakasid, et nad räägivad naljadest või rääkisid asjadest, millel pole midagi meie peategelase külge..

On tõsi, et on ka võimalus, et nad räägivad Carla kohta halvasti, aga me ei saa lasta, et meie impulss ei lase meil kaaluda teisi võimalusi. Esiteks, kuna ei oleks loogiline või otstarbekas teeskleda teiste inimeste mõtteid ära arvata, ei ole me ennustajad!

Ja teiseks, sest isegi kui meie valik oleks selline, mis vastab reaalsusele, ei oleks see nii kohutav, kui me tavaliselt hindame. Mis on kriitika kohta kohutav? See võib olla tüütu, ebameeldiv ... kuid mitte kunagi midagi draama teha! Kuigi see on teine ​​probleem.

Seetõttu, lõpetage iseenesest tekitatav nii palju absurdset pinget. Sa ei ole ennustaja. Te peate õppima jääma tegelikele andmetele ja mitte omaenda põhjendamatute tõlgendustega ära võtma, need ei kehti seni, kuni need on tõestatud. Vahepeal lõõgastuge ja elage oma ees.

Miks mul on ärevus? Mul on ärevus. See on sageli avaldus, aga mis on ärevus? Kuidas seda mõista ja võidelda? Kas on võimalik seda ületada? Vaatame seda Loe lisaks "