Kolm kõige sagedasemat viga arutamisel

Me elame ümbritsetud väga erinevate inimestega meie igapäevaelus. Sellepärast peame elama koos inimestega, keda me ei mõista või kes viib meid meie kastidest välja; ja nendel tingimustel on "lihtne", et võitlused tekivad enam-vähem sageli. Muidugi on parem mitte argumente teistega esitada; aga kui me neid ei saa vältida, Väga kasulik on õppida, et vältida kõige sagedasemaid vigu arutamisel.

Tavaliselt, kui me siseneme verbaalsesse võitlusse, kipume tegema samu vigu ikka ja jälle. Need vead nad teevad arutelud ebameeldivaks ja et on keerulisem jõuda kokkuleppele. Seepärast uurime tänases artiklis mõningaid kõige tavalisemaid, aga ka mõningaid strateegiaid nende mittetäitmiseks.

Millised on kõige sagedasemad vead arutamisel?

Iga arutelu on maailm. Kuid mõned neist tehtud vigadest korratakse ikka ja jälle. Kõige sagedamini esinevate vigade hulgas, mida me võime teha, on mõned kõige olulisemad järgmised:

• Me tuvastame oma ideedega.
• Me sattume võitlusmeelsusesse.
• Me lihtsustame probleemi.

Vaatame neid kõiki.

1 - Identifitseerimine meie ideedega

Mitmel korral ei ole aruteludel midagi pistmist olukordade / asjaolude / sündmustega, milles me otseselt osaleme. Vastupidi, me kipume vihastama vastuoluliste küsimuste üle, mille üle me saaksime lihtsalt arvamusi vahetada. Mõned kõige sagedasemad on religioon, poliitika või sotsiaalsed küsimused, nagu feminism või homoseksuaalsus.

Kui me seda külmalt mõtleme, see ei ole mõtet mõelda, sest on erinevaid arvamusi. Sellegipoolest toimub see enamikus võitlustes. Kiusatus veenda teist, et ta on eksinud, võib muutuda väga suureks, probleem tekib siis, kui me sinna jõuame, ja selle asemel, et saavutada oma eesmärki, saame lõpuks vihane.

Miks see juhtub? Mõne psühholoogia voolu järgi, tänu halvasti mõistetavale egole, me tunneme oma uskumustega. See tähendab, et kui keegi rikub meile olulist ideed, siis tunneme, et ta on meid isiklikult rünnanud. See on üks kõige sagedasemaid vigu aruteludes ning üks kõige valesti mõistetud ja tarbetuid pingeid põhjustab.

Selle vältimiseks on kõige parem meeles pidada, et kuigi lahkarvamused on auväärsed, ei ole lugupidamatus. Selles mõttes, võime kasutada enesekindlust, et näidata teisele isikule, et erinevate arvamuste omamine ei pea olema halb.

"Ma ei jaga teie ideid, kuid ma sureksin, et kaitsta teie õigust neid väljendada"..

-Evelyn Beatrice Hall-

2 - võitlus mentaliteet

Veel üks kõige sagedasemaid vigu arutamisel on võtta suulisi lahkarvamusi kui lahingut. Kui me selle mentaliteedi juurde astume, näeme neid olukordi, nagu oleksime neilt võitu tulnud. Just nagu meie ideed peavad olema "tugevamad" kui meie rivaalid; sel viisil sunniksime teda tagastama oma ülemusele.

On lihtne näha, kuidas see mõtteviis meile probleeme tekitab. Ühelt poolt, meie suhe teise isikuga halveneb. Teisest küljest on meie arvamused enamasti just sellised: arvamused. Isegi juhtudel, kui me oleme tõesti õiged, on teist sellest väga veenev. Lõppude lõpuks, kui inimene mõtleb teatud viisil, on see sellepärast, et tal on selleks häid põhjusi.

Sellepärast on see tavaliselt palju produktiivsem proovige mõista, kust teise arvamus pärineb. Isegi olukordades, kus teie ideed tunduvad solvavad, saame palju õppida, kui kuulame ainult seda, mida peate meile ütlema. Loomulikult ei tähenda see, et me ei kaitse oma ideid; lihtsalt ei ole mõtet proovida teisi veenda meie heaolu ja meelerahu arvelt.

3 - Probleemi ülemäärane lihtsustamine

Viimane kõige sagedasemad vead aruteludes selle üle, et uurime, mida me teeme, kui me hakkame maailma nägema valgedeks ja mustadeks. Meie jaoks, küsimus, mida me võitleme, on selge. Ainult tõde on olemas ja ülejäänud arvamused on täiesti valed.

Kuid teine ​​isik usub ka, et nende ideed on tõelised. Kuidas see on? Kas ta ei suuda tegelikult reaalsust näha või on midagi muud? Sageli see juhtub meie arutatavad küsimused on üsna keerulised. Seetõttu on peaaegu kõigil arvamustel osa tõest, see on kindel sammas, millele nad asuvad.

Tuletades meelde, et meil pole absoluutset tõde, väheneb arutelude intensiivsus enamikul juhtudel. Muidugi on hea usaldada oma arvamusi; aga see on vajalik alandlikkusega, meenutades, et oleme ekslikud ja et saame ka vigu teha.

Nagu näete, tulenevad need kolm viga arutamisel vajadusest olla teistest kõrgemad. Arvamuste vahetamiseks lahingus on palju teisi viise; siiski enamik neist need lahendatakse, kui austame teist. Seega, kui tervislikumalt arutamine on teie jaoks midagi olulist, on parim viis selle saavutamiseks meeles pidada, et teine ​​inimene ei ole meie vaenlane.

Mida me austame? Me kõik räägime austusest, kuigi iga inimene mõistab seda viisil. Kuid leiame sama määratluse, mis aitab meil seda praktikas rakendada. Loe lisaks "