Kuidas õnne määratleb 5 kuulsat filosoofi

Õnn on üks kõige raskemaid sõnu määratleda. Müstiku õnn ei ole midagi pistmist võimu mehe või tavalise inimese omaga.

Nii nagu igapäevaelus, leiame ka selle tunde erinevaid määratlusi filosoofias on sellele erinevaid lähenemisviise. Siis näitame teile mõned neist.

"Kõik surelikud otsivad õnne, märk sellest, et keegi seda ei ole"

-Baltasar Gracián-

1. Aristoteles ja metafüüsiline õnn

Aristotelese jaoks on metafüüsilised filosoofid kõige silmapaistvamad, õnn on kõigi inimeste maksimaalne püüdlus. Selle saavutamise viis teie seisukohast on voorus. See tähendab, et kui kõrgeimad voorused on haritud, siis olete õnnelik.

Aristoteles näitab rohkem kui konkreetset riiki, et see on eluviis. Selle elustiili tunnuseks on pidevalt kasutada parimat, mida iga inimene omab. Samuti on vaja arendada iseloomu ettevaatlikkust ja omada head "daimoni" (hea saatus või õnne). Sellepärast tuntakse tema teoseid selle tunne kohta "eudaimonia".

Aristoteles andis kristliku kiriku ehitamise filosoofilise aluse. Seega on see, mida see mõtleja teeb, ja jude-kristlike religioonide põhimõtted väga sarnaseks.

2. Epikurus ja hedonistlik õnne

Epikurus oli kreeka filosoof, kellel oli suuri vastuolusid metafüüsikutega. Erinevalt nendest, Ma ei uskunud, et õnne tuli ainult vaimsest maailmast, see oli seotud ka maise mõõtmetega. Tegelikult asutas ta "Õnniskooli". Sellest järeldas ta huvitavaid järeldusi.

Ta postuleeris põhimõtet, et tasakaal ja mõõdukus on õnne põhjustanud. Selline lähenemine peegeldus ühes selle suurest maksimumist:

"Midagi ei piisa, kes on piisavalt vähe".

Ma arvasin, et armastusel oli vähe pistmist õnne vastu, selle asemel teeb sõprus. Ta nõudis ka ideed, et inimene ei peaks töötama, et saada kaupu, vaid armastusest, mida teeb.

3. Nietzsche ja õnne kriitika

Nietzsche arvab, et vaikselt ja ilma muretsemata elamine on keskpäraste inimeste soov, kes ei anna elule suuremat väärtust. Nietzsche on "õnne" mõiste vastu "õnnele" vastu. Rõõm tähendab "olla hästi" tänu soodsatele tingimustele või õnnele. Siiski on see efemerne seisund.

Õndsus oleks omamoodi "ideaalne laiskuse seisund", see tähendab, et teil ei ole muret, mitte hirmu. Teisest küljest on õnn elutähtis jõud, võitluse vaim kõigi takistuste eest, mis piiravad vabadust ja enesekindlust..

Et olla õnnelik, on see võimeline tõestama elutähtsat jõudu, ületades õnnetused ja luues algupäraseid eluviise.

4. José Ortega y Gasset ja õnne ühinemisena

Ortega y Gasset'i õnn on konfigureeritud, kui "prognoositud elu" ja "tõhus elu" langevad kokku. See tähendab, et kui me tahame olla koos sellega, mida me tegelikult oleme.

"Kui me küsime endalt, milline see vaimne ideaalne seisund on õnne, siis leiame kergesti esimese vastuse: õnn seisneb selles, et leida midagi, mis rahuldab meid täielikult..

Veel enam, rangelt öeldes ei tee see vastus midagi, vaid küsib, milline on see täielik subjektiivne seisund. Teiselt poolt, millised objektiivsed tingimused peavad meile midagi rahuldama. "

Nii et, kõigil inimestel on potentsiaal ja soov olla õnnelikud. See tähendab, et igaüks määratleb, millised on reaalsused, mis võivad teda õnnelikuks muuta. Kui sa suudad neid reaalsusi tõesti üles ehitada, siis olete õnnelik.

5. Slavoj Zizek ja õnne paradoksina

See filosoof näitab, et õnnelik on arvamuse küsimus, mitte tõe küsimus. Ta peab seda kapitalistlike väärtuste toodeteks, mis lubavad kaudselt tarbimise kaudu igavest rahulolu.

Kuid, rahulolematus valitseb inimeses, sest ta ei tea tegelikult, mida ta tahab. Igaüks usub, et kui nad midagi saavutavad (ostavad asja, laadivad oma staatuse jne), võivad nad olla õnnelikud. Tegelikult on ta alateadlikult ka see, mida ta tahab saavutada, ja see on põhjus, miks ta jääb rahulolematuks. Punkt, mida selles videos selgesti selgitatakse.

Õnnetust ei otsita, me komistame selle peale Õnnetust ei otsita, me astume selle peale. Daniel Gilbert ei ütle oma raamatu kaudu "komistama õnnega", mis see on, mis paneb meid komistama. Loe lisaks "