Ontoloogiline argument Jumala olemasolu kohta

Maailma ja inimeste päritolu küsimusele on lisatud mitmeid filosoofilisi argumente, mis on mõjutanud kogu kultuuriorganisatsiooni. On olnud palju argumente, et filosoofia kõige klassikalistest traditsioonidest püüame tõestada jumaliku olemuse olemasolu. Muuhulgas on need argumendid esitatud järgmise küsimuse ümber:kuidas tõestada Jumala olemasolu, kui mõiste järgi "Jumal" loob ennast?

Ülaltoodud on saanud vastata ainult ruumides, mis püüavad ennast tõestada. See tähendab, et argumente, mis ei kasuta teisi kaitsmisvorme peale kaitstud keskse idee.

Just see tähendab terminit "ontoloogiline argument". Järgmisena tutvustame lühidalt selle määratlust ja neid põhjendusi, mida on kasutatud selleks, et õigustada Jumala olemasolu ühiskonnas ja Lääne kultuuris.

• Seotud artikkel: "Religiooniliigid (ja nende uskumuste ja ideede erinevused)"

Mis on ontoloogiline argument?

Kõigepealt on vaja selgitada, mida mõistame "ontoloogilise argumendiga". Sõna ontoloogia tähendab "üksuse uurimist", mis tähendab, et tegemist on filosoofilise praktikaga, mis uurib ülimat ainet: seda, mis annab kuju üksusele, isikule, üksikisikule, ainele, objektile, subjektile või määratud olendile. Ontoloogia küsib, mis see on? eesmärk, mida uurib ja mis teeb selle reaalseks? Ma mõtlen, imestab selle lõpliku põhjuse ja kõige olulisemate omaduste üle.

Selles mõttes on ontoloogiline argument põhjendus, mida kasutatakse ettevõtte olemuse tõestamiseks või põhjendamiseks. Kuigi viimast võiks rakendada erinevatele üksustele, viitab mõiste "ontoloogiline argument" otseselt põhjendusele, mida kasutatakse Jumala olemasolu tõendamiseks. See on nii, sest määratlusest lähtuvalt oleks Jumal pidanud ise looma. Selle olemasolu põhineb ontoloogilise tüübi argumendil, sest Jumala idee viitab kõige suuremale asjale, mida inimesed saavad ette kujutada, ja seetõttu, seal ei ole ühtegi teist olemasolu või teadmist.

Teisisõnu, selle olemasolu põhineb mitmetel ruumidel nad püüavad a priori selgitada jumaliku olemuse olemasolu. "A priori", sest tegemist on argumendiga, mille aluseks on väide, selle olemuse olemus, ilma et oleks tarvis kasutada varasemaid argumente, see tähendab, et ei ole mingit muud argumenti, mis oleks keskse idee põhjendamiseks vajalik. Ja ennekõike pöörduge alati põhjenduse poole (mitte empiiriliste või naturalistlike tõendite juurde). Niisiis, see on ontoloogiline argument, sest see ei põhine maailma vaatlemisel, vaid ratsionaalse ja teoreetilise kaebuse pärast olemise uurimise kohta..

Järgmisena näeme mõningaid argumente, mida on kasutatud kristliku kristluse filosoofiast, et kaitsta Jumala olemasolu.

San Anselmost Descarteseni

San Anselmo on üheteistkümnenda sajandi AD tunnustatud filosoofid. kes väitis ratsionaalselt Jumala olemasolu. San Agustín'i filosoofilise traditsiooni pärija, Anselmo selgitab, et Jumal on suurem olemine, see tähendab midagi suuremat kui võimalik. Suurim asi, mida me võime ette kujutada ja intuiti, on just Jumala idee, ja samal põhjusel on see olemas. Teisisõnu, Jumala olemasolu tõestab ennast Jumala määratluse järgi.

San Anselmo mõtted on kujundatud keskaja filosoofilise ja religioosse traditsiooniga, mille eesmärk on väita jumalikku eksistentsi mitte ainult kristliku usu, vaid ka põhjusel. Viimane püüab takistada Jumala agnostitsismi ja skeptitsismi eitamist. Selles kontekstis peetakse Jumala olemasolu demonstreerimist ja argumenteerimist transtsendentseks põhjuseks, mis teeb võimalikuks seose inimeste ja maailma vahel..

• Võib-olla olete huvitatud: "René Descartese väärtuslik panus psühholoogiasse"

Usu ja usu taaselustamine ja eraldamine

Renesanssina tuntud ajastul on teoloog Duns Scoto üks ontoloogilistest argumentidest kõige tuntum. Selgitage, et Jumal ja tema atribuudid, seda võib mõista mitte ainult usu kaudu.

See annab alust arvata, et põhjus ja usk on eraldi maastikud (vastupidiselt San Anselmo öeldule); kellega on erinevad ka filosoof ja teoloog (ning hiljem teadlane) ja ülesanded..

Mitte ainult seda, vaid mõistet hakatakse mõistma ligipääsetavaks meeleavalduste ja kogemuste abil, millega Jumala olemasolu näitab ainult usk. Ja samas mõttes, renessansi ajal on loodud skeptiline traditsioon religioosse ja moraalse.

Descartesi ontoloogiline argument

Saabudes kaasaegsusele ja sama kristliku traditsiooni alla, näib Descartes püüab taastada idee, et Jumala olemasolu on võimalik tõestada. See ja teised filosoofid jäävad skeptiliseks kogemuste valdkonna suhtes ratsionaalsete teadmiste loomiseks. Sealt väidab Descartes, et kui on midagi, mida me ei saa kahelda, on see, et me kahtleme ja mõtleme, see tähendab, et meil on ratsionaalne aine, mis võimaldab meil materjali ja üldist maailma mõista.

See tähendab, et see peegeldab mõtte autoriteeti, mõtte ja selle laienduse koosseisu ning seda, kuidas see sarnaneb jumaliku eksisteerimisega. Descartese jaoks, põhjus (meeles) on sama mis Jumal, sellega, mis ümber kujundab selle olemasolu ontoloogilise argumendi, seades samal ajal kaasaegse teaduse epistemoloogiliste paradigmade alused.

Bibliograafilised viited:

• González, V. (1950). Ontoloogiline argument Descartes'is. Kuuba Filosoofia Teataja. 1 (6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Ontoloogiline argument Jumala olemasolu kohta, I osa. Põhjusajakiri ja kristlik mõte. Välja otsitud 18. juulil 2018. Saadaval aadressil http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.