Poiss, kellel on triibuline pidžaama, sõprus väljaspool takistusi

Poiss triibuline pidžaama on John Boyne kirjanduslik töö, mis avaldati 2006. aastal ja mis hiljem viidi Mark Hermani suurele ekraanile. Filmis ja raamatus esineb arvukalt erinevusi, kus meil ei ole mõju, sest need ei ole käesoleva artikli väljatöötamisel väga olulised. Seega keskendume selle asemel peamistele väärtustele ja peegeldustele, mida töö edastab, nii et filmi ja raamatut kasutataks valikuliselt viitena.

Poiss triibuline pidžaama see areneb üks julmemaid ja häbiväärsemaid inimkonna hetki, holokausti Teise maailmasõja ajal. Episood kritiseeriti ja lükati tagasi, kuid seda ei tohiks unustada, sest nagu nad ütlevad, ajalugu aitab meil õppida ja mitte korrata vigu.

Lugu algab

Asume natsi-Saksamaal, sõjaväe perekonnas, kus väärtused ja ideoloogia on juba hästi välja kujunenud, või nii tundub, selle liikmete vahel. Perekonna juhataja on Hitleri teenistuses olev kõrgetasemeline sõdur, kes oma "suure töö" tõttu Auschwitzisse, et jätkata sealset tööd.. Kogu pere liigub oma uue kodu juurde, täiesti isoleeritud maja, kuid koondumislaagri lähedal. Siin teame tähemärki paremini:

• Lapsed: Tegelaseks on ülema noorim poeg Bruno; Nagu kõik tema lapsed, ei tunne ta maailma ja tahab lihtsalt mängida. Ta armastab seiklusraamatuid ja tahab olla uurija. Seevastu on Gretel, tema vanem õde; Kõigepealt näeme teda nukudega ümbritsetud, kuigi varsti vahetab ta natside propaganda abil oma ruumi kaunistavaid nukke. Teisest küljest elab Bruno vanuse poiss Shmuel, kes on juutina koonduslaagris.
• Vanemad: Bruno isa on väga range sõjaväeametnik, kes veedab vähe aega kodus. Tema abikaasa ei tea alguses palju tööd, mida tema abikaasa teeb; me aga näeme, kuidas see teadmatuse olukord muutub, nii et nad lahkuvad ka oma meelt oma mehe suhtes, tundes vastumeelsust rolli eest, mida nad oma töös mängivad..
• Vanavanemad: nad on ülema vanemad. Vanaisa on uhke oma poja üle, kuid vanaema on natsismi vastu ja tunneb vastumeelsust selle eest, mida tema poeg teeb.

Kaks tegelikkust poiss koos triibulise pidžaama

Raamatus Poiss triibuline pidžaama, me näeme seda Shmuel ja Bruno sündisid täpselt samal päeval, kuid nende elu on täiesti erinev. Bruno elab jõukas perekonnas, ta on sõduri poeg ja tema suurim mure ei ole kellelegi mängida. Ta kannatab igavusena ja seetõttu, et ta on väga elanud uue koha pärast, kus ta on elanud. Ta ei saa aru, miks ta peab oma tavapäraseid sõpru lahkuma.

Shmuel on juut, mistõttu ta on mõistetud elama koonduslaagris. Selle tulemusena on nende mured Bruno'st väga erinevad, kuigi ta kujutab ka laste soovi ja süütust.

See tegelikkuse kontrast näitab meile, kuidas meie päritolu võib meid elu tähistada ja hukka mõista; keegi ei vali, kus sündida, keegi ei ole süüdi ühe või teise võrevoodi juurde kuulumisega. Lapsed ei mõista neid erinevusi ja näevad teises võrdset, sõber, kellega seiklusi mängida ja jagada. Nad ei saa aru, miks barjäär eraldab neid, kui nad on sündinud samal päeval, kui allosas on nad nii sarnased.

Sel juhul on barjäär reaalne, kuid me näeme seda ka sümbolina. Kaks samal päeval sündinud last, kaks identset last ja kaks väga erinevat tegelikkust. Praegu vaatame me natside põlgust, kuid hetkel, mil Bruno sündis, oli ta õnnelik või vähemalt õnnelikum kui Shmuel. Võiksime öelda, et see takistus, et tegelikkuse kontrast, on meie päevades endiselt olemas; kuigi erinevalt, ei ole see ikka veel sama, mis on sündinud ühes kohas maailmas kui teises, hästi tegutsevas perekonnas või perekonnas, kus puuduvad vahendid.

Seos Superman Nietzsche \ t

Natsism võttis filosoofi Friedrich Nietzsche ideed vastu ja uuendas. See filosoof uskus kõrgete omadustega meeste klassi: tugev, arukas, loov, võimeline mõtlema ja mõtlema. Need mehed olid ellujäänud, kes lahkusid karjast. Natsid tuvastasid selle supermaniga.

Teisest küljest, Nietzsche jaoks oli Supermani staatuse saavutamiseks mitu etappi:

• Camel: esindab kuulekust, koormust ja vastutust, mida me peame taluma.
• Leon: kaamel, kui ta enam ei taha olla kaamel, saab lõvi. See kujutab endast koormuse vabastamist, mässu ja traditsiooniliste väärtuste tagasilükkamist.
• Laps: kujutab metamorfoosi viimast etappi. Laps elab eelarvamustest ja kindlatest väärtustest, vastutab oma väärtuste loomise eest. Nagu see oleks mäng, ehitab laps midagi.

Tahaksin tuvastada selle lapse maine Shmueli ja Bruno tegelastega; mõlemad on eelarvamustest vabad või poolvabad, nad on ainukesed ületama selle tõkke, millega täiskasvanud põrkuvad. Aia ületamisel rikuvad nad kindlaksmääratud väärtusi; Ükskõik, mida nad on õpetanud, läheb nende sõprus veelgi. Bruno on riietatud sellesse triibulisse pidžaama, mis sobib Shmueli lastele, Sõprus on kõik ja erinevusi ei ole.

See tähendab, et nad ise teevad üksteise kohta otsuseid, kui nad üksteist tundma saavad, nad loovad oma väärtused mitte midagi ... ja nende väärtuste põhjal otsustavad.

"Me ei peaks olema sõbrad; me peame olema vaenlased, kas sa teadsid? "

-Bruno, Poiss triibuline pidžaama-

Ideede kaal

Poiss triibuline pidžaama See tõstatab probleeme, milles teatud ideoloogia ja ideed kujundavad. Selle loo ja filmi ise näeme seda ideed võivad kaudselt põhjustada palju rohkem kahju kui ükski relv, eriti kui võtame arvesse mõnede nende võimu teatud aegadel kombineerida testamente. Seega võib inimeste veendumus teatud põhjusel viia nende tegemiseni, mis võib olla ebaõiglane ja julm..

Selleks, et mõte kestaks aja jooksul, on oluline see kõige nooremale, Me näeme seda klassides, mida Gretel ja Bruno saavad ning kuidas õpetaja õpetab neile ajalugu pärast natside ideoloogia skripte, sel viisil on tagatud, et lastele edastatakse väärtused, mida ta peab õigeks, ja seega idee, et kuuluvad kõrgemale või privilegeeritud rassile, kes elavad hilisematel põlvkondadel.

Samuti on huvitavad natside propaganda vihjed, näeme seda plakatites, millega Gretel oma tuba kaunistab või koondumislaagrite elukvaliteedi müügi vormis.

Tulemust on juba oodata atmosfääri nähtustega, tänu kirjandusele, mida tuntakse nimega locus terribilis;vihma pildid hoiatavad, et midagi juhtub. Selle tulemusena tehakse ettepanek mõelda: me ei ole teadlikud teise kannatustest, kuni me saame teiseks. Rolli ümberlülitamisega, teiste enda naha valu tundmisega saame osalejateks ja sellest teadlikud..

See kõik on ilmselgelt möödunud ajaloo, õuduse ja inimväärikuse keskkonnas, kuid see viib meid mõtlema, kas ja kuidas meie kodu mugavusest on, me ei ole ka nii palju muutnud ja me jääme võõraseks teistmoodi kannatustele.

"Kõik see, muidugi, juhtus kaua, kaua aega tagasi ja midagi sarnast ei saaks kunagi korduda. Täna ei ole ".

-John Boyne, Poiss triibuline pidžaama-

Miks arvas Nietzsche, et me oleme haige? Nietzsche arvas, et inimese rahulolematus oli samal ajal meie haiguse päritolu ja toode. Aga miks ta seda arvas? Loe lisaks "