Miks süüdistame mõnikord ohvrit?

Enne kohtuotsuse langetamist paljudele "karja" vastu küsivad paljud inimesed endalt, miks me mõnikord süüdistame ohvrit või omistame osa vastutusest? Selline atribuudid on sagedasemad, kui jagame mõningaid omadusi agressoriga.

Nad on ka sagedased, kui me ei taha, et meie kontrollitund oleks ohus (kui süü seisneb agressorites ja mitte ohvriga, võib see ka meile juhtuda). Seda viimast omistamist teevad tavaliselt inimesed, kes jagavad ohvriga tunnuseid: kui ta oli see, kes tegi "vea / hooletuse", saavad nad "vale turvatunnet": kui nad ei tee sama "viga / hoolimatust", siis nad ei tee seda möödub.

Mõeldes, et vastutus on agressiooni kannatanud inimesel, tunneme end turvalisemalt, sest me usume, et me olukorda kontrollime. See tähendab, et usume, et oleme turvalised, kui teeme "õiget asja". See usk toimib ohvrite alateadlikult, isegi kui ohver on ise.

Igasuguse soolise vägivalla puhul keskendutakse osaliselt naiste võimalikule vastutusele. Näiteks on meil ennetus- ja hariduskampaaniaid, mis keskenduvad alati "turvameetmetele", mida nad peavad vastu võtma.

Ma mõtlen, ainus, kes näib olevat kohustatud midagi agressiooni vältimiseks tegema, on naine. Selles mõttes peaksid teavitamis- ja ennetuskampaaniad olema sagedamini suunatud muudele eesmärkidele, näiteks potentsiaalsetele agressoritele ja isegi ühiskonnale tervikuna, eesmärgiga mitte süüdistada seda süüdistust kaudselt..

Head inimesed ei keskendu hukka mõistetud, vaid ohvrile.

Miks mõned inimesed ei ole vastu, kui nad on seksuaalse kuritarvitamise või vägistamise ohvrid?

Inimestel on närvisüsteemis keeruline võrgustik, mis halvab meid, kui on oht kus võitlus või lend ei ole võimalik (või see on võimalik, kuid seda ei peeta parimaks vastuseks). Me räägime ressursist kui ellujäämise äärmuslikust vormist. Kui on olemas konsensuslik seks ja on immobiliseerimine, tekitavad aju oksütotsiini, armastuse hormooni, mis takistab trauma.

Aga kui seks on sunnitud, on inimene halvatud ja külmutatud ning seda on vägistaja (või välised vaatlejad) näinud kui võimalust või nõusolekut. Paradoksaalsel moel on väärkoheldud inimene, kes on kannatanu, traumatud häbi ja kuritarvitaja poolt ilma oma südametunnistust tekitamata..

Kõik ohvrid on võrdsed ja keegi ei ole enam teine

Kui me süüdistame ohvrit, kas me paneme ennast oma kohale või jätkame oma?

Kui me süüdistame agressiooni ohvrit, siis võime end kaitsta. Andmed, mida me faktide kohta teeme, vähendavad kaalu, millega tahame, et õiglus langeks agressorite vastu, aktsepteerides vähem karmid laused.

Me võime ikka elada maailmas, kus naiste õigused on õhuke traat, kuid, selles psühholoogilises hoiakus on midagi muud ohvri vastu. Võib-olla täheldavad mehed, kes kaitsevad sellisel juhul seksuaalse agressiooni hukkamõistu "karja" otsuses, ainult vaatlemist, mida nad omistavad, ja mõnes mõttes mõistavad, et kaudselt rünnatakse neid.

Kui me ohvrit süüdistame, võime me end kaitsta.

Naiste puhul, kes arvavad, et ohver oli osaliselt vastutav, nad võivad seda teha, et saada kontrolli illusioon, nende tegurite kindlakstegemine, mis takistaksid sama asja juhtumist nendega. Me kõik oleme kuulnud teiste naiste märkusi; "See ei juhtuks minuga", "Ma tegutseksin erinevalt". Lõpuks on ainus asi, mida me nendest olukordadest teame, et me ei tea kunagi, kuidas me tegutseksime.

Lubatud on ennast süüdistatava kohale asetada, kuid me kõik oleme näinud videot, kus nelja hukka mõistetud "pakendist" kuritarvitati teadvuseta tüdrukut. Sel juhul on atribuudid selged ja teadus annab meile vastuse sellele, miks inimene, kui ta ei suuda võidelda või põgeneda, jääb halvaks. Nüüd on tõesti aeg ennast ohvri kohale panna.

"Sa ei ole üksi. Õde, ma usun sind