TCT ja TRI testide teooriad

Teste kasutatakse psühholoogias mõõtevahenditena. Et mõiste lähendada ja ilma täpse täpsuseta, nagu me kasutame mõõturit pikkuse mõõtmiseks, saame kasutada testi, et mõõta luure, mälu, tähelepanu ... Üks erinevus teise ja teise tegevuse vahel oleks see, et katsed ei ole nii lihtne ehitada, lisaks sellele, kui vähe neid on nii lihtne rakendada.

Lisaks sellele, nagu üks mõõtmine ei võimalda meil rääkida objekti mahust, ei võimalda ühe testi läbiviimine ka sekkumise diagnoosimist ega ettepanekut. Nii et, testid on hindamise seisukohalt olulised, kuid need ei ole selle määravaks.

Just siin on psühholoogil kõige olulisem roll: mingil moel peab ta kasutama testist saadud teavet ja muudest allikatest kujundada ühtne hindamine, mis annab võimaluse sekkumise kavandamiseks. Teisisõnu, see on eri allikate tulemuste integreerimise ajal, kui professionaali kvaliteet on kõige märgatavam. Me räägime teadmistega saavutatud teadmistest, aga ka aastate pikkusest kogemusest.

Testide teooriate lühiajalugu

Testide päritolu nimetatakse tavaliselt Hiina keisrite poolt läbi viidud katsetes aastatel 3000 enne Kristust. Seega oli nende eesmärgiks hinnata nende teenistujate ametialast pädevust, kes kavatsevad oma teenistusse astuda. (1)

Praegused katsed on Galtoni poolt läbiviidud testide kõige lähemal (1822-1911) oma laboris. Kuid James Cattell kasutas seda mõistet esmakordselt vaimne test, 1890. aastal. Kuna need esimesed testid ei osutunud inimese kognitiivsele suutlikkusele liiga ennustavaks, tutvustavad sellised uurijad nagu Binet ja Simon (1905) oma uues mõõtmes kognitiivseid ülesandeid, et hinnata selliseid aspekte nagu kohtuotsus, mõistmine ja mõtlemine.

Binet skaala avab individuaalsete kaalude traditsiooni. Lisaks kognitiivsetele testidele tehakse isiksuse testides suuri edusamme.

Miks on vaja testide teooriaid??

Enne kõiki tehtud edusamme hakkavad nad omakorda arendama mõõtmise teooriaid (testide teooriad), mis otseselt mõjutavad teste kui vahendeid. Püüdes luua vahendeid, mis mõõdavad seda, mida me tahame, et neid mõõta ja teha võimalikult vähe vigu, ilmub psühhomeetria. Psühhomeetria, mis eeldab, et iga katse- või mõõtevahend, mis väidab end olevat, on kehtiv ja usaldusväärne,

Tuletame meelde, et usaldusväärsust mõdetakse mõõtmiste stabiilsust või järjepidevust, kui mõõtmisprotsessi korratakse. Teisisõnu, test on usaldusväärsem, seda parem ta kordab tulemusi, kui mõõdetakse kahte objekti - või sama teemat erinevates võimalustes -, mis on mõõdetud tasemel. Omalt poolt, kehtivus viitab sellele, mil määral empiirilised tõendid ja teooria toetavad tulemuste tõlgendamist katseid. (2)

Seega on testide või lähenemisviiside analüüsimisel ja ehitamisel kaks suurt teooriat: klassikaline testide teooria (TCT) ja vastuste teooria (TRI).

Klassikaline testide teooria (TCT)

See on testide konstrueerimise ja analüüsi domineeriv teooria. Kauss: selle paradigma miinimumnõuetele vastavate katsete tegemine on suhteliselt lihtne. Katse enda hindamine mainitud parameetrite osas on samuti suhteliselt lihtne: usaldusväärsus ja kehtivus.

See on pärit Spearmani töödest 20. sajandi alguses. Siis, 1968. aastal, viivad Issand ja Novicki teadlased selle teooria ümber ja avavad tee uuele TRI lähenemisviisile.

See teooria põhineb klassikalisel lineaarsel mudelil. Seda mudelit pakkus välja Spearman ja see eeldab seda skoor, mida inimene saab testile, mida me nimetame empiiriliseks skooriks ja mis tavaliselt on tähistatud tähega X, koosneb kahest osast. (2)

Ühelt poolt leiame testi (V) objekti tegeliku skoori ja teiselt poolt vea (e). Seda väljendatakse järgmiselt: X = V + e.

Spearman lisab sellele teooriale kolm eeldust:

• Esiteks määrake tõene skoor (V) nagu matemaatiline lootus empiiriline skoor: See on skoor, mis inimesel oleks testis, kui ta tegi seda lõpmatu arv kordi.
• Ei seal on suhe vahel tegelike tulemuste summa ja vigade suurus mis mõjutavad neid punkte.
• Lõpuks Mõõtmisvead katses nad on seotud koos mõnes teises katses.

Selle teooria lõpetamiseks määratleb Spearman paralleelsed testid nagu need testid, mis mõõdavad sama asja, kuid erinevate elementidega.

Klassikalise lähenemise piirangud

Esimene piirang on see, et selle teooria raames ei ole mõõtmised invariantsed kasutatava instrumendi suhtes. See tähendab, et kui psühholoog hindab kolme inimese intelligentsust erineva testiga, ei ole tulemused võrreldavad. Aga miks see juhtub??

Noh, kolme mõõtevahendi tulemused ei ole samas skaalal: igal testil on oma skaala. Selleks, et võrrelda näiteks X-i intelligentsust, mis on hinnatud erinevate luurekatsetega, on vajalik teisendatakse saadud tulemused vahetult testides muudes kaaludes.

Probleemiks on see, et hindade ümberarvestamisel baremadaseks eeldame, et normatiivsed rühmad, kus nad on välja töötatud erinevate testide skaalad on võrreldav - sama keskmine, sama standardhälve-, mida on praktikas raske tagada. (1) Seega eeldas TRI uus lähenemisviis selle asjaolu suhtes suurt edasiminekut. Seega saavutab TRI, et erinevate instrumentide kasutamisel saadud tulemused on sama skaalal.

Selle lähenemise teine ​​piirang on katseomaduste invariantsuse puudumine selle hindamiseks kasutatavate inimeste kohta. Seega sõltuvad TCT raames testide olulised psühhomeetrilised omadused nende arvutamiseks kasutatud proovi tüübist. See on asjaolu, mis leiab ka lahenduse, vähemalt osaliselt, TRI-lähenemises.

Üksuse vastuse teooria (TRI)

Elementide vastuseooria (TRI) on sündinud klassikaliste testide teooria täienduseks. Teisisõnu, TCT ja TRI võisid hinnata sama testi, samuti määrata iga punkti jaoks punkte või asjakohasust, mis omakorda võib anda iga inimese jaoks teistsuguse tulemuse. Teisest küljest, märkides, et TRI annaks meile palju paremini kalibreeritud vahendi, on probleemiks see, et sellel paradigmal on palju suuremad kulud ja spetsialistide osalemine..

TRI-l on mitu eeldust, kuid võib-olla kõige olulisem ütleb meile, et mõni mõõtevahend peaks olema kooskõlas ideega: seal on funktsionaalne seos elemente mõõtva muutuja väärtuste ja nende löömise tõenäosuse vahel. Seda funktsiooni nimetatakse Üksuse iseloomulik kõver (CCI). Mida me siis arvame??

Noh, midagi, mis väljastpoolt võib tunduda väga loogiline ja TCT ei hinda. Näiteks oleksid kõige raskemad teemad need, mida ainult targemad inimesed vastaksid. Teisest küljest ei oleks asi, mida kõik inimesed hästi hakkavad, seda väärt, sest tal ei oleks õigust diskrimineerida. Teisisõnu, see ei anna mingit teavet. See on vaid väike visand TRI pakutud revolutsioonist.

Et mõnevõrra paremini mõõta ühte mõõtemudelit ja teist, võime viidata José Muñizi (2010) tabelile:

Tabel 1. TCT ja TRI erinevused (Muñiz, 2010)

Aspektid	TCT	TRI
Mudel	Lineaarne	Mittelineaarne
Eeldused	Nõrk (andmete puhul on lihtne täita)	Tugev (andmete jaoks raske täita)
Mõõtemääramatus	Ei	Jah
Katseomaduste ebaühtlus	Ei	Jah
Skooride skaala	0 ja katse maksimaalne väärtus	Lõpmatus
Rõhk	Test	Üksus
Punkti-katse suhe	Pole täpsustatud	Üksuse iseloomulik kõver
Üksuste kirjeldus	Raskuse ja diskrimineerimise indeksid	Parameetrid a, b, c
Mõõtmisvead	Tüüpiline mõõtmisviga, mis on levinud kogu proovile	Teabe funktsioonid (sõltuvad sobivuse tasemest)
Proovi suurus	See võib hästi töötada, kui proovid on vahemikus 200 kuni 500 inimest	Soovitatav on üle 500 teema

Nii on mõlemad testide teooriad omavahel seotud. Kuigi see on peaaegu ühine, tundub selge, et TRI sündis vastuseks piirangutele või probleemidele, mida TCT võib arendada. Siiski tundub selge, et sellel psühhomeetria valdkonnas on teadustöö veel kaugel..

Psühholoogilised testid: omadused ja toimimine Psühholoogilised testid on vahendid, mida kasutatakse psühholoogias, et mõõta muutujaid, kes on huvitatud teadmisest. Loe lisaks "