Kurt Lewini 3 juhtimisstiili

Kurt Lewin, üks Gestalti kooli peamisi liikmeid, andis suure panuse sotsiaalpsühholoogiasse, aga ka muudesse valdkondadesse, nagu organisatsioonid.

Käesolevas artiklis analüüsime Kurt Lewini kirjeldatud kolm juhtimisstiili: autoritaarne, demokraatlik ja "laissez-faire", mida saab tõlkida kui "lase teha".

• Seotud artikkel: "Kurt Lewin ja valdkonna teooria: sotsiaalpsühholoogia sünd"

Kurt Lewini teooria

Kurt Lewin (1890-1947) oli saksa psühholoog, kellel oli 20. sajandi esimesel poolel selle teaduse arengule oluline mõju.. Nagu Wertheimer, Köhler ja Koffka, kuulus ta Gestalti kooli, et ta püüdis leida seadusi, mis määravad inimese tajumise ja meele kalduvuse korraldada saadud stiimulid.

Lewinile on antud sotsiaalpsühholoogia alus sõltumatu distsipliinina. Selle põhjuseks on nende sotsiaalsete olukordade kui „jõuväli” kontseptsioon, kus erinevad tegurid tegutsevad ja vastanduvad üksteisele, nende sotsiaalsete tegevuste uurimisel, rühmadünaamika analüüsimisel või nende kuulsa võrrandi käitumise ennustamisel.

Selle autori teine ​​panus on tema teooria kolme juhtimisstiili kohta, mis põhinesid 1939. aastal läbi viidud eksperimentidel. teine ​​psühholoogia haru: tööstus, mida nimetatakse ka töö psühholoogiaks või organisatsioonideks, mis analüüsib käitumist töömaailma raames.

Kuid Lewini juhtimisteooria ei ole kasulik ainult organisatsioonide konteksti analüüsimiseks, kuid seda võib rakendada mis tahes inimrühmale, millel on struktuurilised tunnused nagu hierarhia või katse saavutada üks või mitu eesmärki. Muidugi on organisatsiooniline keskkond näidanud erilist huvi seda tüüpi teooriate vastu.

• Seotud artikkel: "Juhtkonna tüübid: 5 kõige tavalisemat liidri klassi"

Kolm juhtimisstiili

Lewini uurimus viis selle pioneeri kirjeldamisele organisatsiooni juhtimise keskkondades on kolm erinevat tüüpi juhtpositsiooni: autoritaarne, kellel on diktaatorlik iseloom, demokraatlik, kus otsustusprotsess on kollektiivne, ja "laissez-faire", kus juhi poolt tema alluvate ülesannete täitmisel teostatav järelevalve on minimaalne.

Kõik need juhtimisstiilid on seotud käitumismustrite, interaktsiooni dünaamika ja erineva sotsiaal-emotsionaalse keskkonnaga. Kolmel liidri tüübil on oma eelised ja puudused ning ei saa öelda, et ükski neist ei ole kõigis aspektides parem; sellest hoolimata, Lewin ütles, et demokraatia on nende kolme kõige tõhusam.

1. Autoritaarne

Autoritaarset töökeskkonda iseloomustab asjaolu, et liider monopoliseerib otsuste tegemist. See on see isik, kes määrab alluvate rollid, tehnikad ja meetodid, mida nad peavad oma ülesannete täitmiseks järgima ja millistel tingimustel töö tehakse.. See on väga laiendatud juhtimisstiil enamikes organisatsioonides.

Vaatamata sõna "autoritaarne" negatiivsele tähendusele, nõuab Lewin, et seda tüüpi juht ei tekita alati ebameeldivat sotsiaal-emotsionaalset keskkonda; töötajate kriitika on tavaline, kuid ka kiidud. Autoritaarsetele juhtidele on iseloomulik ka vähene osalemine tööülesannete täitmisel.

Lewini tähelepanekute kohaselt kannab autoritaarse stiili juhtimine ohtu "revolutsioon" alluvate poolt. Selle toimumise tõenäosus on suurem, seda märgatavam on juhi autoritaarne iseloom.

• Võib-olla olete huvitatud: "Juhi 10 isikuomadust"

2. Demokraatlik

Demokraatlik stiil, mida Lewin kirjeldas, on väga erinev autoritaarsest juhtimisest. Juhid, kes seda eeskuju järgivad, ei tee ise otsuseid, vaid tekivad kollektiivse arutelu tulemusena; selles juhataja tegutseb ekspertide rollis, kes nõustab alluvaid ja võib muidugi vajadusel lõplikus otsuses sekkuda.

Enamik inimesi eelistab demokraatlikku juhtimist autoritaarse ja „laissez-faire'i” kohal, eriti kui neil on ühe sellise stiiliga halb kogemus. Demokraatlik juhtimine kannab siiski mõningast tõhususe kaotuse ohtu, eriti seoses kollektiivsete otsuste tegemisega.

3. Laissez-faire

Prantsuse mõistet "laissez-faire" võiks tõlgendada kui "rendileandmist", "mitte-sekkumist" või "liberalismi", järgides Lewini kasutatud poliitilist-majanduslikku terminoloogiat. Sellised liidrid võimaldavad alluvatel teha oma otsuseid, kuigi nad ei ole tingimata vastutavad nende otsuste tulemuste eest..

Üldiselt leitakse, et see juhtimisstiil on kolme kõige vähem tõhus, kuna see võib viia tootlikkuse ja järjepidevuse puudumiseni; Parem on aktiivne liider. Sellegipoolest, See toimib väga hästi, kui alluvad on võimelised inimesed ja kellel on kõrge motivatsioon samuti puudub suur vajadus töötajate suhtlemiseks.