Kas psühhiaatriliste märgiste kasutamine häbistab patsienti?

Viimastel aastakümnetel on ilmnenud palju kriitikat nende tavade vastu, mida psühhiaatria oli harjunud oma ajaloos teatud hetkedel täitma. Näiteks, antipsühhiaatria liikumine, mida juhivad sellised referendid nagu R. D. Laing, mõistis hukka paljude vaimse tervise keskustesse sattunud haavatavate inimeste ülerahvastatuse ja alandava kohtlemise, samuti lähenemisviisi, mis oli liiga keskendunud bioloogilisele arengule..

Täna on psühhiaatria palju paranenud ja selle vastu suunatud kriitika on kaotanud palju jõudu, kuid endiselt on lahingupunkte. Üks neist on idee, et vaimse häire diagnoosimiseks kasutatavad psühhiaatrilised märgised on tegelikult häbimärgistavad, millega nad probleemi halvendavad. Aga ... mil määral see on tõsi? Vaatame seda.

• Seotud artikkel: "Antipsühhiaatria: selle liikumise ajalugu ja mõisted"

Psühhiaatriliste märgiste kriitika

Seda tüüpi rünnakud, mis on suunatud diagnostiliste etikettide kasutamisele, algavad tavaliselt kahest põhimõttelisest ideest.

Esimene on see, et vaimsed häired ei ole tegelikult anomaaliad, mis pärinevad inimese bioloogilisest konfiguratsioonist, see tähendab, et need ei ole selle fikseeritud tunnusjoon, samamoodi nagu teil on teatud nina. kuju või teatud värvi juuksed. Igal juhul, need vaimsed probleemid oleksid keskkonnaga suhtlemise süsteemi tulemus pärinevad ühest või mitmest kogemusest, mis meid varem tähistasid. Seetõttu on etikettide kasutamine põhjendamatu, sest see näitab, et probleem on selles, et patsient on keskkonnast eraldatud.

Teine on see, et praeguses sotsiaalses kontekstis aitab nende nimetuste kasutamine inimestele ebasoodsasse olukorda ja haavatavusse, mis mitte ainult ei kahjusta isiklikke suhteid, vaid mõjutab ka töö otsimist jne. Teatud mõttes kritiseeritakse seda need märgised hävitavad neid, kes neid kannavad, selle isiku läbimine inimese kaudu, kellel on diagnoositud teatud häire, justkui oleks kõik, mida ta teeb, tunneb ja arvab, et see oli haiguse tagajärg ja selle olemasolu oli täielikult asendatav iga võrdse märgisega isiku omaga.

Need kaks ideed on mõistlikud ja on selge, et vaimsete häiretega inimesed kannatavad isegi tänapäeval selgelt häbimärgistamise all. Siiski tundub kõik, mis näitab, et nende märgiste kasutamine ei tekita seda halba kujutist. Vaatame, mis on antud teema kohta teada.

Diagnostiliste kategooriate mõju

Kõigepealt on vaja märkida, et diagnostilised märgised ei ole omadussõnad, nad ei aita mõista, mida inimene on. Igal juhul on need ekspertide väljatöötatud teoreetilised konstruktsioonid, mis aitavad mõista, millised probleemid on need, mida inimene kannatab; depressiooni kui autistliku häire puhul ei ole sama ja kuigi need kategooriad ei räägi meile kellegi isikupära, aitavad nad elukvaliteedi parandamiseks sekkuda..

Teisest küljest ulatub vaimse häire häbimärgistamine paljude sajandite jooksul enne meditsiini ilmumist, nagu me seda teame, rääkimata psühhiaatriast. Kui ilmuvad, siis need rakendusteadused Nad tegutsesid vähemuste häiretega, kuid see diskrimineerimine on juba olemas ja dokumenteeritud väga vanades tekstides. Tegelikult arvati teatud ajaloolistes etappides, et sümptomid olid Saatana ilmingud ja et seetõttu on vaimse häirega isiku lähedus ohtlik.

Lisaks sellele ei ole tõendeid selle kohta, et diagnoositud inimeste elukvaliteet on pärast psühhiaatri või kliinilise psühholoogi läbimist halvenenud..

• Võib-olla olete huvitatud: "Shutter Island: lühike psühholoogiline vaade filmist"

Katsete tegemine

Kas on tõendeid selle kohta, et diagnostilised märgised on kahjulikud? Kui on, on nad väga nõrgad. Näiteks David Rosenhan, üks selle valdkonna suurematest kriitikutest, keeldus empiiriliselt saadud andmetest, et seda näidata, kui teine ​​uurija Robert Spitzer palus neil seda teha..

Aastaid hiljem ütles kirjanik Lauren Slater, et ta on läbi viinud eksperimendi, mille eest ta vaatas vaimuhaigust ja suutis saada psühhiaatrilise diagnoosi. Ta leidis siiski, et see uurimine ei olnud olemas.

Teisest küljest näitab suur osa kriitikast, et mõnes psühhiaatriakategoorias on seda väga lihtne diagnoosida või see on ebakindel. On juhtumeid, kus inimesi Nad võltsivad sümptomeid ja nad petavad meditsiinitöötajat, Aga kui te lõpetate teesklemise, siis lisate selle asemel, et jätta meditsiiniline ajalugu nii, nagu see on, lisate tähelepaneku, et häire on kadumas, midagi, mis on tõelise häire korral kirjalikult väga harva. See asjaolu viitab sellele, et arstid on võimelised pettust hoolimata eristama raskeid juhtumeid ja teisi, mille poole nad arenevad..

Niisiis on parem ära kasutada heade psühhiaatria pakutavate vahendite head külge, samal ajal kui me ei tohiks segaduses uskuda, et need etiketid võtavad kokku, kes me oleme.

Bibliograafilised viited:

• Spitzer, R. L. (1976). Lisateave teaduse pseudoteaduse ja psühhiaatrilise diagnoosi kohta. Psühhiaatriaarhiiv, 33, lk. 459-470.