Vaesemad on ratsionaalsemad kui ostjad, kes teevad ostuotsuseid

Kujutage ette järgmist stsenaariumi. Üks tööpäev läheb elektroonikaseadmeid müüvasse ettevõttesse eesmärgiga osta uus printer. Sealt teavitab keegi teid, et printeri hind on 250 eurot, kuid teate, et 20 minuti kaugusel kauplusest saate sama toote 50 eurot vähem. Kas oleks seda väärt, et see raha säästa?

Tõenäoliselt, kui ei teki mingit kiireloomulisust. Kuid mis juhtuks, kui printer maksaks 1000 eurot? Kas see tundub ikka veel hea võimalus 20 minuti jalutamiseks, et säästa 50 eurot? On võimalik, et sel juhul on teil rohkem kahtlusi.

Kehv ja rikas: millised on erinevused nende majandusressursside haldamisel??

Huvitaval kombel on teisel juhul tõenäolisem, et inimesed alahinnavad teisele kauplusele mineku mugavust, kuigi kokkuhoid on mõlemas stsenaariumis täpselt sama: 50 eurot, mis pole märkimisväärne summa. Selge sümptom on see, kui teete reisi, kui printer maksab 250 eurot, kuid ei tee seda palju rohkem meie otsuseid seotud ostuga ja majandusega nad ei tegele ainult kuluefektiivsuse ratsionaalsete kriteeriumidega. Ja huvitav, tundub, et see on selgem inimestel, kes on paremas majanduslikus olukorras, samas kui vaesed inimesed ei satu sellist liiki lõksu nii kergesti..

Teadlaste meeskond on esitanud tõendeid nende diferentseeritud suundumuste kohta, muutes rikkad ja vaesed silmitsi printeri näites kirjeldatud olukorraga. Selleks jaotasid nad enam kui 2500 osalejat kahte rühma: need, kelle sissetulekud ületasid riigi keskmist, ja need, kelle sissetulekud olid väiksemad kui.

Tulemused, mis avaldati ajakirjas Psühholoogiline teadus, Nad on huvitavad. Kuigi "rikka" rühma liikmed kipusid reisile pigem kalduma, kui toode oli odavam, ei juhtunud see grupis inimesi, kelle sissetulek on alla keskmise. Viimased olid sama tõenäoliselt mõlemas stsenaariumis.

Miks see juhtub?

Uuringut juhtinud teadlased usuvad, et seda mustrit selgitab kuidas rikas ja vaene kaalub, kas reisi tegemine on seda väärt või mitte. Suure sissetulekuga inimesed kalduvad probleemi käsitlema toote hinnast ja kuna allahindlus võib tunduda sõltuvalt maksmisele kuuluvast koguhinnast enam-vähem tähtsusetu, sõltub nende otsus sellest, kui palju neid makstakse. See on näide heuristilisest: kui hinnaalanduses tundub väike, siis see ei ole tegelikult liiga oluline. Madala sissetulekuga inimesed hakkavad aga hindama hinnaalandust, mitte toote hinda, ja sealt kaaluksid nad, mida nad saavad kokkuostetud summaga osta: võib-olla mõned head püksid või õhtusöök kahele restoranis.

Lühidalt,, väärtus, mida madala sissetulekuga inimesed annavad allahindluse, ei sõltu toote koguhinnast, ja seetõttu on see tugevam ja ratsionaalsem kriteerium. Võimalik, et need inimesed on sunnitud iga päev otsustama kulutasuvuse loogika järgi, samas kui rahulolevam majanduslik olukord võib endale lubada teatud ekstsentrilisust, kui otsustada, mida osta ja kuhu seda teha.

Majanduselt mõtteviisini

Karl Marx väitis, et kontseptuaalsed kategooriad, millega me arvame, on pärit erinevatest tootmisviisid iga ajastu kohta. Samamoodi toimuvad sellised näitused kuidas majandusvaldkond mõjutab mõtteviisi. Rikaste ja vaeste vaheline joon ei ole mitte ainult nende materiaalse elatusvahendi, vaid ka erinevate vaatenurkade puhul, mida nad tegelikkuse lähenemiseks kasutavad. Mõnes mõttes võib see, et rohkem või vähem võimalusi kasvada majanduslikult, muuta asjad väga erinevalt.

See ei pea majanduslikult kõige ebasoodsamas olukorras olevaid elanikke muutma privilegeeritud klassiks, kuna nad on teatud liiki otsuste vastuvõtmisega ratsionaalsemad. Tõenäoliselt järgivad nad kulude-tulude loogikat, sest vastupidine võib neile rohkem kui ülejäänud inimesi kahjustada: see on a mõtteviis, mis põhineb elatusvajadusel. Võib-olla mõista kõige raskemate rahvastiku ja privilegeeritud vähemuste mõtlemisviise eraldavaid lõkse saab paremini mõningaid sotsiaalseid probleeme lahendada.

Bibliograafilised viited

• Shah, A. K., Shafir, E. ja Mullainathan (2015). Puuduse raamide väärtus. Psühholoogiline teadus, 26 (4), lk. 402 - 412.