Kriminaalne oht, võtmed ja mõisted selle hindamiseks

Praegu ei ole kummaline kuulda mõiste "ohtlikkus" sageli ajalehtedes, raadios ja muudes meediakanalites, eriti kui nad räägivad kriminaalvaldkonnaga seotud küsimustest..

"Kõrge ohtlikkusega kriminaalkuritegu", "poolohtliku vangla vangla" ja muud mõisted ja mõisted on näited sellest, kuidas me seda terminoloogiat igapäevaselt kuuleme, kuni me usume, et seda tuttavad. Sellest hoolimata jääb see kontseptsioon kriminoloogias endiselt kõige valesti mõistetavaks, sest seda segi ajada sageli teistega, nagu agressioon ja vägivald.

Lisaks kohustavad uued ajad uue ajaga seotud kuritegusid läbi vaatama ja põhjalikult läbi vaatama. Selles artiklis teeme ettepaneku määratleda ohtlikkuse mõiste, märkida selle omadused ja selgitada selle tähtsust.

Kriminaalne oht: mõiste kontseptsiooni ajalugu

Ohu idee ei ole sugugi uus, aga selle mõiste kuritegelik ohtlikkus See on suhteliselt kaasaegne.

Selle selgem eelkäija ulatub Saksa autori Feuerbachi teesidesse, mille ametiaeg muutuks Baieri karistusseadustiku osaks 1800. aastal ja kes määratles selle kui selle isiku kvaliteet, kes eeldab, et ta rikub õigust.

Mõisted ja kaasaegsed lähenemisviisid

Kriminoloogias tutvustati kõige kaasaegsemat ohtlikkuse määratlust Rafael Garófalo selle hirmuäratavusega kurjategija pidev ja aktiivne perverssus ja oodatava kurja suurus, mida sama kurjategija peab kartma.

Kuigi kontseptsioon on sellest ajast peale vastuoluline, võeti see vastu kuni 1892. aastani Rahvusvaheline kriminaalõiguse liit, selle õigusvaldkonna, nagu von Liszt ja Prins, silmapaistvate meistrite poolt tunnustasid nad ametlikult teda.

Kriminoloogia ühtne määratlus

Oht ladina keelest perikulaat, viitab riskile, mis on mõne kurja sündmuse otsene olukord, olukorraks, asjaks või takistuseks, mis suurendab mõningate kahjustuste või kahjustuste võimalust.

Oht, kui me seda isikule rakendame, siis see on kahjude kvaliteet, mis võib seda põhjustada, pöörates tähelepanu teguritele, mis teda seda kahju põhjustavad. The Kuninglik Keeleakadeemia aktsepteerib seda terminit, mis viitab inimesele kui isikule, kes võib tekitada kahju või teha kuritegusid.

Selle kontseptsiooni selgemaks muutmiseks vaatame läbi mitmed õigus- ja kriminoloogiaõpetajate autorid. Rocco määratleb selle kui võimu, suhtumise, sobivuse, inimese võime tekitada kahjulikke või ohtlikke tegevusi. Petrocelli määratleb seda kui subjektiivsete ja objektiivsete tingimuste kogumit, mille impulss on tõenäoline, et üksikisik paneb toime sotsiaalselt ohtliku või kahjuliku sündmuse. Quillet Encyclopedia ütleb, et ohtlikkus on subjektiivsete tingimuste kogum, mis lubab prognoosida üksikisiku kalduvust kuritegusid toime panna.

Nagu näete, mõistete ühised elemendid on kuritegevuse võimalikkus ja kavatsus. Nii nagu agressiooni ja vägivalla vahel on selge erinevus, erineb oht eelmistest kahest, sest mõlemad mõisted aitavad meil viimast diagnoosida..

Ohu komponendid

Kurjategijad nõustuvad, et ohtlikkusel on kaks olulist komponenti: kriminaalvõime ja sotsiaalne kohanemisvõime.

Esimene kontseptsioon kriminaalasjades, See viitab kriminaalsele sisemisele pingele, kriminaaljõule, mis on võimeline andma end kriminaalasjas kriminaalsele isikule. Omalt poolt sotsiaalne kohanemisvõime on kurjategija sobivus ühiskondlikuks eluks, st võimalus kohandada kurjategija tegevust keskkonda, kuhu see on sisestatud.

Nendest komponentidest me võime ära tunda neli ohtliku seisundi vormi.

1. Väga tugev kriminaaljõud ja väga suur kohanemisvõime: siin on antisotsiaalse käitumise kõige tõsisemad ilmingud, nagu valgekraede kuriteod, poliitilised-finantskuritegud, organiseeritud kuritegevus, organiseeritud psühhopaadid jne..
2. Väga suur kriminaalsuutlikkus ja ebakindel kohanemisvõime: vähem tõsine, kuid väga kahjulik kriminogeenne potentsiaal. Nende väärkasutus muudab nad neile kergesti tähelepanu pööramiseks. Sellesse kategooriasse kuuluvad ka professionaalsed ja spetsialiseerunud kurjategijad, marginaliseerunud sotsiaalsed.
3. Madal kriminaaljõud ja nõrk kohanemine: nad kujutavad endast kurjategijaid, kes tavaliselt vanglaid üleujutavad. Nende hulgas on psüühilised väärarengud, iseloomu kurjategijad ja sarnased tüpoloogiad.
4. Nõrk kuritegelik suutlikkus ja suur kohanemisvõime: kuritegevuse kerged vormid. Selle oht on väike või väga terav (oht võib olla krooniline või tähelepanelik kestuse suhtes, me räägime sellest hiljem). Siin me tunneme juhuslikke ja kirglikke kurjategijaid

Ohtlikkust kujutavad elemendid

Me tsiteerime ja selgitame allpool ohtlikkuse kõige olulisemad omadused.

• Elemendid: tunnistatakse kaks ohtu. Esimene teadaolev ohtlik olek on olukord, mida kogeb kuriteo toimepanija. Niivõrd, kui palju on võimalus, on see aeg ja koht, mis annab subjektile laenutamise või soosimise, et anda sammu sammule.
• Vormid: Psühhiaatrid, psühholoogid ja kriminoloogid eristavad kahte tüüpi ohtusid, olles esimene krooniline (või püsiv), mis tavaliselt esineb psühhopaatia ja teiste kurjategijate puhul, keda on raske kohandada; teine ​​aga viitab ägeda ohule, mis on üsna episoodiline ja võib isegi sündmusest ammenduda. Sellele vaatamata võib kriminogeensete asjaolude säilitamisel põhjustada ägedat ohtu krooniline.

Hinnake ohtu, interdistsiplinaarset tööd

Kliiniline kriminoloogia püüab kuritegu selgitada kurjategija lähtepunktist, tema isiksusest, tema isiklikust ajaloost ja erinevatest teguritest, mis mängivad rolli tema käitumises. Selle eesmärk on kujundada patsiendile diagnoos, prognoos ja ravi antisotsiaalset käitumist.

Viidates Wolfgangile ja Ferracuti'le, koosneb kliiniline kriminoloogia kriminoloogiliste teadmiste ja diagnostikatehnikate integreeritud ja ühisest rakendamisest konkreetsetel juhtudel ja diagnostilis-terapeutilistel eesmärkidel. Seega eristuvad nad kliinilise kriminoloogia funktsioonidest

A) Sünteesige antisotsiaalse teema kohta tehtud erinevad uuringud ning integreerida need õige kriminoloogilise sünteesi jaoks, mis võimaldab diagnoosida, prognoosida ja ravida

B) Avasta kriminogenees ja kurjategija kriminodünaamika

C) Arvamuste ja ekspertarvamuste väljastamine kriminoloogiline

D) Tehke vajadusel ettepanek, millist karistust see on mugavam

E) Teha kriminoloogiline profülaktika ja käsitleda kriminoloogilisi vajadusi teema

F) Hinnake ohtu

Teadlased ja spetsialistid, kes hindavad kurjategijate ohtlikkust

Kuigi ohtlikkuse taseme määramise eest vastutab kliiniline kriminoloog, oleks võimatu seda ülesannet täita ilma erinevate erialade korrektse kohaldamiseta, mis annavad antisotsiaalsetel eesmärkidel objektiivseid vahendeid..

Kriminoloogiline süntees peab tulenema vähemalt seitsmest teadusest, mis võimaldavad koos teha usaldusväärset diagnoosi ja täiendavad üksteist antisotsiaalse käitumise seletuses. Sellised teadused on: antropoloogia, meditsiin, psühholoogia, sotsioloogia, viktoloogia ja penoloogia. Neile võib lisada teisi, mis võimaldavad teemal esitada muid objektiivseid kriteeriume, nagu näiteks sotsiaaltöö, pedagoogika jne..

Praktiline näide iga spetsialisti rolli mõistmiseks

Interdistsiplinaarse töö demonstreerimiseks võiksime näidata järgmist juhtumit: meil on teema, keda süüdistatakse varguses, pedagoog rõhutab, et oluline kriminogeenseks teguriks on tema endi õppimise tase, mis osutub väikeseks, dikteerib, et see probleem mõjutab tema väheseid töövõimalusi, leides röövimises lihtsaim viis teenida elu Arst selgitab omalt poolt, et alatoitumus mängis olulist rolli oma aju väheses arengus esimestel eluaastatel, mis seletaks osaliselt madalat IQ-d, mis tugevdab tema madala õppetaseme ideed; Psühholoog selgitab omakorda, et mõlemad tingimused on aastate jooksul rõhutanud ebakindluse taset ja alaväärsuse tundeid, mis ei võimaldanud tal otsida ausat eluviisi, kuna hirm oli tagasi lükata..

Sel moel on kurjategija kriminogenees eraldatud, mis võimaldab omakorda usaldusväärsemalt hinnata nende ohtlikkuse taset.

Kuritegevuse ohtlikkuse hindamine ja kvantifitseerimine

Ohu hindamine on kvalitatiivne ja kvantitatiivne. Esimene nähtub antisotsiaalse subjekti kriminogeensete tegurite hoolikast ja objektiivsest uuringust, nii endogeensest (näiteks selle iseloomust ja biotüübist, orgaanilisest paigutusest, psühhopatoloogiatest jne) kui ka eksogeensetest (sotsiaalne keskkond, keskkonnatingimused, kultuur, haridus, teised).

Selles mõttes on samuti väga oluline kindlaks teha, kas kõnealuse teema ohtlikkus on absoluutne, st kui nende antisotsiaalne käitumine on välja kujunenud kriminogeensete stiimulite mõju all või kui räägime suhtelisest ohust, milles üksikisik juhtub ainult toiminguga pärast konkreetsete tegurite mõju ja väga erilistel asjaoludel.

Teisest küljest, kvantitatiivne hinnang viitab selliste tegurite väärtusele, kogusele ja suurusele, mis võimaldavad prognoosida muuhulgas retsidiivsuse tõenäosust ja vanglakaristuse tõhusust. Tavaliselt klassifitseeritakse see minimaalseks, keskmiseks ja maksimaalseks, kuid erinevad autorid tegelevad mitme eelnevalt kindlaksmääratud objektidel põhineva skaalaga, mis on seotud kvalitatiivse ohuga, püüdes juhtida tähelepanu võimalikult suurele arvule kriminogeensetele teguritele. Sellistest uuringutest tsiteerime näiteid hiljem.

Kriminogeenne künnis

See tõstatab mitmeid probleeme seoses sellega, mida erinevad inimkäitumise õpilased nimetavad kriminogeenseks künniseks, mida tuntakse ka kui kuritegevuse künnist, mis on määratletud kui võime reageerida teatud kogusele kriminogeensele stiimulile.

See on individuaalne funktsioon. Seega, mida madalam on subjekti kriminogeensed piirmäärad, seda vähem kriminaalset stiimulit, mida ta peab tegema sammu sammuga (just nagu inimesed, kellel on madal valu künnis, vajavad selle tootmiseks väikest stiimulit). Isikupäraõpingute võrdlemisel tuleb eelnevate isikute lisanduda üksikisiku varasemate kuritegude puhul ning jälgida ühe ja teise tegevuse vahelisi erinevusi, kuna oht kipub suurenema proportsionaalselt kuriteo keerukusega..

Kaalud ohu hindamiseks

Schiedile (saksa autor), ohtu saab kvantifitseerida skaalal, mis koosneb 15 tegurist ja kus igaüks lisab negatiivse punkti ja mis omakorda on seotud retsidiivsuse tõenäosusega. Selle autorite hulka kuuluvad psühhopaatiad, pärilikud haigused, tööjõu korrektsus, kohtulikud andmed jne..

Muude ohtlikkuse hindamiseks kaasatud tugivahendite hulka kuuluvad HCR-20 (protokoll mis tahes vägivalla ohu hindamiseks), LSI-R (mis arvutab retsidiivsuse tõenäosused), SVR-20 (spetsiaalselt selleks, et arvutada seksuaalkurjategijate retsidiivsuse tõenäosused) jne) \ t.

Milline on kurjategija ohu teadmine?

Kliinilisest seisukohast on kurjategija ohu taseme kindlaksmääramisel mitu eesmärki, mille hulgas rõhutame järgmist:

1. Määrake, milline on kriminoloogiline tegevus. Kui see on profülaktiline või ainult konkreetne ravi, kui see vajab täielikku taasintegreerivat tööd või kui tuleb hoolitseda konkreetsete kriminogeensete tegurite eest, mis põhjustavad kuritegelikku käitumist, see tähendab, et see võimaldab vanglakaristust paremini individualiseerida.

2. Aita määrata kohtunikule, milline on kriminaalreaktsioon. kui see on vabadusekaotusliku karistuse või turvameetme väärt. Kui teil on vaja viis aastat või kakskümmend vanglakaristust.

3. Märkige, milline on teie tõenäosus retsidiivsusele, aidates luua õige diagnoosi prognoos ja seega ühiskonda taasintegreerumise tõenäosus.

4. Põhjendage, milline kinnipidamisasutus on ravi jaoks kõige mugavam ja kui see väärib olla vanglas või madala, keskmise või kõrge ohtlikkusega vanglas.

5. Esitage idee kahjustuste kohta, mis võivad tekkida teiste vastu.

Mõtteid ohtlikkuse mõiste kehtivuse kohta

Inimese isiksuse tohutu keerukuse tõttu, vaatamata ohtude kvantifitseerimiseks välja pakutud erinevatele teguritele ja meetoditele, puuduvad 100% objektiivsed parameetrid, mis võimaldaksid selles osas usaldusväärset diagnoosi.

Lisaks on mõiste kõige tuntum kriitika idee, et see on häbimärgistamine ja eelarvamused. Mõned juristid ja psühholoogid kritiseerivad ohtlikkuse mõistet, kuna see piirab kurjategijate uurimist.

Kui me hoolikalt mõtleme, siis on vanglas praktiliselt kasutu: see on kallis, see hoiab kurjategijad tühikäigul, paljuneb oma vices, see on veel üks karistus, isolatsioon põhjustab kõrvalekaldeid alates neuroosist kuni psühhoosini ja soodustab vaenulikkust.

Kahjuks, Praegu otsustavad enamik valitsusi karistada kuriteo toimepanemise kavatsusest ja kuritegude toimepanemiseks kasutatud põhjendustest., kuid sügavuti ei uurita kuriteo proportsionaalsust ega selle läbiviimise ohtu. Kuid riigid, kes võtavad vastu individuaalse taasintegreerumise mudeli, mis põhineb subjekti kriminogeensetel vajadustel, mis võtavad arvesse subjekti ohutaset ja rakendavad kvalitatiivseid ja mittekvantitatiivseid karistusi, saavad paremaid tulemusi ja nende retsidiivsusnäitajad on madalamad..

Bibliograafilised viited:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminoloogia (18 toim.). Mehhiko: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psühhiaatria kriminoloogidele ja kriminoloogia psühhiaatritele. Mehhiko: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Kriminaalõigus. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Sotsiaalsed ohud ja kuritegelik ohtlikkus ... U. de Valencia. 1974