Osalusliku juhtimismudeli Vroom ja Yetton

Nii et organisatsioon Eesmärkide saavutamisel on oluline, et teave jõuaks asjakohastesse keskustesse õigel hetkel, kui vajalikud otsused tuleb teha. Juhtkonna peamised otsused on otsustada, kes peab otsustama, kuidas otsustada ja sõltuvalt sellest, mida. Otsuste tegemise olemus seisneb alternatiivsete tegevussuundade koostamises ja alternatiivide vahelises valikus pärast nende tõhususe hindamist eesmärkide saavutamisel.

The Vroomi ja Yettoni osalusjuhtimise mudel (1973) seostab juhtimiskäitumist ja osalemist otsuste tegemisel. Tuginedes tunnustusele, et ülesannete struktuurid esitavad tavapärases tegevuses ja mitte-rutiinsetes tegevustes erinevaid nõudmisi, peab juhi käitumine kohanema ülesande struktuuriga. Mudel, mis on normatiivne ja sätestab järjestikused reeglid, mis on mõeldud otsustamisprotsessis osalemise vormi ja suuruse määramiseks, sõltuvalt erinevatest olukordadest. Esindab otsustuspuu, mis sisaldab 8 juhtumit ja 5 alternatiivset juhtimisstiili.

A. Eeldused.

1. Juhi käitumine tuleb täpselt määratleda.
2. Ükski juhtimismeetod ei ole kohaldatav kõikides olukordades.
3. Kõige sobivam üksus olukorra analüüsiks on konkreetne lahendatav probleem ja selle kontekst.
4. Olukorras kasutatav juhtimismeetod ei tohiks piirata teistes kasutatud meetodit või stiili. A.
5. On teatud nº diskreetsete sotsiaalsete protsesside kohta, mille kaudu saab lahendada organisatsioonilisi probleeme, ning need protsessid varieeruvad alluvate osalemise võimaliku hulga osas probleemide lahendamisel. Valiku võib teha juht.
6. Juhtimismeetodid erinevad n-stº alluvatele, keda olukord mõjutab.

5 juhtimisstiili on kehtestatud vastavalt alluvate osaluse määrale ja neid rakendatakse vastavalt olukorrale. Mõnel juhul peab juht probleemi lahendama või ise otsustama, kasutades hetkel kättesaadavat teavet.

Teistes olukordades peab ta hankima oma alluvatelt vajaliku teabe, enne kui otsustab ise probleemi lahenduse. Samuti võib juhtuda, et juht vaatab probleemi individuaalselt oma alluvatega ja küsib tema ideid, kuid ei koguta neid probleemi uurimiseks. Seejärel teeb ta otsuse, mis võib või ei pruugi kajastada alluvate ettepanekuid. Muudel juhtudel konsulteerib juht probleemi oma alluvate kui rühmaga, ideede ja ettepanekute saamisel. Seejärel teeb ta otsuse, mis võib või ei pruugi kajastada nende alluvate ettepanekuid.

Kõrgeim osalus toimub siis, kui juht konsulteerib probleemiga oma alluvatega rühmana ning koos loovad ja hindavad alternatiive ning püüavad jõuda kokkuleppele (konsensusele) olukorrast. Lisaks sellistele tüüpidele diferentseeritav juhtimine sõltuvalt alluvate osaluse määrast eeldab mudel erinevaid alternatiive, mis võimaldavad lahendada lahendatava olukorra probleemi iseloomustamist. Sõltuvalt iga olukorra spetsiifilistest situatsioonidest võib juht valida juhtimiskäitumise ja otsustamispuu osalemise määra. Muutujad alternatiivide loomisel:

• Leaderi teabe tase, et teha ise kvaliteetset otsust,
• juhi kogemus, et teha enda jaoks kvaliteetne otsus,
• Teabe tase, mis allub ühiselt, peab looma kvaliteetse otsuse,
• probleemi struktuuri,
• alluvate poolt otsuse vastuvõtmise määr, eelnev tõenäosus, et juhi autokraatlik otsus saab alluvatelt vastu,
• allutatud isikute motivatsiooni tase, et saavutada probleemi selged organisatsioonilised eesmärgid,
• tõenäosus, et alluvad on vastuolus nende eelistatud lahenduste erinevustega.

Juhid kasutavad osalusmeetodeid, kui: otsuse kvaliteet on oluline, on oluline, et alluvad aktsepteerivad otsust, ja on ebatõenäoline, et see juhtub, kui neil ei lubata otsuses osaleda, on võimalik eeldada, et alluvad pööravad rohkem tähelepanu rühma eesmärkidele oma eelistustele. Juhtkonna uuringud peaksid keskenduma pigem olukorrale kui inimesele.

Vroomi ja Yetton juhid ei ole jäigad, vaid kohandavad oma stiili erinevatele olukordadele. Ettenägematuse teooriad viitavad sellele, et efektiivne juhtimine on funktsioon: juhi hõivatud organisatsioonis, täidetava ülesande liik, juhi ja alluvate isiksuse atribuudid teatud n-st.º alluvuses olevate juhtide aktsepteerimisest ja sõltuvusest. Juhtumiuuringute maastikku domineeriv peamine paradigma on jätkuvalt situatsiooni teooriad. Kriitiliste positsioonide kõrval on ilmnenud alternatiivsed teoreetilised seisukohad. Mitmed uurimused viitavad vajadusele uurida juhi käitumise põhjuseid ja mitte ainult selle mõju.

Otsuste tegemine

Need on seotud probleemide lahendamisega. Kontseptuaalsed mudelid otsuste tegemisel Need on välja töötatud kahest erinevast vaatenurgast: Normatiivsed mudelid, nagu otsused tuleb teha ja millised tingimused nendes tingimustes tuleb täita. Neid on välja töötanud majandusteadlased, analüütikud, matemaatikud. Nad on lahkunud täiesti ratsionaalsest mehest, kes langeb kokku tema klassikalise teooria "majandusliku inimese" kirjeldusega. Kirjeldavad mudelid, Nad püüavad simuleerida otsustajate käitumist probleemide puhul, mida mudel rakendab. Välja töötanud psühholoogid.

Nad algavad "haldurist", mis võtab otsustusprotsessis rohkem arvesse empiirilisi nähtusi. "Majanduslik mees" Normatiivne mudel, mis optimeerib otsuse valikut. Otsustaja teeb seda optimaalsed valikud väga spetsiifilises ja selgelt määratletud keskkonnas. See eeldab, et majanduslik inimene: ta on täielikult informeeritud, ta on äärmiselt tundlik olukorra muutustele, ta teeb täiesti ratsionaalsed valikud. Nende käitumist kirjeldaks: Teada kõiki asjakohaseid alternatiive olukorrale. Teooria ei selgita, kuidas alternatiivid on saadud. Tea, millised tagajärjed on koos iga alternatiiviga, need teadmised võivad olla kolme tüüpi: kindlus, täielikud ja täpsed teadmised iga alternatiivi tagajärgedest.

Olukordades risk, teab iga alternatiivi tagajärgi, mis on üksteist välistavad, ja nende tõenäosust. Olukordades ebakindlus, ta teab tagajärgi, kuid mitte tema tõenäosusi. Neil on kasulikkusfunktsioon, see tähendab sorteerimise eelistus või hierarhia kõigi võimalike tagajärgede vahel, mis on tellitud kõige rohkem kõige vähem eelistatud. Valige alternatiiv, mis viib eelistatud grupi tagajärgede hulka, võttes arvesse olukorra omadusi: Kindluse korral ilmneb, et valikuvõimalus on ruumides ilmne..

Riskide korral näitab ratsionaalne valik alternatiivi, mille puhul eeldatav hüvitis on suurem, sõltuvalt iga tagajärgede rühma tõenäosusest. Ebakindluse korral on täiesti ratsionaalne valik problemaatiline, kuid selliseid eeskirju nagu "minimaalne risk" võib kasutada, kui see on valitud, et see pakub "halvimat tagajärgede rühma" paremini kui teised. Selle mudeli aluseks on kolm eeldust, mis on vaevalt täidetud: kõik asjakohased alternatiivid antakse otsustajale. Kõik tagajärjed iga alternatiivi kohta on teada. Mõistlik inimene korraldab võrdluste täieliku tellimise vastavalt kõigi võimalike tagajärgede rühmade kasulikkusele.

"Haldaja"

Otsuste tegemise kirjeldav mudel. Simon, on üks kriitikuid majandusmudeli mees usub, et inimesed ei ole nii ratsionaalne. Haldurimees teeb otsuseid piiratud ratsionaalsuse, faktide ja väärtuste alusel, otsides optimaalsete lahenduste asemel rahuldavaid tulemusi, paljudel juhtudel võetakse need vastu koostöös teistega. Faktid ja väärtused otsuste tegemisel, otsused tähendavad koos faktiliste küsimustega ka teisi väärtuslikke küsimusi. Vastus esimesele peab olema võimalik empiiriliselt kindlaks määrata ja viimase vastus sõltub indiviidi väärtussüsteemist. Mõned otsused keskenduvad peamiselt faktilistele ja muudele väärtusküsimustele. Kui otsused püüavad määratleda lõppeesmärke, siis me nimetame "väärtushinnanguid", Kui nad tähendavad selliste eesmärkide saavutamist, nimetame seda "faktikatsetused". Käitumine on finalist, juhindudes eesmärkidest üldistele eesmärkidele ja on otstarbekas, kui nad valivad oma otsuste valikuid. Ratsionaalsus on huvitatud keskpika ahelate ehitamisest ja otsuste tegemisel on väärtus piiratud.

Piiratud ratsionaalsus, Ratsionaalsust piiravad teema psühholoogilised omadused. Infotöötlusvõimsus on piiratud ja see eeldab otsuste tegemist. Otsuste puhul peab teema, mitte kõigi alternatiivide tundmine, otsima neid läbi otsingu. Seda otsingut stimuleeritakse siis, kui eesmärke ei saavutata ja jätkatakse seni, kuni eesmärkide saavutamiseks on piisavalt hea alternatiiv. Teema peab suutma ennustada või ennetada selle alternatiivi tagajärgi ja võrrelda neid teiste omadega. On piiranguid, mis takistavad kõigi tagajärgede täielikku tundmist. Selle teema keskne võti on subjekti tähelepanu all ja kuna see on piiratud, põhinevad piiratud ratsionaalsuse teooriad tähelepanu asukohal, mille kohaselt subjekt ei ole suunatud optimaalsetele lahendustele, vaid et lihtsalt vaadake, kuni leiate ühe, mis on rahuldav.

Rahuldavad otsused võrreldes optimaalsed otsused, on olemas ka piirangud, mis tulenevad suutmatusest töödelda ja arvutada kõiki asjakohaseid andmeid, et saada kõik optimaalsed andmed. Haldaja jätkab otsinguprotsessis alles seni, kuni ta leiab alternatiivi, mis vastab miinimumidele, mida ta soovib saavutada; Kui see on leitud, on otsing tõenäoliselt peatatud. Kasuliku töö optimeerimine on aja jooksul pidev. Kui vastuvõetava alternatiivi otsimine on olnud pikka aega ebaõnnestunud, vähendab otsustaja eelnevalt tagasilükatud alternatiivide vastuvõtmisega kehtestatud miinimumini.

Rahuldava otsuse mõiste on seotud püüdluse tasemega. Haldusliku teooria vajalikkus seisneb selles, et praktikas on piirid inimeste ratsionaalsusele ja need piirid ei ole staatilised, vaid sõltuvad organisatsioonilisest keskkonnast, milles otsused toimuvad. Simonile sarnane ühtlustamine on Braybrooke'i ja Lindblomi sõnastatud inkrementaalsuse teooria: otsused on pigem inkrementaalsed, mitte algusest peale selgelt määratletud eesmärkide kogum..

Otsustaja võtab vastu järjestikused osalised otsused, mis püüavad reageerida välisele survele. Nad nõuavad vastuvõetavate tasemete järkjärgulist kohandamist varasemate otsuste tulemuste põhjal. See toob esile asjaolu, et paljud otsused ei ole ühe teema vaimse ja käitumusliku tegevuse tooted, vaid mitmed.

Kollektiivsed otsused, otsus sõltub sageli kahest või enamast inimesest, seda on raske selgitada majandusmehe teooriast. Erinevatel liikmetel võib olla erinevad miinimumid, et alternatiivi heaks kiita. Üksmeelne otsus analüüsib alternatiive seni, kuni leitakse kõigi liikmete miinimumtasemete rahuldamine. Enamuse otsusega kaalutakse alternatiive seni, kuni leitakse, mis vastab enamiku liikmete minimaalsetele ootustele.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Osalusliku juhtimise mudel: Vroom ja Yetton, Soovitame sisestada meie sotsiaalse psühholoogia ja organisatsioonide kategooria.