Organisatsioonid kui sotsiaalsüsteemid

Sotsiaalsed süsteemid kui avatud süsteemide konkreetset tüüpi neil on eristavad ja eristavad omadused. Nad ei esita füüsilisi piire, bioloogiliste süsteemide sarnast füüsilist struktuuri. Sotsiaalsüsteemidel on struktuur, kuid see on rohkem sündmustest ja sündmustest kui füüsilistest osadest ning see on selle toimimisest lahutamatu.

Organisatsioonid on kunstlikult kujundatud süsteemid ja nende liikmete koosseis on pigem psühholoogilised kui bioloogilised sidemed. The organisatsioonid, avatud sotsiaalseid süsteeme, saab kujundada mitmesugustele eesmärkidele ja määrata, et nende kasvukõverad ei vasta nende elutsükli tüüpilistele omadustele. süsteemid bioloogiline. Nad nõuavad erinevaid kontrollimehhanisme, mis hoiavad oma osi kokku ja toimivad omavahel sõltuvalt.

1. Sotsiaalsüsteemid vastavalt Katzile ja Kahnile
2. Sotsiaalsüsteemid vastavalt Millerile
3. Sotsiaalsüsteemid vastavalt Schein'ile
4. Organisatsiooni kui avatud süsteemi käsitlemise piirangud
5. Organisatsioonilise tegevuse ökoloogilised mõjud
6. Järeldus

Sotsiaalsüsteemid vastavalt Katzile ja Kahnile

Katz ja Kahn viitavad a teoreetiline mudel organisatsioonide mõistmiseks on energia sisend-väljundsüsteem. Sotsiaalsed organisatsioonid on avatud süsteemid, kus energia sisend ja väljundi muundamine energia sisendiks koosnevad tehingutest organisatsiooni ja selle keskkonna vahel..

Kõik sotsiaalsüsteemid koosneb teatud n ajakavast tegevusestº üksikisikutele. Need tegevused on üksteist täiendavad või vastastikku sõltuvad mõnest väljundist või ühisest tulemusest, neid korratakse pidevalt ning need on ruumis ja ajas piiratud. Organisatsiooni mõistes rõhutades teatud n kavandatud tegevustega seotud aspekteº üksikisikute kohta, asetage rolli mõiste asjakohasesse kohta. Kontsepteeri organisatsioon kui rollisüsteem.

Sotsiaalsüsteemid vastavalt Millerile

Miller rõhutab täiendavat aspekti määratleda organisatsioone. Selles juhitakse tähelepanu energia, materjali ja teabe ümberkujundamisele ja töötlemisele suunatud otsustusprotsesside tähtsusele. See määratleb organisatsioonid kui "süsteemid, millel on mitmetahulised otsustajad, kelle komponendid või ühiskomponendid on". Erinevus teiste sotsiaalsüsteemidega on see, et neil on otsuste tegemisel alati kaks sammu, isegi kui need on väikesed..

Grupi otsustajatel ei ole samme ametlikult kavandatud. Kolmas tunnusjoon on selle pidev seos keskkonnaga, ainevahetuse, energia ja teabe vahetamine. Organisatsiooni võib kirjeldada kui avatud süsteemi, mis säilitab tehingud oma keskkonnaga. Et ellu jääda ja õitseda, peab organisatsioon säilitama sisend-väljundite soodsa suhte. Niivõrd, kuivõrd stabiilse sisend-teisendus-väljundite tsüklit saab säilitada, arendatakse neid Menetlused of ümberkujundamine tõhusam Organisatsioon on keeruline sotsiaalne koosseis. Rolli-, otsustus- ja sidevõrkude süsteem, kus funktsionaalrühmad diferentseeruvad ülesande järgi ja kooskõlastatakse omavahel.

Sotsiaalsüsteemid vastavalt Schein'ile

Esitab struktuurilisi aspekte ja sisemisi protsesse operatsiooni. Selle koostoime keskkonnaga, selle vajadus vahetada materjali, energiat ja teavet selle keskkonnaga ning selle integreerimine allsüsteemiks laiemates sotsiaalsetes süsteemides rõhutab vajadust kaaluda organisatsiooni suhetes välismaailmaga. Schein tõstatab:

1. kujutada organisatsiooni avatud süsteemina, mis tähendab, et see on pidevas suhtlemises oma keskkonna, vastuvõtmise, muutmise ja eksportimisega
2. organisatsiooni võib mõelda kui mitmeotstarbelise või funktsionaalse süsteemi, mis hõlmab organisatsiooni ja keskkonna vahelist mitmekesist suhtlemist
3. organisatsioonid koosnevad paljudest allsüsteemid mis on üksteisega dünaamilises suhtluses, on oluline analüüsida nende allsüsteemide käitumist, me näeme neid rühmade ja rollide poolest või sõltuvalt teistest kontseptsioonidest;
4. vastastikku sõltuvad allsüsteemid, muutused ühes alasüsteemis mõjutavad tõenäoliselt teiste käitumist;
5. organisatsioon on olemas meedias keskkonnale dünaamiline muud süsteemid, mõned laiemad ja teised kitsamad
6. seosed organisatsiooni ja selle keskkonna vahel raskendavad konkreetse organisatsiooni piiride täpsustamist, parem on määratleda organisatsiooni mõiste stabiilsete impordi-, muundamis- ja ekspordiprotsesside osas.

Organisatsiooni kui avatud süsteemi käsitlemise piirangud

Organisatsioonid on kaheksandal tasandil asuvad süsteemid. Kuid nende mõistmiseks koostatud kontseptuaalsed mudelid ei ületa neljandat tasandit. Organisatsioonid on sotsiaalsed süsteemid, kuid on koostatud teooriad, mis ei ole ületanud avatud süsteemide iseloomulikke märkusi: võime autoestruktureerida ja keskkonnaga suhtlemise asjakohasust, et säilitada see võime. 70-ndatel aastatel pandi rõhku organisatsioonide õppimisele nende eesmärkide, struktuuri, tehnoloogia ja keskkonna funktsionaalse koordineerimise saavutamisel püsiva ebakindluse olukorras..

Hiljem rõhutavad mõned autorid vajadust minna kaugemale ja kaaluda organisatsioone sotsiaalsete süsteemidena kogu nende keerukuses. Pondy ja Mitroff (1979) nende organisatsioonide rakendamisel tegelevad nende sotsiaalsete nähtustega kogu nende keerukuses. Nad juhivad tähelepanu mõnedele piirangutele:

• organisatsioonilise tegevuse ökoloogilise mõju unustamine
• organisatsiooniliste häirete ebapiisav arvestamine
• teatud asjakohaste küsimuste blokeerimine ainult küpsete organisatsioonide kaalumisel ja alates nende liikmete ratsionaalsuse normidest ja osaliste ja kallutatud lähenemisviiside osas nende liikmete kõrgematest kognitiivsetest võimetest.

Organisatsioonilise tegevuse ökoloogilised mõjud

Organisatsioone vaadeldes avatud süsteemidena, näitavad nad, et neid mõjutavad nende keskkond ja seetõttu peavad nad seda arvesse võtma ja suhtlema sellega kõige positiivsemal viisil. Üldiselt on siiski eeldatud, et selle suhte esmane eesmärk oli neutraliseerida keskkonnamõju või püüda neid kontrollida, püüdes vähendada nende tekitatavat ebakindlust ja nende varieeruvust. Organisatsioon kui kompleksne sotsiaalne süsteem vajab keskkonda, mitmekesist ja diferentseeritud ökoloogilist niši, mis võimaldab tal säilitada oma keerukust, kuna ainult osa sellest keskkonnast on antud, teine ​​on toodetud või modelleeritud organisatsiooni poolt. Weick (1969) juhib tähelepanu sellele, et organisatsioon teeb midagi ja pärast selle toote või tulemuse saamist saab sellest osa oma keskkonnast, millest sama organisatsioon peab oma struktuuri ja sisekorralduse säilitamiseks lisama uusi sisendeid. The Organisatsioon mitte ainult ei suhtle oma keskkonnaga, vaid aitab kaasa selle ülesehitamisele või hävitamisele ning võib sekkuda oma "disaini" alla..

Organisatsiooni-keskkonna interaktsiooni organisatsioonilise teooria piiratud kontseptsiooniga seoses tuleb rõhutada teist alternatiivi, mis rõhutab, et organisatsioon ise peab oma keskkonna rikastamisele kaasa aitama ja mitte lihtsalt üritama seda neutraliseerida või kontrollida..

Järeldus

Organisatsioonid on mitmel otstarbel sotsiaalsed süsteemid, mis koosnevad paljudest allsüsteemidest - rühmituste, rollide järgi, kommunikatsiooni- või otsustuskeskuseds jne. Need moodustatakse ja arendatakse sellises keskkonnas, mis hõlmab teisi sotsiaalseid süsteeme ning kehtestab nõude ja piirangud. Organisatsioon on kontseptualiseeritud kui materjali, energia ja teabe impordi, muundamise ja ekspordi keskkonnakeskkonnas stabiilsed protsessid.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Organisatsioonid kui sotsiaalsüsteemid, Soovitame sisestada meie sotsiaalse psühholoogia ja organisatsioonide kategooria.