Kitty Genovese juhtum ja vastutuse levitamine

Aastal 1964, puhul Kitty Genovese käis New Yorgi ajalehtedes ja oli seal Ajad. Tüdruk, 29, naasis töölt 3 hommikul ja parkis oma auto selle elukoha lähedal, kus ta elas. Seal ründas teda vaimselt häiritud inimene, kes teda mitu korda tagaküljel lõi. Tüdruk karjus ja üks naabritest karjus kuulis. Naaber üritas lihtsalt tapja taga oma akna taga. "Jäta tüdruk üksi!", Aga ei tulnud tema juurde ega kutsunud politsei. Mõrvar lahkus ajutiselt, samas kui Kitty sirutas, verejooksu, oma hoone poole.

Tapja tagastas mõne minuti pärast, kui tüdruk oli juba hoone ukse juures. Ta lõi teda korduvalt, kui ta karjus. Kui ta suri, vägistas ta teda ja varastas $ 49. Kogu sündmus kestis umbes 30 minutit. Ükski naaber ei sekkunud ja ainult üks kutsus politsei, et mõista, et naine oli pekstud. Vastavalt New York Times, Hüüdeid kuulsid kuni 40 naabrit. Ametlike dokumentide kohaselt olid need 12. Kitty Genovese puhul ei ole oluline, kas 40 inimest või 12. Asjakohane on: Miks me ei aita, kui me teame, et inimene vajab abi?

Kitty Genovese ja vastutuse levitamine

Kitty Genovese juhtum on äärmuslik; me aga elame ümbritsetud olukordades, kus me ignoreerime abi, mida inimene vajab. Oleme harjunud vaeste seas kõndima, ignoreerides abitaotlusi, kuulates hüüdeid, mida ei aita, vältides hüüdeid, mis võivad meid kahtlustada koduvägivalla või laste kohta. Me teame, et iga päev ei ole mitte ainult mõrvad, vaid ka väärkohtlemine. Paljudel juhtudel, väga lähedal meile.

Mis on see, mis viib meid vastutusest kõrvale hoidma? Kas meil on tegelikult see vastutus? Millised psühholoogilised mehhanismid on seotud abiprotsessidega?

Uuringud

Kitty Genovese surm aitas sotsiaalpsühholoogidel neid küsimusi küsida ja hakata uurima. Nendest uuringutest tekkis Vastutuse levitamise teooria (Darley ja Latané, 1968), mis selgitasid, mis nendes olukordades tegelikult juhtub, alates etapist, mil me mõistame või mitte, et on olemas inimene, kes vajab abi, otsustele, mida me aitame või mitte.

Nende autorite hüpotees oli see kaasatud inimeste arv mõjutab otsuste tegemist. See tähendab, et mida rohkem inimesi me usume, et me seda olukorda tunneme, seda vähem vastutustunnet me tunneme. Võib-olla ei anna me tavaliselt abi tänaval, kus on suur inimeste transiit, kuigi keegi vajab abi, nagu me eirame väga äärmuslikke vaesuse olukordi. Selline apaatia režiim muutub omamoodi passiivseks agressiivsuseks, sest kui me ei aita, kui see on vajalik ja vastutustundlik, teeme me tõeliselt koostööd selle kuriteo või sotsiaalse ebaõiglusega. Teadlased tegid mitmeid katseid ja suutsid näidata, et nende hüpotees oli tõene. Nüüd on inimeste arvu kõrval rohkem tegureid?

Esiteks, Kas me teame, et abi on olemas? Meie isiklikud uskumused on esimene tegur, mis aitab või mitte. Kui me leiame, et isik, kes vajab abi, on ainus vastutav, siis me ei aita meid aidata. Siin tuleb mängida sarnasuse tegur: kui see isik on meile sarnane või mitte. See on põhjus, miks teatavad sotsiaalsed klassid ei aita teisi aidata, sest nad peavad neid oma staatusest kaugel (mis on sotsiaalse eelarvamuse viis, väike viis hulluse kõrvale inimese empaatiast ja tundlikkusest)..

Abistamine või abistamine sõltub mitmest tegurist

Kui suudame tuvastada olukorra, kus inimene vajab abi, ja me usume, et peaksime neid aitama, hakkavad kulusid ja kasu mehhanisme mängima. Kas ma saan seda inimest tõesti aidata? Mida ma sellega teenin? Mida ma kaotan? Kas ma saan aidata, kui saan aidata? Jällegi, Sellist otsustusprotsessi mõjutab meie praegune kultuur, mis on liiga pragmaatiline ja üha individualistlikum ning tundlikum.

Lõpuks, kui me teame, et saame aidata ja on valmis aitama, küsime endalt: kas ma peaksin olema? Kas pole keegi teine? Selles etapis on eriline roll teiste inimeste vastuste hirmul. Me arvame, et teised võivad meid mõista, et nad tahavad kedagi aidata, või leiavad meid sarnaseks inimesega, kes vajab abi (veendumus, et "ainult üks purjus läheneb teisele purjusele").

Peamised põhjused, mis põhjustavad abi andmise vastutuse

Lisaks Darley ja Latané vastutuse levitamise teooriale teame täna, et meie kaasaegne kultuur mängib olulist rolli meie ühiskondliku käitumise tõkestamisel, olles inimolendites täiesti loomulik, sest me oleme olendid tundlik, sotsiaalne ja empaatiline (me kõik oleme sündinud nende oskustega ja arendame neid või mitte sõltuvalt meie kultuurist). Need on takistused, mis aitavad:

1. Kas ma olen tõesti vastutav selle eest, mis juhtub ja kas ma peaksin aitama? (usk, mis tuleneb kaasaegsest klassitsismist, sotsiaalsest eelarvest)

2. Kas ma olen kvalifitseeritud seda tegema? (meie hirmust tulenev usk)

3. Kas see on minu jaoks halb aidata? (usk, mis tuleneb meie hirmust ja ka kaasaegse klassismi mõjust)

4. Mida ütlevad teised minust?? (hirm, kuidas mõjutab meie enese mõiste, isekuse viis)

Kõik need plokid võivad jääda maha, kui me peame end võimekateks olenditeks, et aidata, vastutada selle eest sotsiaalsete ja inimolenditena ning ennekõike, et meie kasu on asjaolu, mis aitab ületada seda, mis toimub ülejäänud inimestega. Pea meeles, et juhtkond on võime positiivselt mõjutada teisi, seega on üsna tõenäoline, et ainuüksi asjaolu, et üks inimene aitab teisel, inspireerib teisi seda tegema.

Lõpp

Ja sina? Kas te hoidute oma vastutusest või nägu? Mida teeksite, kui avastate teise isiku jaoks ohtliku olukorra? Kuidas soovite teisi aidata? Kas te teete seda juba? Kuidas?

Inimese jaoks, Tere tulemast sotsiaalse vastutuse maailma.