Asch-i vastavuskatse, kui sotsiaalne surve saab

Mitu korda oleme kuulnud, et kellelgi pole isikut, sest ta jõuab täpselt samamoodi nagu tema sõprade rühm. Psühholoogia, lihtsa ja laiskade selgituste kibe vaenlane, mida uuriti eelmisel sajandil, milline on grupi mõju üksikisikule.

Kõige populaarsemad ja mõjukamad uuringud selles valdkonnas on ilmselt need, mis viidi läbi Saalomoni Aschi uurimine.

See sotsiaalpsühholoog uuris vastavuse nähtust, mis on üksikisiku kalduvus muuta oma vastust objektile, viies selle lähemale sellele väljendatud enamiku üksikisikute poolt, eksperimentaalses olukorras. Kas te arvate, et oleksite võinud sellises olukorras vastuseisu avaldada?

• Seotud artikkel: "Mis on sotsiaalne psühholoogia?"

Eelmised enne Aschit

Asch ei ole esimene, kes uurib sotsiaalset vastavust grupis. Seal olid teised, nagu Sheriff, kes kakskümmend aastat enne seda uurisid seda mitmetähenduslike stiimulite abil. Ta moodustas kolmest inimesest koosnevaid rühmi pimedas ruumis, millel oli ühel valguse punkt, mis projitseeriti seinale. See punkt näib liikuvat keha liikumiste tõttu, kuid ilma võrdluspunktideta tekitab illusiooni, et punkt liigub iseenesest. Need kolm osalejat peaksid andma hinnangu selle kohta, kui palju punkt liigub.

Kaks osalejat on paigutatud, sest nad annavad sarnaseid hinnanguid üksikutes, samas kui kolmandad hinnangud erinevad. Tulemuseks on see, et viimane toob oma hinnangud oma kahe teise kolleegi omadega lähemale, kuna stiimul on ebaselge. Seega, ebakindluse näol, indiviid kaldub enamuse arvamust kasutama. Selles mõttes võtab Asch selle uuringu lähtepunktiks ja läheb kaugemale, kasutades üheselt mõistetavat stiimulit.

Teine Aschi eksperimentide eelkäija on Leon Festingeri teooria. Festingeri sõnul peab kohtuotsustel olema aluseks nende kehtivus. Füüsilise reaalsuse kohta tehtud otsuste puhul piisab, et anda õige vastus, et uurida objekti. See tähendab, et isikul ei ole vaja teada teiste vastuseid, et teada saada, kas nende enda vastus on kehtiv, kui see ei ole sotsiaalne kohtuotsus.

• Võib-olla olete huvitatud: "Stanfordi vangla eksperiment Philip Zimbardo"

Aschi eksperimendid

Asch, kes arvab, et vastavuse nähtus esineb ka enne objektiivseid füüsilisi stiimuleid ja seda Sheriff ei käsitle neid stiimuleid, sest üks tema katsetest on ebaselge, ta kavandab oma rida selles valdkonnas.

Esimene katse

Esialgses eksperimendis moodustub Asch rühm, mis koosneb üliõpilasest ja mitmetest teadlase kaaslastest kes kujutavad endast teemasid. Ülesanne koosneb uurijast, kes esitab lehe, millel on trükitud kolm erineva suurusega horisontaalset riba ja iga objekt peab valjusti ütlema, milline neist on kõrgeim. Kaastöötajad on valmis esimeses kohtuprotsessis õigesti reageerima, kuid olukorra edenedes hakkavad nad vigu tegema ja näitavad baari, mis ei ole selgelt kõrgeim.

Teema, kes ei tea, mis toimub, hakkab õigesti reageerima, nagu ta arvab, kuid kui teised nõuavad vale baari näitamist, hakkavad nende vastused olema samad, mis teiste omad. Seega jõutakse järeldusele, et vastavuse nähtus on jälgitav olukordades, kus otsuse tegemise stiimul on objektiivne.

Eksperimendi läbinud subjektide intervjueerimisel selgitasid nad, et hoolimata kindlalt teadmisest, milline oli õige vastus, kohandasid nad teiste ootustele, sest nad kardavad mingil moel naeruvääristamist. Mõned neist isegi nad kinnitasid arvan, et vastused olid tõesti õiged.

• Seotud artikkel: "Vaikuse spiraal: mis see on ja millised on selle põhjused?"

Järgmised katsed

Ei ole selle tulemusega rahul, Asch viis läbi sarnased katsed väikeste muudatustega, et näha, kuidas oli võimalik vastuste rikkumine katkestada. Sama paradigma all tutvustas ta mitmeid variatsioone, mis näitasid väga huvitavaid tulemusi.

Ühes tingimustes tutvustas ta gruppi "liitlase". Peale teema, kes ei tea midagi, tutvustatakse teist teemat või uurijat, kes peab andma õiged vastused teistest sõltumatult. On täheldatud, et kui subjekt näeb, et ta ei ole ainus, kes mõtleb teistest erinevalt, vastavus väheneb järsult. Mingil moel kinnitab teise vähemuse arvamuse olemasolu omaenda.

Kui see liitlane katse keskel eemaldatakse, siis kannatab subjekt taas vastavuse mõju. Kuigi katse esimesel poolel on õnnestunud vastu seista sotsiaalsele survele, kui ta kaotab oma valideerimise allika, pöördub ta enamuse arvamuse saamiseks tagasi juhendina.

Lisaks märkis ta, et mida suurem on inimeste arv grupis, seda võimsam on vastavus. Väikestes gruppides ei kannata vähemuse arvamust nii palju, et muutuda, nagu kolm või neli inimest. Muud tegurid, näiteks vastuse kirjutamine selle asemel, et seda valjusti öelda ja kritiseerida või naeruvääristada, selgesõnaliselt või mitte, soosib vastupanuvõimet.

Miks vastavus toimub??

Esimesed selgitused leidsid, et sotsiaalne mõju on tekkinud teiste käitumise imitatsiooni abil, mis omakorda põhines grupi kontekstis esinevatel soovitus- ja nakkusprotsessidel. Arvatakse, et seda tüüpi kontekstid hõlbustada ideede levitamist ja levitamist, ja imitatsioon võimaldab inimesel saada sotsiaalseks.

Asch-katsetest selgub aga vastavus sihtmärgi ja mõju allika vahelise asümmeetriaga. Teema või sihtmärk tunnistab allika võimu (näiteks enamus) ja sõltub sellest, et saada õiget teavet mitmetähenduslikes olukordades ja teavad, milliseid reegleid tuleb järgida, et säilitada positiivne suhe teistega.

Kui me räägime teemast, milles vaadeldakse enamuse arvamust, et säilitada reaalsusele kohandatud vastus, sest olukord on ebaselge, räägime me teabest sõltuvusest. Teisest küljest, kui me ütleme, et teema on enamuse arvates kinnitatud, teame, milline käitumine peaks järgnema saada teiste heakskiitu, me räägime regulatiivsest sõltuvusest.

Sel viisil, samal ajal kui Sheriferi eksperimentides on infosõltuvus suurem, sest stiimulid on ebaselged, on Asch-eksperimentides mõju pigem normatiivne. Kuigi subjekt teab kindlalt õiget teavet, saab ta ülejäänud grupist teavet selle kohta, milline vastus rühma poolt heaks kiidetakse ja toimib kooskõlas sellega..