Konflikti psühholoogia sõnu ja vägivalda selgitavad teooriad

Pärast viimaseid päevi tunneme me tühjalt. The rünnakud Pariisis on olnud nii julmad, et me kõik oleme šokis vigastada. Tundes kümneid surmajuhtumeid, oleme täna miljonid valu kannatanud ohvrid. Meie suurim solidaarsus Prantsusmaale, Pariisile, ohvritele, sugulastele ja kõigile hinges vigastatud inimestele.

Praegu navigeerime pärast kanali kanalit, et keegi meile selgitaks miks need asjad juhtuvad. Austusavaldus kõigile meie ohvritele püüame läheneda mõnele teooriale, mis psühholoogiast selgitavad konfliktide olemust; püüdes kõrvale hoida eelarvamusi, et pakkuda kõige objektiivsemat teavet.

Sherifi konflikti realistlik teooria

Muzafer Sherif (1967, 1967) analüüsib sotsiaalpsühholoogia konflikti rühmadevaheliste suhete perspektiiviga. Näitab seda konflikt tuleneb suhetest, mida kaks rühma moodustavad ressursside hankimise teel. Sõltuvalt ressursside liigist töötavad nad välja erinevad strateegiad.

• Toetatud ressursid: selle saamine on iga rühma jaoks sõltumatu, st iga rühm saab oma eesmärgid saavutada, mõjutamata teise grupi eesmärke.
• Kokkusobimatud ressursid: selle saamine toimub teise rühma kulul; et rühm saab oma ressursid, takistab teise poole saavutamist.

Sõltuvalt ressursside tüübist, mida rühmad soovivad kasutada, on selle saavutamiseks vaja välja töötada erinevad strateegiad omavaheliste suhete kohta:

• Konkurents: kokkusobimatute ressursside vastu.
• Sõltumatus: ühilduvate ressursside vastu.
• Koostöö: enne ressursse, mis vajavad ühiseid jõupingutusi (peamine eesmärk).

Sellest vaatenurgast tuleneb konfliktist "kuidas saada vajalikke ressursse". Seetõttu sõltub järgitav strateegia sellest, kuidas ressursid on. Kui need on piiramatud, ei ole gruppide vahel mingit seost, sest neid on võimalik saada sõltumatult sellest, mida teine ​​teeb ilma nendega ühendust võtmata. Nüüd, kui ressursid on väikesed, alustavad rühmad konkurentsi. Asjaolu, et üks neist saavutab oma eesmärgid, tähendab, et teised ei saa, nii et inertsiga püüavad nad olla ainsad, kes pääsevad.

Teooria, mis võtab arvesse pädevuse mõistet

Me võime teda enne tööintervjuu mõista kui kahte inimest. Kui pakutavaid kohti on mitu, ei pea kostjad teistega seostuma: nad keskenduvad nende individuaalsele arengule. Teisest küljest, juhul kui pakutakse ainult ühte kohta, mõlemad inimesed kipuvad üksteist kaaluma. Nad on muutunud konkurentideks ja oluline on teada vastane õigeaegse strateegia väljatöötamiseks ja valida

Nüüd on olemas ka kolmas võimalus koostööd. Sel juhul ei ole ressursside tüüp täpsustatud, sest nende kogus on ükskõikne. Tähtsus seisneb ressursi olemuses, kui selle saamiseks on mõlema rühma ühine osalemine vajalik. Nii on määratletud ülima sihtmärk, lõplik eesmärk, mis on allutatud igaühe individuaalsetele huvidele ja mis vajab mõlema panust selle saavutamiseks.

Galtungi rahu konflikt

Sherifi täiendav perspektiiv on Johan Galtung, alates sotsiaalne evolutsioon. Sel juhul tuleb konflikti mõistmiseks mõista selle olemasolu alates inimkonna algusest. Selles mõttes, Konflikt on ühiskonnale omane, alati esineb konflikte, mistõttu keskendutakse selle lahendamisele ja kuidas nad ühiskonnas muutusi toovad. Nii ei ole konflikt lõpp, vaid rahu jaoks vajalik vahend.

Pärast seda, kui Galtungi kaubamärgid (viidatud Calderonis, 2009) on kõikidel konfliktidel mitu osalejat. Igal neist on oma mõtted ja emotsioonid, käituvad konkreetsel viisil ja omavad vastuseisu konflikti olemusele. Neil kolmel tipul on autori konflikti loogika üles ehitatud.

• Hoiakud: iga kaasatud mõtteid ja emotsioone.
• Vastuolu: konflikti olemuse tõlgendamise erinevused.
• Käitumine: kaasatud inimeste väljendusviis, kuidas nad teistega tegelevad.

Need punktid selgitavad konflikti nagu tavaliselt. On normaalne, et kui erinevad inimesed on erinevad, arenevad erinevad emotsioonid ja mõtted -aktsioonid, erinevad tõlgendused sündmuste kohta - vastuolulisus ja erinevad tegevused-käitumine-.

Nüüd, kui kõik on nii loomulik, miks tekivad konfliktid? Tundub, et arusaam, et me kõik oleme erinevad, on lihtne, kuid probleem tekib siis, kui me ei lase end näha, et oleme erinevad. Galtungi puhul võivad ülaltoodud tegurid esineda kahes erinevas plaanis: neid saab avaldada, väljendades ennast teisele; või varjatud, iga peidetud peidus.

• Ilmselge lennuk: väljendatakse konflikti tegureid.
• Varjatud lennuk: konflikti tegureid ei väljendata.

Võti peitub teise teo tõlgendamises

Seega, kui me mõtleme, tunneme ja tõlgendame reaalsust, me hoiame vaikust ja hakkame teistega suhtlema, ilma et ta saaks teada oma positsiooni, on kõige tõenäolisem, et konflikt saab. Lihtne tegu, nagu ametisse nimetamise tühistamine, võib äratada erinevaid selle mõistmise viise; ja kui me ei lase ennast mõista, on arusaamatuse ilmnemine.

Praegusel hetkel mängivad selle lahendamise protsessid: transtsendentsus ja ümberkujundamine. Ülekaalulisusega viidatakse konflikti tajumise muutumisele kui individuaalsele sündmusele, et näha seda kui protsessi, mis hõlmab erinevaid osalejaid; konflikt ei puuduta ainult meid. Niisuguse vaatenurgaga on välja kujunenud ümberkujundamine, muutus kriisilahendusstrateegias, sealhulgas teiste perspektiivid. Ma mõtlen, mõista, et konflikt on igaühe äri ja integreerige need oma resolutsioonis.

Konfliktide lahendamise protsessid vastavalt Galtungile

Galtung pakub välja need protsessid, mis viivad konfliktide lahendamiseni:

• Transsendentsus: konflikti globaalne perspektiiv.
• Ümberkujundamine: integreerimine ülejäänud asjaosalistesse.

Kui me näeme, et konflikt ei mõjuta mitte ainult meid ja me tegutseme teistega meeles, saame arendada rahu strateegiaid. Pärast transtsendentsuse ja ümberkujundamise protsesse kulgeb tee rahu poole kolme tunnuse kaudu, mis ületavad varasemate tegurite tõkked:

• Empaatia mõista teiste hoiakuid.
• Vägivallatus käitumise juhtimiseks.
• Loovus vastuolude lahendamiseks.

Selmani läbirääkimised

Kolmas meie esitatud lähenemisviis keskendub otseselt konfliktide lahendamise strateegiale. Roger Selman (1988) teeb ettepaneku, et nende poolt välja töötatud tegevuses osalejad näitaksid oma kriisilahendusstrateegiat. Ma mõtlen, asjaosaliste võetud meetmete vahetus muutub konflikti läbirääkimiste protsessiks. Selles mõttes ei vii see mitte ainult rahu, vaid läbirääkimised võivad olla ka konflikti põhjuseks või süvendamiseks.

Need tegevused, mida asjaomased osapooled arendavad, põhinevad kolmel komponendil, mis on väga sarnased Galtungi poolt välja pakutud komponentidega: oma perspektiiv, eesmärgid ja konflikti kontroll. Nende kolme komponendi põhjal saab konflikti lahendamisel võtta kaks seisukohta.

Läbirääkimisstrateegiad, vastavalt Selmanile

Roger Selman pakub erinevaid läbirääkimisstrateegiaid:

• Isemuundumine: proovige muuta oma hoiakuid.
• Heterotransformant: proovige muuta teise hoiakuid.

See tähendab, et me võime olla isetransformeeriv, otsustav muuta meie mõtteviisi või tegutseda konflikti lahendamiseks. Teisest küljest nõuame heterotransformandiga teiste muudatuste tegemist ja meie perspektiivi kehtestamist. Samas jääb konflikt varjatuks, kui kumbki neist kahest strateegiast ei võta arvesse teist; kuuletumata ilma kahtluse alla seadmine või autoriteedi kehtestamine ei käsitle probleemi ja varem või hiljem taastub see mõnel muul viisil.

Seetõttu on rahuldava lahenduse leidmiseks vaja arvestada mõlemat osalejat. Just see on tegur, mis vahendab selle tõhusust; võime mõista ja võtta teise poole perspektiivi, et leida lahendus koos. Selle põhjal kehtestab Selman asjaosaliste seisukohtade kooskõlastamise neli taset.

• Tase 0 - egotsentriline ükskõiksus: igal liikmel on impulsiivne ja vastupandamatu reaktsioon, mis on võõras teisele. Kuigi heterotransformant kasutab ennast ennast rakendama, esitab autotransformer hirmust või kaitsest impulsiivselt.

• 1. tase - subjektiivne erinevus: tegevused ei ole impulsiivsed, kuid need ei hõlma veel teist. Mõlemad jätkavad väljakujunemise / esitamise strateegiatega, kuid ei ole jõu ja hirmu reaktsioonid.

• 2. tase - enesekriitiline peegeldus: kummagi poole strateegia iseloom on kalduvus, kuid nad on selle kasutamisest teadlikud. Sel juhul püüab heterotransformant teist teadlikult mõjutada ja veenda. Omakäigul on transformaator teadlik enda esitamisest ja laseb kõigepealt teiste soovidele.

• 3. tase - vastastikune detsentraliseerimine: see on enda, teise ja konflikti ühine peegeldus, mis kustutab erinevad seisukohad. Enam ei püüa ennast muuta ega mõjutada, vaid ühiselt saavutada ühiste eesmärkide lahendus.

Seetõttu viib heterotransformantne loomus kohale ja ennast muutma. Madalamatel tasanditel on need käitumised impulsiivsed ja kõrgemal tasemel mõtiskleb neid rohkem. Lõpuks jõuab lahendus jagamisele ja koordineerimisele; jätta kõrvale eneserahva kalduvus kaasata teine ​​ja töötada ühiselt välja asjakohane strateegia konflikti lahendamiseks.

Psühholoogiast ja rahu psühholoogiast

Varasemad teooriad on vaid mõned neist, kes seletavad konfliktiprotsesse. Samamoodi nagu nad probleeme selgitavad, teevad nad seda ka oma lahendustega. Veelgi enam, konflikti uurimine ei tulene küsimusest "Kuidas tekib konflikt?" Aga "Kuidas konflikt lahendatakse?".

Selleks teeb Sherif osapoolte vahel ühised eesmärgid, Galtung on empaatiaprotsess, et näha, et konflikt ei ole ainult meie ja Selmani dialoog, et arendada ühiseid läbirääkimisi. Kõigil juhtudel on võtmeküsimuseks „jagamine”, lahenduse loomine, sest kui konflikt ei tekiks ainult ühelt osapoolelt, ei tule see välja vaid ühest lahendusest.

Samal põhjusel On oluline, mida teha konflikti tekkimisel; selle juhtimine. Sellest vaatenurgast ja Pariisi sündmustest ei taha me tungivalt õhutada dialoogi terroristidega. Kuid selles võetakse arvesse toiminguid ja võimalikke eelarvamusi. Kuna konflikt terroristliku sektsiooniga võib olla tõsi, kuid see ei eksisteeri religiooni ega rahvale. Kuigi mõned inimesed on jumala nimel relvi võtnud, ei ole konflikt selle jumala vastu, sest ükski Jumal ei anna oma usklikele relvi..

Konflikt on inimkonnale loomulik, see on alati olemas olnud ja alati olemas. Sellega me ei kavatse üritusi üldse triviseerida. Aga rõhutada tagajärgede tähtsust, kus iga konflikt muudab inimkonna kulgu ja et praegune ei vii meid dehumanismi poole. Nagu üks suur professionaal ja sõber ütleb: "Ei ole mingeid muutusi ilma konfliktita¹" Täna peame mõtlema, milliseid muutusi me tahame.

¹María Palacín Lois, Sotsiaalpsühholoogia osakonna professorite grupp Dtra. Meistrite juhtgrupid. SEPTG president.

Bibliograafilised viited:

• Calderón, P. (2009). Konfliktideooria Johan Galtung. Ajakiri „Rahu ja konflikt”, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Inimestevaheliste läbirääkimisstrateegiate ja suhtlemisoskuste kasutamine: kahe häiritud nooruki pikaajaline kliiniline uurimine. R. Hindes, Suhted interpersonnellid ja arendused dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Grupi konfliktid ja koostöö. Nende sotsiaalne psühholoogia, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt ja koostöö, J. R. Torregrosa ja E. Crespo (komp.): Sotsiaalpsühholoogia alusuuringud, Barcelona: aeg, 1984.