Erich Frommi süüdimõistmised

Erich Frommi kontseptsioonis on äärmiselt oluline teada saada, kas inimestel on olemas õige olemus, sest see määraks kindlaks, kuidas nad käituvad ja millised otsad nad oma elus kehtestaksid, järgmine mõiste viib mõtlema vajadusele erilist rõhku panna mis võimaldab meil selle idee kohta järeldusi teha: “Heaolu peab olema inimese olemuse järgi”.⁽¹⁾

Selle teema tutvustamiseks võiksime alustada järgmise orientatsiooniga: “Elu eesmärk, mis vastab inimese olemusele tema eksistentsiaalses olukorras, on olla võimeline armastama, olema võimeline kasutama mõistet ja olema võimeline olema objektiivne ja alandlik, olles kontaktis välise ja sisemise reaalsusega ilma selle moonutamata”.⁽²⁾

1. Inimese olemus
2. Inimese kired
3. Teised inimese olemuse teooriad
4. Järeldused

Inimese olemus

Kui me käsitlesime agressiooni küsimust, nägime neid kahte positsiooni, mis ütleb, et agressioon on osa inimloost ja teine ​​kaitses ideed, et käitumist määravad sotsiaalsed tingimused. Fromm, lükates kategooriliselt esimese tendentsi, rõhutas kõrget autoritaarset komponenti, mida see positsioon eeldas, sest kui inimene suudab ainult tekitada kurja, tuleks vastu võtta ranged kontrollid, et vältida tema hävitava hoiaku tekkimist..

Teine muutuste suundumus Ma kaldsin uskuma inimese headusse ja et ainult sotsiaalsed olukorrad viivad selle kurja poole, küsis Fromm mõlemat seisukohta, samas kui esimene näitas neile, et on aegu, kui ühiskond eksisteeris nende hävitamise ettekirjutustest, viimane juhtis tähelepanu korduvatele võimalustele ajaloos, kus Kõige hullem inimene ilmus massimõrvade ja piiramatu hävitamise järel.

Erinevatel ajaperioodidel saavutati julmuse tase, mis on palju suurem kui mis tahes muu liigi puhul: “... inimkonna ajalugu on kujuteldamatu julmuse dokument ja inimese erakordne hävitavus”. ⁽³⁾

Idee, et Fromm kaitses, oli see inimeste agressiivsus oli nende ajus kuid see ei avaldu enne, kui see on aktiveeritud eluga seotud asjaoludega.

Kui sõda oli meeste sisemise agressiivsuse tulemus, ei oleks valitsejal vaja teha propagandat, mis kalduks näitama naaberlinnade agressiivsust ja paneks meid uskuma, et meie elu, vabadus, omadused jne on ohus. See soojendamise kõrgendamine kestab mõnda aega, siis läheb otsene oht neile, kes võitlevad, nagu Fromm õigustatult märgib, et see ei oleks vajalik, kui inimesed oleksid sunniviisiliselt sattunud, vastupidi, valitsejad peaksid pöörduma pidevalt pacifistlikele kampaaniatele, et peatada oma rahva sõjavaim. Sõjad hakkasid üldistuma linnariikide, nende armee, kuningate tekkimisega ja võimalusega saada sõja kaudu väärtuslik saak.⁽⁴⁾

On loogiline, et inimesed nagu loomad reageerivad, kui nad tunnevad end ohustatuna, erinevus on see, et inimesed läbi propaganda võivad olla veendunud, et teie elu või vabadus on tõsiselt ohustatud, Nende ressursside kaudu saate äratada agressiivsuse, mis muidu jääks seisma. Hirmu paigaldamine ühiskonda osutub alati väga tõhusaks ressursiks, et tuua esile kõige halvemad kõik, eriti nii, et vägivald, mis ajutiselt laseb meid hirmu äratada, ilmneb peatumatu viisil.

Freudi tekkimisega tekkis psühhoanalüüsil põhinev teooria, mis eeldab sügavat muutust ja teaduslikku läbimurret, et püüda ratsionaalselt mõista inimeste kirgi, eriti neid, kellel on juured irratsionaalses. Freudis oli lõpp, mis oli see, et iga inimene suudab saavutada oma autonoomia, juhtides ennast pärast alateadvuse lahtiütlemist, see tähendab, et mõistuse kasutamisega saab inimene vabaneda valedest illusioonidest, mis takistavad teda vabalt..⁽⁵⁾

Inimese kired

Mehed on kahte tüüpi kirgi, mõned on bioloogilised ja on ühised kõigile, need on elulemuse seisukohalt olulised, nagu nälg, janu või seksuaalne vajadus. Teistel kirgudel ei ole bioloogilist juurt ja nad ei ole kõigile ühesugused, need varieeruvad vastavalt iga ühiskonna kultuurile, nende seas võime nimetada armastust, rõõmu, vihkamist, armukadedust, solidaarsust, konkurentsivõimet jne. Need kired on osa inimese iseloomust.⁽⁶⁾

Inimene irratsionaalne pole tema instinktid, vaid tema irratsionaalne kirg. Loomadel ei ole kadedust, tahet kasutada ja domineerida, vähemalt imetajad. Inimesel arenevad nad mitte sellepärast, et nad on juurdunud instinktidesse, vaid teatud patoloogiliste seisundite tõttu, mis neid omadusi tekitavad. Inimese täielik areng nõuab teatud soodsaid tingimusi, kui neid ei täideta, siis kärbitakse selle kasvus, kui vabaduse asemel sunnitakse sundima selle asemel, et sadismi asemel saada negatiivseid tingimusi, mis teevad irratsionaalsed kired. ⁽⁷⁾

Vastupidiselt usule on inimesele omistatud kõige sügavam õigluse ja võrdsuse tunne, mis väljendub enamuse loomulikus reaktsioonis ebaõiglase tegu ees..

Fromm leidis, et inimliku olemuse lahutamatu osa oli pidev vabaduse otsimine, nagu ta seda kõik kirjades ütles: “Inimese olemasolu ja vabadus on algusest peale lahutamatud”.

Kui inimene hakkas mõtlema, et tema suhe loodusega muutus, lõpetas ta passiivse suhtumise, et edasi arendada loomingulist tegevust, mis algas tööriistade tegemisega, mis viisid teda järk-järgult loodusesse domineerima ja sellest eralduma..

Fromm leidis huvitava ja sümboolse viisi, kuidas selgitada inimeste vabadust, vastavalt tema konkreetsele asjade nägemisviisile algas inimvabadus hetkest, mil inimene Jumalale kuuletumast, see on hetk, mil ta lahkub teadvusetust kus ta ei erinenud loodusest, et alustada oma eksistentsi inimolendina, toimis ta Jumala võimu vastu, kes pani toime patu, kuid samal ajal mõistis ta oma esimese vabaduse teo ja juhuslikult kasutas ta ka esimest korda põhjenduste teaduskonda.⁽⁸⁾

Vabaduse kaitsmine kõigis selle vormides oli üks Frommi kinnisideedest: “Tegelikult on vabadus nii õnne kui ka vooruse vajalik tingimus; vabadus, mitte võime teha suvalisi valikuid või olla vaba; kuid vabadus mõista, mis on potentsiaalselt, et anda inimese tegeliku olemuse täielik täitmine vastavalt tema eksisteerimise seadustele”.⁽⁹⁾

Inimene ei pea mitte ainult täitma füsioloogilisi nõudeid, vaid ka vaimsed vajadused, mida tuleb käsitleda ja kui nad seda ei tee, võivad neil olla üksikisikule tõsised tagajärjed. Üks nendest vajadustest on kasvada ja vabastada kõik inimpotentsiaalid, neid tendentse saab represseerida, kuid varem või hiljem tekivad nad, orientatsioon kasvule tekitab vabaduse, õigluse ja tõe soove, mis vastavad ka impulssidele inimloomusele.⁽¹⁰⁾

Fromm ei nõustunud Freudi kontseptsiooniga selles mõttes, et ta leidis, et inimene on iseseisev olemus, mis vajab vaid suhteid teistega, et rahuldada tema instinktiivseid vajadusi. Psühholoogia peab olema fundamentaalselt sotsiaalne, üksikisiku vajadused, kes seovad selle keskkonnaga, nagu armastus ja vihkamine, on põhilised psühholoogilised nähtused, kuid Freudi teoorias on instinktiivsete vajaduste sekundaarsed tagajärjed.⁽¹¹⁾

The muutused ja revolutsioonid ajaloos esinevad mitte ainult sellepärast, et uued majanduslikud ja sotsiaalsed tingimused on vastuolus vanade produktiivsete jõududega, vaid ka seetõttu, et tekib vastuolu ebainimlike tingimuste vahel, mida massid peavad taluma, ja üksikisikute muutumatutest vajadustest, mis on tingitud inimloomusest.⁽¹²⁾

Kui poleks mingit inimloomust ja inimene oleks lõputult muunduv, siis poleks olnud revolutsiooni ja püsivaid muutusi poleks, ühiskond saaks üksikisikuid vastavalt oma tahtele ilma igasuguse vastupanu. Protest ei teki ainult materiaalsetel põhjustel, mis on kahtlemata hädavajalikud, on ka teisi inimvajadusi, mis kujutavad endast tugevat motivatsiooni muutuste ja revolutsioonide juhtimiseks.⁽¹³⁾

Fromm võttis Marxilt vastu idee inimloomuse olemasolu kohta üldiselt ja selle konkreetsest väljendusest igas kultuuris. Marx eristas kahte tüüpi impulsse ja inimeste isu: pidev ja fikseeritud nälja ja seksuaalse soovina, mis on inimloomuse lahutamatu osa ja mida saab muuta ainult nende vormis ja suunas, mida nad igas kultuuris võtavad. On ka suhtelisi isu, mis ei ole inimloomuse ja selle osa “nad on oma päritolu tõttu teatavatele sotsiaalsetele struktuuridele ja teatavatele tootmis- ja kommunikatsioonitingimustele võlgu”.⁽¹⁴⁾

Inimloom on juurdunud inimese huvides väljendada oma teadmisi maailma ees, pigem tema kalduvus kasutada maailma kui vahendit oma füsioloogiliste vajaduste rahuldamiseks. Marx ütles, et kui mul on silmad, pean ma nägema, sest mul on kõrvad, mida ma pean kuulma, sest mul on aju, mida ma arvan ja kuna mul on süda, mida ma pean tundma. Inimese impulsid reageerivad inimese vajadusele suhelda teiste inimestega ja loodusega. ⁽¹⁵⁾

Võib-olla võime siin mõnevõrra paremini mõista, miks on frommia keeles oluline mõista inimeste õige olemuse olemasolu kindlaksmääramist, sellest on selge põhimõte, mille kohaselt tegutsemisvolitused tekitavad vajaduse kasutada seda võim ja et selle mittekasutamine tekitab häireid ja õnnetust. Inimene on võimeline mõtlema ja rääkima, kui sellised võimed on blokeeritud, kannatab inimene kahju, inimene on võimeline armastama, kui ta ei kasuta seda võimet, mida ta kannatab, isegi kui ta teeskleb oma kannatusi eirates igasuguste ratsionaliseerimistega või kasutades viise põgeneda, et vältida ebaõnnestumise valu.⁽¹⁶⁾

Fromm tahtis selgitada Marxi seisukohta selles osas, et tema entusiasmi meeste võimaluste eest luua tulevikku ei tohiks segi ajada voluntaristliku seisukohaga: “Kuigi Marx rõhutas, et ajaloolise protsessi käigus muutis inimene oluliselt ennast ja loodust, rõhutas ta alati, et sellised muutused on seotud olemasolevate looduslike tingimustega. Just see eristab tema vaatenurka teatud idealistlikest positsioonidest, mis annavad inimese tahtele piiramatu võimu”.⁽¹⁷⁾

Inimene on sõltuv, see on surm, vanadus, haigus, isegi siis, kui tegemist on looduse kontrollimisega ja nende kasutamisega, ei lakka see kunagi universumi punktist, vaid üks asi on tunnustada sõltuvust ja piirangut ning teist. väga erinevad¸ on loobuda nendele jõududele ja austada neid, meie võimu piiratud ulatuse mõistmine on meie tarkuse ja küpsuse oluline osa.⁽¹⁸⁾

Siiski ei tohiks see sattuda avaldustesse, mis välistavad võimaluse, et mehed muudavad tegelikkust, kuigi inimene on selle looduslike ja sotsiaalsete jõudude objekt, mis seda valitsevad, ei ole mingil juhul passiivne objekt, mida juhivad asjaolud: “Tal on tahe, võime ja vabadus muuta ja muuta maailma teatud piirides” Inimene ei talu absoluutset passiivsust: “Ta tunneb, et ta on sunnitud oma kaubamärgi maailmast lahkuma, muutma ja muutma ning mitte ainult muutma ja muutma”. ⁽¹⁹⁾

Igal inimesele esitataval olukorral on ta silmitsi rea reaalsete võimalustega, mis on kindlaks määratud, sest need on tema ümbritsevate konkreetsete asjaolude tulemus. Te saate valida alternatiivide vahel nii kaua, kui olete neist teadlik ja nende otsuse tagajärjed. Vabadus on tegutseda teadmistega, millel on tõelised võimalused ja tagajärjed, erinevalt fiktiivsetest või ebareaalsetest võimalustest, mis mängivad unine paber ja seega vältida valikuvabaduse täielikku kasutamist.⁽²⁰⁾

Teised inimese olemuse teooriad

Ei Freud ega Marx ei olnud deterministlikud, mõlemad uskusid, et juba tehtud kursust on võimalik muuta, mõlemad tunnistasid inimese võimet tunda individuaalseid ja sotsiaalseid sündmusi põhjustavaid jõude, võimaldades tal taastada oma vabadus.

Inimest sõltub põhjusliku ja tagajärje seadustest, kuid teadmiste ja õigete meetmete võtmisega saab luua ja laiendada oma vabadussfääri. Freudi jaoks olid teadvuseta ja Marxi teadmised sotsiaalmajanduslikest tingimustest ja klasside huvidest tema vabastamise tingimused, mille jaoks oli tahe ja aktiivne võitlus hädavajalikud..⁽²¹⁾

Vabaduse võimalus on teada, millised on reaalsed võimalused, mida me saame valida ja ära tunda need ebareaalsed alternatiivid, mis on pelgalt illusioonid, sageli enne valiku tegemist hävitame tegelikud võimalused, sest need hõlmavad pingutusi või riske ja me elame vale illusiooni all, et ebareaalne alternatiiv on konkreetne, niipea, kui ebaõnnestumine on ette nähtud, jõuame otsima süüdi väljaspool meid.⁽²²⁾

Freudi kontseptsioon inimese olemusest on defineeritud kui sisuliselt konkurentsivõimeline, selles osas ei erine see autoritest, kes usuvad, et kapitaliomase inimese omadused vastavad tema loomulikele kalduvustele.

Darwin määratles võitluse ellujäämise eest, David Ricardo kolis ta majandusse ja Freudi seksuaalsesse soove, Frommi järeldus oli, et: “Nii majanduslik kui ka seksuaalne mees on kasulikud loomingud, mille oletatav loodus - isoleeritud, assotsiatsiooniline, rahuldamatu ja konkureeriv - muudab kapitalismi sarnaseks inimloomule ideaalselt sobiva režiimiga ja paneb selle kriitikast kaugemale.”.⁽²³⁾

Kaasaegses kapitalistlikus ühiskonnas eeldatakse, et on olemas teatud käitumine, mis on juurdunud inimloomuses ja on seetõttu muutumatud, vähemalt püüavad meid uskuda, näiteks soov tarbida. Sama mõtteviisi puhul väidavad mõned, et inimene on oma olemuselt laisk ja passiivne, et ta ei taha töötada ega teha mingeid jõupingutusi, kui see ei ole materiaalse kasu, nälja või karistuse hirmu pärast.

Fromm ei leppinud mingil moel kokku, et laiskus on kalduvus, ütles ta meile, et on olemas uuring, mis näitas, et kui õpilased tundusid laiskad, oli see, et õppematerjali oli raske lugeda või kuna see ei suutnud tekitada huvi, kui rõhk eemaldati ja igavus ning materjal on huvitav, õpilane meelitatakse ja algatusel. Samamoodi muutub igav töö huvitavaks, kui töötajad märgivad, et nad osalevad ja võetakse arvesse.⁽²⁴⁾

1974. aastal kirjutas ta artikli, kus ta küsis kui mees oli olemuselt laisk, tihti võetakse see vastu aksioomina, just nagu see on olemuselt halb, mõlemad põhjendused lõpevad tavaliselt, osutades, et selleks vajavad nad kirikut või mõnda poliitilist võimu kurja hävitamiseks. Kui mees on halvim, siis ta vajab ülemusi, et ta oma seljale panna. Fromm pöördus mõttekäeliselt mõiste ümber, kui inimene tahab juhtida teda domineerivaid ülemusi ja institutsioone, kõige tõhusamat ideoloogilist relva, mida need volitused kasutavad, püüdma teda veenda, et ta ei saa usaldada oma tahte ja teadmisi, sest ta on kuradi armul. See on sees Nietszche mõistis seda täiesti, kui ta seda märkis kui on võimalik, et mees täidetakse patuga ja süüga, ei saa ta olla vaba. ⁽²⁵⁾

See ei langenud kokku ideega, et inimesed ei taha ohverdada, ja tsiteeris Churchilli, kui ta küsis Briti inimestelt “veri, higi ja pisarad”. Inglaste, venelaste ja sakslaste reageerimine valimatu pommitamisele Teise maailmasõja ajal näitas, et nende vaim ei olnud purunenud, vastupidi tugevdas nende vastupanu.

Kahjuks tundub olevat sõda ja mitte rahu, mis võib stimuleerida inimlikku tahet ohverdada, rahu näib julgustavat isekust. Kuid solidaarsuse vaimus tekib rahu olukord, kus streigid on näide sellest, et töötajad võtavad riske oma väärikuse ja nende kaaslaste kaitsmiseks.⁽²⁶⁾

Jagamise soovi intensiivsus, anda, ohverdada ei ole nii üllatav, kui arvestada liigi olemasolu, mis on tõesti kummaline, et see vajadus on represseeritud sellisel määral, et isekus on muutunud ühiskonna reegliks ja solidaarsuseks erandiks. ⁽²⁷⁾

Fromm ei nõustunud ka sellega, et rõhutatakse, et inimloomuses olid valdavad isekad ja individualistlikud omadused, nagu Freud ja teised mõtlejad: “... üks inimloomuse omadusi on see inimene leiab oma õnne ja oma teaduskondade täieliku realiseerimise ainult oma kaaslastega suhtlemisel ja solidaarsusel. Kuid naabri armastamine ei ole nähtus, mis ületab inimese, vaid on midagi, mis temast on lahutamatu ja kiirgav”.⁽²⁸⁾

Inimest mudeliks on ühiskond, kuid see ei ole sugugi tühi leht, kus saab kirjutada teksti, kui püüate mingil moel reageerida oma loodusega vastuolus olevatele tingimustele. Fromm väidab, et inimesel on eesmärk ja see on see loodus, mis ütleb talle, millised on sobivad reeglid tema eluks.

Kui ühiskonnas on piisavalt keskkonnatingimusi, saate oma potentsiaali täielikult arendada ja oma eesmärki saavutada, muidu leiate ennast sihitult.

Fromm rääkis aktiveerivad stiimulid see viitas vabaduse olemasolule, ärakasutamise puudumisele ja inimesele keskendunud tootmisviiside olemasolule, mis kõik näitas, et tingimused on arengule soodsad, selle puudumine tähendas inimestele tõsiseid raskusi oma murede suunamiseks. Ei ole nii kaks või kolm tingimust, vaid kogu tegurite süsteemi. Täieliku arengu asjakohased asjaolud on võimalikud ainult sotsiaalses süsteemis, milles on ühendatud erinevad tingimused

Marxi teooria, mille kohaselt ideed määrab sotsiaalne ja majanduslik struktuur, ei tähenda, et ideed on ebaolulised ega ole pelgalt “peegeldusi” majanduslikke vajadusi. Vabaduse ideaal on sügavalt juurdunud inimloomuses, mistõttu see oli ideaalne Egiptuse heebrealastele, Rooma orjadele, Ida-Saksamaa töötajatele jne. Kuid tuleb arvestada, et korra ja autoriteedi põhimõte on juurdunud ka inimese olemasolu.⁽³⁰⁾

Loomulikult vastab inimloomuse oluline kaalutlus võrdsuse põhimõttele, mille kohaselt kõik inimesed on võrdsed, see on humanismi peamine ettekirjutus, mida Fromm oma elu jooksul jõuliselt kaitses, ilma ühemõttelise sidususeta. Loodusliku palve näol ütles Fromm oma humanistlikus usus: “Usun, et võrdsus on tunne, kui ennast täielikult avastades tunneb ennast teistena ja tuvastab nendega. Iga inimene kannab nende sees inimkonda. „Inimese seisund” on kõigis inimestes ainulaadne ja võrdne, vaatamata intelligentsuse, talendi, maine, värvi jms paratamatutele erinevustele..”.⁽³¹⁾

Järeldused

Lõpetame selle peatüki uue tsitaadiga, mis sünteesib paljusid seni analüüsitud küsimusi: “Ma usun, et ainult erandjuhul on mees sündinud püha või kurjategija. Peaaegu kõik meist on kalduvus hea ja kurja poole, kuigi iga sellise tendentsi kaal erineb sõltuvalt üksikisikutest. Seega sõltub meie saatus suures osas nendest mõjudest, mis kujundavad ja kujundavad konkreetseid suundumusi. Perekond on kõige olulisem mõju. Kuid perekond ise on ennekõike sotsiaalne agent, see on ülekandevöö, mille kaudu ühiskond soovib väärtusi ja norme oma liikmetesse voolata. Järelikult on üksikisiku arengu kõige olulisemad tegurid selle ühiskonna struktuur ja väärtused, kus ta sündis”.⁽³²⁾

Vabadus ja võrdsus tekivad pigem inimeste kui ideoloogiatena, on ka võimas huvid, mis püüavad meid takistada elamast nende ettekirjutuste järgi, mis nõuavad, et mingit hooldust ei toimuks. Mõeldes, et vaimsed küsimused on peaaegu sama suured kui vajadused, mis tulenevad võitlusest ellujäämise eest, on viinud mõnede Frommi kriitikud teda kvalifitseerima “idealist”, tema võitlus osaliselt on näidanud meile, et sellised mõisted nagu võrdsus ja vabadus on sama olulised ja reaalsed kui mis tahes füsioloogilise vajaduse rahuldamine.

See artikkel on puhtalt informatiivne, Online-psühholoogias ei ole meil oskust diagnoosida ega soovitada ravi. Kutsume teid üles pöörduma psühholoogi poole, et ravida teie juhtumit.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Erich Frommi süüdimõistmised, Soovitame siseneda meie sotsiaalpsühholoogia kategooriasse.

1. Zen-budism ja psühhoanalüüs, lk. 95
2. Normaalsuse patoloogia, lk. 35
3. Elu armastus, lk. 75 ja 76
4. Ob. Cit., Pags. 86 ja 87
5. Ob. Cit., Pags. 123 ja 124
6. Ob. Cit., Pags. 224 ja 225
7. Kuulamise kunst, pagid. 75 ja 76
8. Vabaduse hirm, pags. 54, 55 ja 56
9. Eetika ja psühhoanalüüs, lk. 266
10. Vabaduse hirm, pags. 314 ja 315
11. Ob. Cit., Pags. 316 ja 317
12. Kuulematusest ja muudest katsetest, lk. 29
13. Lootuse revolutsioon, lk. 69
14. Marx ja tema mõiste mees, lk. 37
15. Psühhoanalüüsi kriis, leheküljed. 80 ja 81
16. Eetika ja psühhoanalüüs, leheküljed. 236 ja 237
17. Psühhoanalüüsi kriis, leheküljed. 188 ja 189
18. Psühhoanalüüs ja religioon, lk. 76
19. Inimese süda, lk. 48
20. Sõltumatuse ja muude katsumuste kohta, lk. 42 ja 43
21. Inimese süda, lk. 148 ja 149
22. Ob. Cit., Pags. 169
23. Psühhoanalüüs tänapäeva ühiskonnas, leheküljed. 69 ja 70
24. ¿Et olla või olla?, Pags. 102 ja 103
25. Normaalsuse patoloogia, lk. 131
26. ¿Et olla või olla?, Pags. 103 ja 104
27. Ob. Cit., Pags. 107 ja 108
28. Eetika ja psühhoanalüüs, lk. 26
29. Inimese hävitamise anatoomia, leheküljed. 263 ja 264
30. Illusiooni ahelad, lk. 130 ja 131
31. Humanism kui tõeline utoopia, lk. 134
32. Illusiooni ahelad, lk. 257