Hiina toa katse arvutid mõtetes?

Hiina ruumi vaimne eksperiment on Ameerika filosoofi John Searle'i hüpoteetiline olukord, et näidata, et sümbolite kogumi korrektne manipuleerimine ei tähenda tingimata, et nende sümbolite mõistmine või keeleline arusaam on olemas. See tähendab, et võime mõista ei tulene süntaksist, mis seab kahtluse alla kognitiivsete teaduste poolt välja töötatud arvutus paradigma, et mõista inimmeele toimimist..

Selles artiklis näeme täpselt seda, mida see mõttekatse koosneb ja milliseid filosoofilisi arutelusid ta on loonud.

• Seotud artikkel: "Kuidas on nii psühholoogia kui ka filosoofia?"

Turingi masin ja arvutuslik paradigma

Tehisintellekti areng on üks 20. sajandi suuremaid katseid mõista ja isegi korrata inimmeelt arvutiprogrammide abil. Selles kontekstis on üks populaarsemaid mudeleid olnud Turingi masin.

Alan Turing (1912-1954) tahtis näidata, et programmeeritud masin võib pidada vestlusi nagu inimene. Selleks tegi ta ettepaneku hüpoteetilise olukorra kohta, mis põhineb imitatsioonil: kui me programmeerime masina kõnelejate keeleoskuse imiteerimiseks, siis paneme selle kohtunike hulka ja saavutame, et 30% neist kohtunikest arvavad, et nad räägivad tõeline inimene, see oleks piisav tõendusmaterjal, et näidata, et masinat saab programmeerida nii, et see kordab inimeste vaimset seisundit; ja vastupidi, see oleks ka inimese vaimse seisundi toimimise selgitav mudel.

Arvutuslikust paradigmast nähtub, et osa kognitiivsest voolust viitab sellele, et kõige tõhusam viis teadmiste saamiseks maailma kohta on läbi teabe töötlemise reeglite üha täiustatud reprodutseerimine, nii, et sõltumata igaühe subjektiivsusest või ajaloost saaksime ühiskonnas toimida ja reageerida. Seega oleks meeles reaalsuse täpne koopia, see on teadmiste paiknemine parimal tasemel ja vahend välismaailma esindamiseks.

Pärast Turingi masinat programmeeriti mõningaid arvutisüsteeme, mis üritasid testi läbi viia. Üks esimesi oli ELIZA, mille on kujundanud Joseph Weizenbaum, kes vastas kasutajatele andmebaasis varem registreeritud mudeli abil, mis pani mõned vestluspartnerid uskuma, et nad räägivad inimesega.

Viimaste leiutiste hulgas, mis on sarnased Turingi masinaga, leiame näiteks CAPTCHA, mis tuvastab rämpsposti, või SIRI iOS operatsioonisüsteemist. Aga nagu on olnud neid, kes püüavad tõestada, et Turing oli õige, on ka neid, kes seda kahtlevad.

• Võib-olla olete huvitatud: "Molyneux'i probleem: uudishimulik vaimne eksperiment"

Hiina tuba: kas mõistus töötab nagu arvuti?

Katsetustest, mis püüdsid Turingi testi heaks kiita, eristab John Searle nõrk tehisintellekt (see, mis simuleerib mõistmist, ilma tahtlike riikideta, st see kirjeldab meelt, kuid ei võrdu sellega); ja tugev tehisintellekt (kui masinal on sellised vaimsed olekud nagu inimestel, näiteks kui ta saab aru, et inimene teeb lugusid).

Searle'il pole võimatu luua tugevat kunstlikku luure, mida ta tahtis tõestada vaimse eksperimendi abil, mida tuntakse Hiina ruumi või hiina tükkina. See katse kujutab endast hüpoteetilist olukorda, mis on järgmine: inglise keelt emakeelena kõneleja, kes ei tunne hiina keelt, on ruumis lukustatud ja peab vastama küsimustele, mis on räägitud hiina keeles.

Kuidas te reageerite? Läbi inglise keeles kirjutatud reeglid, mis on mõeldud Hiina sümbolite süntaktiliseks tellimiseks selgitamata nende tähendust, selgitades ainult seda, kuidas neid tuleks kasutada. Selle ülesande täitmisel vastab inimene, kes on ruumi sees, korralikult vastanud küsimustele, isegi kui see isik ei ole selle sisu mõistnud.

Oletame nüüd, et on olemas väline vaatleja, mida sa näed? Et ruumis viibiv inimene käitub täpselt nagu inimene, kes mõistab hiina keelt.

Searle'i puhul näitab see, et arvutiprogramm võib jäljendada inimmeelt, kuid see ei tähenda, et arvutiprogramm on inimmeelega võrdne, sest Tal ei ole semantilist võimekust ega tahtlikkust.

Mõju inimmeele mõistmisele

Inimese väljavaadet silmas pidades tähendab see seda, et protsess, mille abil arendame keele mõistmise võimet, ületab sümbolite kogumi; muud elemendid, mida arvutiprogrammidel ei ole võimalik.

Mitte ainult seda, vaid sellest eksperimentist uuringuid on laiendatud selle tähenduse konstrueerimise kohta, ja kus see tähendus on. Ettepanekud on väga erinevad, ulatudes kognitiivsetest perspektiividest, mis ütlevad, et see on iga inimese pea, mis on tuletatud vaimse seisundi kogumist või mis on antud kaasasündinud viisil, rohkematele konstruktiivsetele perspektiividele, mis küsivad, kuidas sotsiaalsed süsteemid on ehitatud ajaloolised ja tavad, mis annavad sotsiaalse tähenduse (et terminil on tähendus mitte sellepärast, et see on inimeste peades, vaid kuna see siseneb praktiliste keelenõuete kogumisse).

Kriitika Hiina ruumi vaimse katse suhtes

Mõned teadlased, kes ei nõustu Searle'iga, arvavad, et katse on kehtetu sest isegi kui ruumi sees olev isik ei mõista hiina keelt, võib see olla, et koos temaga ümbritsevate elementidega (sama ruum, kinnisvara, reeglite käsiraamat) on arusaam hiina keelest.

Enne seda reageerib Searle uuele hüpoteetilisele olukorrale: isegi kui me kaovad ruumi ümbritsevat isikut ümbritsevad elemendid ja palume tal meelde jätta reeglite käsiraamatud, et manipuleerida Hiina sümboleid, ei mõistaks see inimene hiina keelt, mis ei tee ka arvutiprotsessorit.

Vastus sellele samale kriitikale on olnud see, et Hiina tuba on tehniliselt võimatu eksperiment. Vastus sellele on omakorda olnud see, et see on tehniliselt võimatu ei tähenda, et see oleks loogiliselt võimatu.

Teine kõige populaarsem kriitika on olnud Dennetti ja Hofstadteri teostatud kriitika, mis kehtib mitte ainult Searle'i eksperimendi, vaid ka viimastel sajanditel välja töötatud vaimse eksperimentide kogumi suhtes, sest usaldusväärsus on kaheldav, sest neil ei ole empiirilist reaalsust range, kuid spekulatiivne ja tervet mõistust ümbritsev, millega nad on kõigepealt intuitsioonide pomm.

Bibliograafilised viited:

• González, R. (2012). Hiina tükk: vaimne katse Cartesiuse eelarvamusega? Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Esindamine, diskursus ja paikne tegevus. Teadmiste sotsiaalse psühholoogia kriitiline tutvustus. Valparaíso ülikool: Tšiili.
• González, R. (S / A). "Intuitsioonipumbad", meeles, materialismil ja dualismil: kontrollimine, ümberlükkamine või epohh? Tšiili ülikooli hoidla. [Online] Juurdepääs 20. aprillil 2018. Saadaval aadressil http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.