George Berkeley vaimne idealistlik teooria täidab kõik

Kui on tegemist mõtlemisega, mida meeles on, on teadvuse alguspunktis väga lihtne alustada. Me võime kahtlustada paljusid asju, kuid nagu filosoof Descartes asutas, on vaieldamatu asi, et me eksisteerime, vähemalt sama teadliku meeles. Kõik muu, sealhulgas see, mis on meie isiksus ja käitumismallid, tundub ebakindlam.

Selline lähenemine on solipsistlik, see on osa iga teadliku "I" lähtepunktist ja küsib kõike, mis ei ole nii. Üks radikaalsemaid mõtlejaid, kes jõudsid solitsismile viimastele tagajärgedele, oli inglane George Berkeley. Järgnevates ridades selgitan kuidas George Berkeley nägi maailma oma idealistliku teooria kaudu.

• Seotud artikkel: "Kuidas on nii psühholoogia kui ka filosoofia?"

Kes oli George Berkeley?

Filosoof George Berkeley sündis Iirimaal, eriti linnas Kilkenny aastal 1685. Pärast õppimist Kilkeny College'is ja hiljem Dublinis Trinity Kolledžis sai temast anglikaani preester ja hakkas pühenduma esseede õppimisele ja kirjutamisele.

Aastal 1710 kirjutas ta oma esimese olulise töö Inimõiguste mõistmise põhimõtteid, ja kolm aastat hiljem, Kolm dialoogi Hylase ja Philonuse vahel. Nad näitasid ideaalis sügavalt mõjutatud mõtteviisi, nagu me näeme.

1714. aastal kolis ta pärast peamiste tööde kirjutamist Londonisse ja sõitis aeg-ajalt Euroopas. Hiljem kolis ta koos naise Rhode Islandiga eesmärgiga luua seminar. See projekt ebaõnnestus vahendite puudumise tõttu, mis pani ta tagasi Londonisse ja hiljem Dublini, koht, kus ta nimetati paariks aastaks piiskopiks. Seal elas ta ülejäänud aastad kuni surmani aastal 1753.

George Berkeley idealistlik teooria

Gerorge Berkeley filosoofilise teooria peamised aspektid on järgmised:

1. Tugev idealism

Berkeley alustas eeldusest, et oluline on analüüsida kõike ideede vaatevinklist, ebaolulist. Nii et siis, ta hoolis loogiliste ja ametlike süsteemide õppimisest, ja tema mõtteviis keskendus kontseptsioonidega töötamisele peale empiiriliste vaatluste. See oli sel ajal suhteliselt sagedane, sest keskaegse õppefilosoofia mõju, mis oli pühendatud Jumala eksistentsi põhjendamisele peegelduse kaudu, oli Euroopas endiselt märgatav. Kuid nagu me näeme, viis Berkeley oma ideaalis oma lõplikele tagajärgedele.

2. Monism

Nagu nägime, oli George Berkeley põhiliselt seotud ideedega, mis võrdsustasid vaimseid. Kuid erinevalt teistest idealistidest ei olnud see dualistlik selles mõttes, et ta ei uskunud seda reaalsust koosneb kahest põhielemendist, nagu aine ja vaimne. Ta oli monistlik mõnes mõttes, kus praktiliselt keegi ei olnud: ta uskus ainult vaimse eksistentsi.

3. Äärmuslik solipsism

Kahe eelmise omaduse kombinatsioonist tuleneb see kolmas. Berkeley uskus, et tegelikult me ​​kõik, mida me mõtleme ja tajume, on osa sellest: vaimne. Oma kristlikes asjades on kõik, mis meid ümbritseb, vaimne aine loodud kristliku jumala poolt, nii et me elame selles. Selle tagajärjeks on George Berkeley teooria kõige silmatorkavam omadus.

4. Relativism

Berkeley jaoks, kui näeme mäestikku, mis näeb silmapiiril pisut, on see tõesti väike ja see muutub, kui läheme sellele lähemale. Kui me näeme, nagu oleksid oarid veesse sukeldudes kõverdunud, siis on see tõesti painutamine. Kui meile tundub, et ukse puidust on tekkinud heli, siis see heli on tõesti niisugune, mitte sellepärast, et see on läbinud materiaalset elementi.

Kõik, mida me tajume, on tõesti nii, nagu me seda tajume, sest kõik on vaim, selles pole midagi, mis peab järgima kindlaid reegleid. Mis juhtub, on vaimne aine, mis muutub meie silmis kristliku jumala tahtega. Ta uskus omakorda, et see, mis on olemas, on olemas, mille jaoks kõik, mis ei kao, sõna otseses mõttes ja kõigis meeltes..

• Võib-olla olete huvitatud: "Religiooni tüübid (ja nende uskumuste ja ideede erinevused)"

Kokkuvõtteks

Kuigi see ei olnud tema kavatsus, näitab George Berkeley filosoofia meile, mil määral saame sattuda absurdidesse, kui vaatame ainult oma ideid, kui me keeldume võimalusest, et seal on olemas materiaalne reaalsus.

See on midagi, mida saate sattuda olenemata sellest, kas te usute mis tahes religiooni või mitte. Põhimõtteliselt on äärmuslik relativism, mida me mõnikord kasutame mõnes kontekstis ja olukordades, kuid kui me jätkame igas olukorras, siis viiksime meid absurdsesse sattuma.