10 erinevust Freudi ja Jungi vahel

Sigmund Freudi ja Carl Gustav Jungi arvude ümber on tekkinud lugematuid ja paljudel juhtudel kuumutatud vastuolusid. Üldiselt leiame iga oma ettepaneku kohta eksperdid, kes kannavad end kasuks ja vastu, igaüks oma nüanssidega. Samuti, kui nende eraldi analüüsimise asemel paneme need mõlemad samale tasapinnale, siis võrdleb see arutelu huvipakkuvatena.

Erinevused Freudi ja Jungi vahel on huvitavad, sest paradoksaalselt langesid Jungi professionaalse praktika alguses mõtteid ja teoreetilisi lähenemisviise. Tegelikult tähendab esialgne kokkusattumus, et mõnel juhul kahtleme teatud idee autoril; midagi, mida enam ei juhtu, näiteks oma arengu viimastes etappides, kus selle erinevused suurenesid ja selle pitser muutus palju konkreetsemaks. Ühel või teisel moel tundub nende kahe suure autori ajaloo kaudu teile pakutud kõndimine tõesti huvitav, kas sa saad meid kaasa??

Miks eristada Freudi ja Jungi vahel?

Sigmund Freud oli Austria päritolu neuroloog, kes alustas ja on üks võimsamaid ja traditsioonilisi psühholoogilisi hoovusi: psühhoanalüüs. Lisaks sellele on paljud nii järgijad kui ka kriitikud seisukohal, et see on üks olulisemaid S. XX intellektuaale. Neuroloogina oli tema esialgne huvi õppevaldkonnana neuroloogia; seal on koht, kus me saame oma evolutsiooni päritolu asetada järk-järgult psühholoogilisemast aspektist: nii põhjuste analüüsil kui uuritud haiguste käigus ja tagajärgedel.

Teiselt poolt oli Carl Gustav Jung psühhiaatri, psühholoogi ja Šveitsi päritolu esseeist. Ta oli psühhoanalüüsi alguses võtmeisik; hiljem asutas ta oma "analüütilise psühholoogia" kooli, mida tuntakse ka sügava või keeruka psühholoogiana.

Jung sai huvi Freudi töö vastu, nimetades viimast Jungi tema "järglaseks" avalikult. Samas ei võtnud Viini meister ja Zürichi ajaloos oma teoreetiliste ja isiklike erimeelsuste tõttu aega. Sel viisil kõrvaldati Jung sel ajal rahvusvahelisest psühhoanalüütilisest seltsist, sama ajast, mis juhtis sel ajal (1910).

Erinevused Freudi ja Jungi vahel

Kuigi Freudi ja Jungi vahel on palju erinevusi, nimetame käesolevas artiklis vaid mõningaid kõige olulisemaid. Teisest küljest võiksime need erinevused jagada omakorda erinevateks allüksusteks.

1.- Olles psühhoanalüütik

Kuigi ei ole kummaline kuulda terminit "Jungian psychoanalyst" - need, kes on koolitatud Jungi teoorias - see on nominaalne viga. Jungit ei peeta psühhoanalüüsiks, Tegelikult otsustas ta ise sellest koolist täielikult eraldada ja omaenda.

2.- Mõiste "kompleks"

Freud tunnustas ja andis selle sõna autorile Jungile. Freud kasutas seda terminit koos teooriaga alati perekonnanimi: "Oidipuse kompleks" või "kastreerimiskompleks" suutma selgitada seksuaalteooriat ja psüühilist dünaamikat, mis seal oli.

Teisest küljest, Jungi jaoks on mõiste keeruline seotud emotsionaalselt laetud kontseptsioonide või piltidega, mis toimivad iseseisva, eemaldatud isiksusena. Nende komplekside tuuma leidmine arhetüübi ja trauma mõiste seostamine.

3.- Parapsühholoogia ja varjatud nähtused

 Jung omistas suurt tähtsust parapsühholoogiale ja nn "okultistlike nähtuste" autentsusele. Freud, teiselt poolt, ei nõustunud nende küsimuste uurimisega ja nende sidumisega psühhoanalüüsiga; leidsid, et nad teeksid teooriale palju kahju.

"Kui kaks inimest on kõiges alati nõus, võin kinnitada, et üks kahest mõtleb mõlemale".

-Sigmund Freud-

4. - Arhaili jäänuste mõiste

Freudile on "arhailine jääk" seotud teatud teadvuseta sisuga, see oleks seotud mnemilise jalajälje mõistega, mis see loodi.

Teisest küljest, Jungi jaoks olid arhailised jäänused sellest enam; tegelikult, nad võimaldasid tal luua teadvuse topoloogia, välja arvatud psühhoanalüüs - kollektiivne teadvusetus-. Selleks kasutas ta oma patsientide unistuste analüüsi, tõlgendas erinevate kultuuride erinevaid müüte ja lisas neid alkeemilise sümboolika uurimisele.

Jungi jaoks on kollektiivne teadvusetus inimloomusele tavaline. Ta on koos temaga sündinud; koosnevad arhetüüpilistest struktuuridest, mis on tuletatud inimkonna kõige transtsendentsetest emotsionaalsetest hetkedest, mille tulemuseks on esivanemate pimeduse hirm, Jumala idee, hea, deemonlik, muu hulgas.

5.- Ajaloolised tegurid ja tänapäeva tähtsus

Freudi jaoks valitsesid nii neuroosi kui ka psühhoosi arengus ajaloolised tegurid iga isiku kohta praeguste tegurite või asjaolude kohta. See tähendab, et praeguste ja tulevaste käitumiste kindlaksmääramiseks on tulnud ajaloolised tegurid.

Kuid, Jung jaoks töötas see tagasi. Relativiseerib ajalooliste tegurite tähtsust Freudi sihtasutuses. Ja kuigi Freud ei olnud selle eripäraga nõus, teeb ta seda üldises mõttes, arvestades, et Jung keskendub neurooside õppevaldkonna osas esile tõstmisele mineviku kahjuks..

"Ma ei ole see, mis minuga juhtus, ma olen see, mida ma otsustasin olla".

-Carl Jung-

6.- Ella oluline vs libiido

Jungi jaoks määrataks libiido mõiste elulise energia, mis on üldist laadi mis võtaks organismi kõige olulisema vormi iga selle bioloogilise evolutsiooni hetkel - söömise, kõrvaldamise, soo eest. Erinevalt selle kontseptsioonist Freudi libiido: valdavalt seksuaalne energia koondunud inimese kehapiirkondadesse kogu psühhoseksuaalse arengu jooksul.

7.- Psühholoogiline topoloogia

Freudi jaoks koosneb psüühiline struktuur kolmest tasandist: teadvusel, teadvusel ja teadvusel. Jungi jaoks oli aga teadlik tase, kuid see viitas kahele teadvuseta inimesele: isiklik teadvuseta ja kollektiivne teadvuseta.

8.- Ülekanne

Teine erinevus Freudi ja Jungi vahel on see, kuidas nad mõistavad ülekande nähtust. Mõlemad kaalusid seda kontseptsiooni, Freud nägi ette, et selleks, et see toimuks, peaks olema teatud asümmeetria, kui analüütik tegutseb objektina, tühi ekraan, kus patsient saab paigutada ülekande-fantaasiad, esindusnäitajad jne, kust analüütiline töö algab. Ühesuunaline suund.

Teisest küljest, kuigi Jungi jaoks on ülekanne endiselt peamine analüüsi probleem, ei jaga see oma õigeusu praktikat. Alchemiat puudutavatest teadmistest lähtudes määratleb ta terapeutilised suhted kahe erineva keemilise keha metafoorist, mis kokkupuutes muudavad üksteist. Seega on patsientide ja psühhoterapeutide vaheline koostöö ja vastastikune vastasseis.

9.- Diivan

Freudi jaoks oli diivanitööriista kasutamine hädavajalik analüüsi tegemiseks, jättes analüütik alati patsiendi silmist eemale. Kõik vastupidine Jung, kes tegi istungid näost näkku, istudes patsiendi ees ja säilitades pideva otsese vastastikuse seose. Mul ei olnud diivanit.

10.- Istungite sagedus

Seansi sagedus on veel üks erinevustest Freudi ja Jungi vahel. Carl Gustav Jung osales oma patsientidel alguses kaks korda nädalas kiirusega üks tund istungil. Siis soovitakse seejärel minna nädalasesse istungisse tavalise kolmeaastase raviga. Freud, teiselt poolt, käis oma patsientidel kuus korda nädalas, iga istungi vahekorras 45 või 50 minutit..

Lõpuks, kuigi me mainisime vaid kümme erinevust Freudi ja Jungi vahel nende meetodite, mõtete ja lähenemisviiside kohta, võib leida palju rohkem.. Suhted mõlema ja selle vahel, kuidas igaüks neist märgistasid, on väga huvitav; sel põhjusel on kutse veel avatud, et saaksite oma tööd põhjalikumalt uurida.