Ebaõiged laused on vaigistatud reaalsus

Väärarusaamu peetakse sageli müüdiks. Tegelikult, kui hakkame selle küsimuse üle mõtlema, tekitab see hirmu. Kuidas me saame vanglasse minna ilma kuriteo toimepanemiseta, olles süütu? On tõsiasi, et XXI sajandil on raske ette kujutada, kuna kõigi ettemaksete puhul tundub ebatõenäoline, et sellised suurused veavad. Kuid need juhtuvad; ja palju sagedamini kui me ette kujutame.

USAs on see reaalsus, mis on hakanud olema nähtav "Proyecto Inocencia" loomisega.. See programm pakub abi kõigile neile inimestele, kes väidavad, et nad karistavad ebaõiglaselt, nende kuritegude eest, mida nad ei ole toime pannud.

25 aastat on nad töötanud, et näidata oma klientide süütust. Seni on nad kogunud 353 edu. 353 süütuid inimesi mõistis kindlalt hukka; 20 neist mõisteti surma. Arv ei ületa üllatavat. Siiski on veelgi üllatavam, kui me saame teada, et vähemalt 1% USA vanglastest on süütu. Peaaegu 20 000 võimalikku süüdi mõistet.

Mõned õigusvastaste veendumuste põhjused

Süüdimõistev kohtuotsus on mitme eeluurimismenetluse lõpptoode. Et teha kindlaks, kas isik on või ei vastuta kuriteo toimepanemise eest, tuleb kõigepealt seostada selle autorsusega. Millised on need põhjused, mis soodustavad süütute süüdimõistmist?

Tunnistajate vale tuvastamine

See on põhjus, mis hõlmab 71% juhtudest, mis on saanud vale lause. Piisav protsent, mis võimaldab meil mõelda, millistel tingimustel tunnistajate tuvastamine toimub.

Arvame, et paljud tunnistajad, kes läbivad tunnustusratast, on otseselt seotud traumaatilise ja šokeeriva sündmusega. Samuti ei ole ebatavaline, et kahtlustatava teatavad tunnused on ajakirjanduses avaldatud ja tunnistaja neid tunneb. Niisiis, kui sa teadmata, siis tõenäoliselt kaldute neid otsima inimestest, keda politsei on võimalike kahtlustatavate hulgas. Samuti peame arvestama stereotüüpe või väliseid elemente, näiteks riietumist.

On tõsi, et viimastel aastatel on tänu nende tegurite mõju tuvastanud uuringutele, Tunnustamisrattad hoolitsevad tavaliselt palju enam kui varem. Siiski on väga keeruline seda tüüpi asjaolusid vale tunnustuse allikana ja süüdimõistvate kohtuotsuste kaudselt kõrvaldada..

Kohtuekspertiisi väärkasutamine

Seda peetakse õigusvastaste süüdimõistmiste teiseks põhjuseks, 46% juhtudest. On näidatud, et mõned identifitseerimismeetodid ei ole piisavad, et saada täpseid tulemusi. Näiteks võib tuua jalatsite jalajälje: see on vaid kahtlemata kahtlase jalajälje võrdlemine (kahtlused selle autentsuses) (selle ehtsuse suhtes pole kahtlust) *.

Esimene neist on see, mida soovite võrrelda (näiteks kuriteopaik); teine ​​on, millega võrdlus tehakse. See meetod ei kehti isiku suheteks kuriteo toimepanijana. Mõnikord kasutatakse seda siiski. Võib teha ka inimvigu - proovide segamine, nende kaotamine jne -, mis võivad muuta süü või süütuse otsuse vahel.

Vale ülestunnistus

28% juhtudest on isik sattunud kuriteo tunnistama isegi ilma seda võtmata. Politsei surve, mida kahtlustatavale ülekuulamise ajal tehakse, julgustab suurel hulgal ülestunnistusi. Lood, millega tunnistaja oma stressi tõttu määrab reaalsuse, ainult olukorrast (või muudest huvidest, näiteks kellegi kaitsmisest või kurikuuluvusest) väljumiseks.

On näidatud, et mõned ekspertide loodud ülekuulamise vormid on väga sunnivahendid. Tee jätkamiseks psühholoogiliselt kahjustab isikut: õpetab valesid tõendeid, äratab ülekuulatud, annab vale lootuse, minimeerib tekitatud kahju jne. Kõiki neid on Reid välja pakkunud üheksas astmes oma ülekuulamise tehnikas.

Pärast mõningaid uuringuid otsustati, et see ei olnud usaldusväärne meetod, et küsitleda valede konfessioonide arvu tõttu.. Hispaanias ei ole nende tehnikate kasutamine lubatud, paludes teistele kahtlustatavate ülekuulamisele rohkem austust.

Millised muutujad võivad mõjutada õigusvastaseid süüdimõistmisi?

Mõnikord tundub, või see, mida me tahame uskuda, et õigluse valdkonnas tegutsevad osalejad on oma tegevuses vähe vähem eksimatud. Ilmselt ei ole see nii: nagu teised inimesed, on neil ka erinevad protsessid ja muutujad, mis mõjutavad (ja saastavad) oma otsuseid. Tunnistajate vale tuvastamise osas, nagu me juba märkisime, on need tegurid eriti olulised.

Muutujaid on kahte tüüpi:

Hinnatavad muutujad

Seda tüüpi muutujad on need, mida ei saa muuta või muuta. Nad kuuluvad kuriteo konkreetsetesse asjaoludesse, kaasatud inimestesse jne. Siiski on võimalik analüüsida nende mõju, et teha kindlaks, mil määral nad tegutsevad ja arvestavad neid. Mõned selle klassifikatsiooni kõige olulisemad on:

• Tunnistaja ja süüdi võistlus: mõlema koostoime tekitab võistluste nn ületatud mõju. Oma rassile kuuluvate inimeste tunnused on paremini eristatavad kui need, kes kuuluvad teise rassini. Me oleme tundlikumad, kui meie rassiga sarnased näod, kui need, mis pole meie oma.
• Kostüümid, nagu prillid, mütsid jne. ja looduslikud muutused (habe, kortsud, juuste muutused jne)
• Valgustus on väga oluline tegur. On lihtsam eristada kedagi valgust kui pimedas. Siiski peame arvestama silmade valguse kohandamisega. On periood, mil silma harjub järsku muutuv heledus, milles midagi ei eristata.
• Vahemaa: mida suurem on kaugus, seda halvem on see.
• Relva olemasolu: sihtmärgi mõju relvale. Me peame rohkem keskenduma relvale ja mitte isikule, kes meid sellega tähistab. See takistab järgnevat identifitseerimist.

Süsteemi muutujad

Seda tüüpi muutujad on need, millele me saame sekkuda, et neid muuta ja kohandada vastavalt vajadusele. Mõned neist on:

• Viivitus: mida rohkem aega sündmuse ja identifitseerimisaja vahel kulub, seda madalam on täpsus tuvastamisel.
• Sündmusejärgne teave: teave, mis on hiljem ühendatud, mis võimaldab muuta eelmist mälu.
• Tuvastamise ratas: halvasti struktureeritud rattad on olnud üks teguritest, mis kahtlustatava isiku tuvastamisel on kõige enam mõjutanud, kuna need on vahendid, mille abil on tuvastatud mitmeid identifitseerimisvigu..

On palju rohkem tegureid, mis mõjutavad ebaõigeid süüdimõistmisi põhjustavaid tunnuseid. Need, kes on siin kokku puutunud, on kõige olulisemad ja sagedamini esinevad. On ilmne, et inimesed eksivad, mitte sellepärast, et tahame tekitada kahju, vaid sellepärast, et me ei ole täiuslikud. 

Meile kehtivad isiklikud uskumused, eelarvamused, kognitiivsed vead jne. mis võivad negatiivselt mõjutada mõningaid meie tehtud otsuseid. Probleem süveneb, kui see mõjutab teisi inimesi. Niisiis, asjaolu, et keegi süütu jõuab vanglasse, ei ole nii kummaline, kui paljud arvavad või tahaksime. Sellest teadmine on esimene samm menetluse parandamiseks, mis põhjustab isiku vanglasse jõudmise.

* Kahtlemata jälg on see, mis on kellelegi ja selle päritolu on teada. Dubleeritud sõrmejälg on see, mis on leitud näiteks kuriteo toimumiskohas ja ei ole teada, kellele see kuulub, nii et seda võrreldakse kahtlemata (mille kohta on teada, kellele see kuulub), et võrrelda, kas see vastab.

Kas kuulus tõe seerum? Tõe seerum on olnud palju spekuleeritud. Tõendid näitavad, et põhjustab tõde ütlemist, vaid on ka Loe edasi.