Silmitsi oma mõtetega

Kui on olemas psühholoogia meetod, mis on saanud olulise empiirilise toe, kinnitades rohkem kui 2000 teaduslikku uuringut, siis on see Socratsi meetod või enda mõtete ja veendumuste küsitlemine.. Kommunistlikku meetodit kasutatakse kognitiivses psühholoogias ja selle eesmärk on asendada ebareaalsed ideed teistega, mis on reaalsusele paremini sobivad.

Me teame, et liialdatud emotsionaalse seisundi taga on alati mõte - seda ka liialdatud ja vale -, mis provotseerib seda. Sündmused ei määra meie emotsioone, alati on olemas vahepealne tunnetus ja seal on meil ruumi tegutsemiseks ja kontrollimiseks.

"Isegi teie kõige hullemad vaenlased ei saa sulle nii palju haiget teha kui teie enda mõtted."

-Buddha-

Kus on ideede vastasseis??

See oli filosoof Socrates, kes alustas oma Ateenase kolleegidega arutelus pärast Delphi oraakli külastamist. Seetõttu nimetatakse tehnikat dialoogiks, sotsialistlikuks küsitluseks või sotsialistlikuks meetodiks.

Sokrates, loogiliste küsimuste põhjal, püüdnud leida oma vestluskaaslaste argumentide õigsust ja teada, kas need olid loogilised või mõistlikud. Kui neil poleks loogikat, tuli punkt, kus Sokratese vestluspartner oli ise vastu, pidades paratamatult vastu teist, loogilisemat ja ratsionaalsemat vaatenurka.

Põhjenduse õppimise tähtsus

Inimolendil on kalduvus mõelda irratsionaalsel, valel ja liialdatud viisil. On tõsi, et teatud negatiivsed mõtted võivad sageli aidata end kaitsta teatud ohtude eest, otsida abi või silmitsi teatud olukordadega, kuid muul ajal on need mõtted nii liialdatud, et nad ei aita meid, vaid pigem blokeerivad meid ja nad on vastuolus meie eesmärkidega.

On vaja, et inimesed õpiksid mõtlema, loogiliselt mõtlema, tegelikkusele kinni jääma, mitte tegelikkuse erapoolikule tõlgendamisele

Ravi ajal, Socratsi meetodit õpetatakse patsientidele nii, et nad ise ise küsitlevad, need, kes väidavad oma mõtete ja tõlgendustega, kuni nad jõuavad punkti, et lükata tagasi ebaloogilised mõtted ja muuta neid tervislikumate jaoks, mis tekitavad tervislikumaid ja rahulikumaid emotsioone.

Kuidas saab toimub sotsialistlik küsitlemine?

Nagu me kommenteerisime, meie enda tegelikkuse tõlgenduste küsimine tähendab endalt küsimist, kas see, mida me mõtleme, on loogiline või mitte, kui see vastab reaalsusele või kui me oleme oma veendumuste või vaimse filtri ohvrid.

Me peame arvestama, et me tajume reaalsust meie viie meele järgi ja nad on need, mida me peame usaldama. Näiteks, kui minu mõte on "vihmasadu", pean ma ennast ise väitlema, et see on tõsi. Selleks pean küsima endalt mitmeid küsimusi.

• Mis tõendeid mul on, et see mõte on tõsi? Meie esitatud näite puhul võib olla tõendeid selle kohta, et tänavad on märjad, et vesi langeb taevast ja et inimesed kannavad vihmavarju, mainida mõningaid tõendeid.
• Mis tõendeid mul on, et see mõte on vale? Siinkohal võiks öelda, et mitte, sest oleme leidnud palju kasuks fakte ja miski ei ütle, et see ei ole tegelikult vihma.
• Kas on muid alternatiivseid tõlgendusi? Ei, kõik näitab, et see on tõesti vihmane.

Nende küsimustega näeme, et meie mõtlemine on realistlik, loogiline ja mõistlik. Aga kuidas on teist tüüpi negatiivsed ja irratsionaalsed mõtted, nagu "ma pole kasutu", "see ei oleks minuga juhtunud" või "minu elu ei saa kunagi mõtet"?

Mõistmine kui teadlane mõtteid

Põhjendusprotsess on sama: peame tegelema nende ideedega, esitama samad küsimused, et teada saada, kas see on tõsi või mitte, nagu teadlane.

Seetõttu peavad patsiendid otsima argumente, mis diskrimineerivad kõiki neid tunnetusi ja näitavad, et nad on valed ja liialdatud. Seega peame mõtlema, et "mu elu ei saa kunagi mõtet jälle" küsida endalt:

• Mis tõendeid mul on, et see on tõesti nii?: Ma olen kaotanud midagi, mis oli minu jaoks väga oluline.
• Mis tõendeid mul on, et see mõte on vale?: Ma ei saa kindlalt teada, kas mu elu on jällegi mõttekas või mitte, seega eeldada, et ma ei kavatse kunagi sündmusi ette näha. Teisest küljest ei tähenda asjaolu, et minu elus on midagi olulist kaotanud, seda, et see ei ole täielikult mõtet, sest mul on palju muid asju, mida ma nautida saan.
• Kas on muid alternatiivseid tõlgendusi? Jah, mu elu on kannatanud suure tagasilöögi all, kuid see ei tähenda, et see oleks juba kaotanud oma tähenduse. Miski ei tõenda, et kahju on otseselt seotud elutähtsate mõistete kadumisega. See on ebameeldiv, kuid mitte kohutav.

Palu endal üksteist tunda

Teatavate negatiivsete mõtete empiirilisuse tõendamiseks on palju rohkem küsimusi. Mõned uurivad argumente, nagu me just nägime, teised on mõeldud mõtlemise kasulikkuse tõendamiseks ja teised, et teada saada, kas see, mida ma arvan, oleks tõsi, oleks nii tõsine või mitte..

Mida rohkem küsimusi me küsime, mis näitavad meile, et see, mida me arvame, ei ole reaalsuse suhtes parem, parem. Eesmärk on veenda end, et me olukorda suurendame, ärge muretsege ilma katsetamata või öeldes, et midagi on kohutavat, kui see on tõesti, ebameeldiv, kuid talutav.

Kui koolitatakse dialoogi iga päev läbi ise, muutub ta eksperdiks ja õpib tõlgendama maailma tervislikumal ja ratsionaalsemal viisil, mis tekitab palju rahulikumaid emotsioone, mis omakorda võimaldavad meil silmitsi probleemidega rahulikumalt.. Võti on püsida kuni automaatini.

11 Irratsionaalsed veendumused Albert Elliise üheteistkümne irratsionaalne veendumus põhineb teiste heakskiitmisel, kaalumisel ja lihtsusel. Loe lisaks "