Tunne kognitiivseid eelarvamusi, mis mõjutavad meie otsuseid

Oleme veendunud, et paljud meie otsused on meie ja ainult meie, Kas pole? Samuti on need kõige edukamad, sest oleme mõelnud piisavalt kaua, et olla kindel, et see on parim, mida me saame teha.

Noh, mul on kahju olla halbade uudiste kandja, sest meie aju petab meid. Kui tundub, et olete vastutav, võtate tegelikult "otseteid" mis lihtsustavad iga päev valikuid.

Et meil ei oleks kahtlusi meie otsuste suhtes, Kognitiivsed eelarvamused aitavad meil otsuseid pidada kõige edukamaks. Need on need, mis panevad meid tegelikkust valesti tõlgendama, kuid see soodustab otsuste langetamist kiiresti. Järgnevalt on toodud mõned näited:

 1. Kognitiivsed eelarvamused, mis mõjutavad meie otsuseid: ankurdamine

See on erapoolik, milles me võtame arvesse kogu olemasoleva teabe asemel kogu teavet. Tavaliselt on meil esimesed andmed sellised, mis panevad meid otsust tegema.

Näiteks võib öelda, et kui me näitame hinna, mida toode enne tagasimakse rakendamist oli, keskendume pigem säästudele kui vajadusele osta toode või selle kasulikkust.

2. Kontrollimise illusioon

Kalduvus arvata, et suudame kontrollida väliseid tegureid mille üle meil puudub mõju. Näiteks on "mänguautomaadid", usk, et saame kontrollida, kui auhind läheb välja, või arusaam, et "masin on kuum" on midagi muud kui vale arusaam kontrollist.

Patoloogiliste mängijate puhul on kontrolli illusioon üks kõrvalekalletest, mis sunnib neid oma käitumist edasi hoidma.

3. Välise vastutuse erapoolik

See eelis see tekib siis, kui hoiame hoiule oma otsuste kaalust välistele agentidele, võtmata vastutust meie enda otsuse eest.

Me võime täheldada seda eelarvamust näiteks siis, kui eeldame, et meie saatus on kõrgema olendi kätes. Religiooni roll sel juhul on selge, sest me omistame selle Jumala tahtele.

4. Kuulek võimule

See peegeldub, kui järgime juhtivat näitajaid, vaatamata tõendusmaterjalidele, mida me leiame ja mis seavad kahtluse alla nende tegutsemisviisi või otsuseid. Juhi näitaja tungib meid sellisele austusele, et me järgime tema korraldusi, hindamata, kas see on amoraalne tegu või et see on vastuolus meie eetikakoodeksiga.

Milgrani eksperiment selgitab seda erapoolikust. Selle katse ajal küsiti osalejatelt eraldi, et kui mõni teine ​​inimene segadusse paneb, siis nad pakuvad allalaadimist.

65% osalejatest lõppes lõpuni, võtmata arvesse teise isiku kannatusi. Seega, kui allalaadimised oleksid olnud tõelised, oleksid nad tapnud küsimustele vastanud isiku. Osalejad otsustasid tekitada teistele kannatusi ainult sellepärast, et eksperimenteerija küsis ilma küsitluseta.

See katse pani meid mõtlema tuhandete natside vastutusele II maailmasõja ajal, mis õigustas nende käitumist, pöördudes sellega, et nad ei ole kunagi küsitlenud, mida nad tegid, et nad piirdusid järgmiste korraldustega..

Kuidas saab juudi holokaust tekkida? Juudi holokausti mõistmine on hädavajalik, et seda mitte korrata või seda ignoreerida. Loe lisaks "

5. Rikutud võimsus

See tähendab, et võimsuse arvud on väga kergesti rikutud. Praeguses poliitilises panoramas saame kontrollida selle erapooletuse õigsust. Eelkõige on nad kergesti rikutud, kui nad usuvad, et neil ei ole piire ega täielikku vabadust.

Professor Zimbardo läbiviidud katse kinnitas selle olemasolu. Stanfordi vangikatses osales 24 õpilast, kes jagunesid juhuslikult kaheks rühmaks: vangid ja valvurid.

Eksperimendi edenedes registreeriti rahutused, ärevused ja isegi piinamine. Katse 6 päeva pärast tuli tühistada ohtlike käitumiste tõttu, mis hakkasid ilmuma.

See katse seadis kahtluse alla vanglasüsteemi praegused ja kui rollide ülevõtmine chronizing vägivalla probleemi nende teemade vahel, mis on kehtestatud karistusasutustes.

6. Ülemäärase kasutamise mõju

Kui me naudime tegevust ja pakume meile mingit välist tasu selle jätkamiseks, läheme me vähem nautima. Mingil viisil kaob selle sisemine väärtus. Seda näitavad uuringud.

Seega vähendab või väldib väliste hüvede, nagu raha, andmine sisemist motivatsiooni. Põhjuseks võib olla see, et seda ei peeta enam meeldivaks, vaid kohustuslikuks või et me keskenduksime ainult tasu saamisele.

7. Bandwagon-efekt

Seda nihet nimetatakse ka lohistamisprotsessiks. Püüdke teha midagi selle põhjal, et teised seda teevad.

See eelis on väga levinud, eriti noorukieas, kus rühmade kaasamise ja vastuvõtmise vajadus viib jällegi teiste inimeste hoiakuid ja käitumist. Näiteks järgige mooduseid, mida ülejäänud kolleegid järgivad.

8. Vaataja efekt

Rääkige võimalusest aidata hädaolukorras, kui on rohkem inimesi. Toimimise tõenäosus vähendab rohkem vaatajaid. Selle mõju esinemise eeldused on eeldada, et teine ​​aitab, vastutus on pealtvaatajate seas hägune.

9. Kinnituse eelis

See on kalduvus otsida või arvesse võtta teavet, mis kinnitab meie otsuseid ja veendumusi ja mitte see, mis on nende vastu. See on induktiivse mõtlemise süstemaatiline viga.

Kättesaadavat teavet tõlgendatakse erapooletult, nii, et meie hüpoteesid kinnitatakse. Teadusele üle viidud, püüame pöörata tähelepanu ainult nendele uuringutele, mis kinnitavad meie tööhüpoteesi.

10. Kättesaadavuse eelis

Jõuda järeldustele või teha oma otsuseid, tuginedes meie kogemustele või et meile lähedane keegi on meile rääkinud. Kui hiljuti sõber on röövitud naabruskonnas, siis kui me temaga kõndime, tajume normaalseid sündmusi ohtlikena, sest me arvame, et see on ohtlik koht.

11. Halo efekt

Konkreetse funktsiooni tajumine laieneb ülejäänud funktsioonidele. Kui keegi on atraktiivne, siis oleme rohkem valmis arvama, et ta on lahke, intelligentne inimene ...

Hollywoodi kuulsuste puhul on see erakordne eelis. Me usume, et me teame selle atribuute, kui tegelikkuses hakkab selle atraktiivne kujutis minema.

12. Põhiline omistusviga

See on meie saavutuste omistamine meie jõupingutustele, süüdistades meie väliseid tegureid. Vastupidi, kui keegi saab midagi, mida omistame talle õnne, siis me süüdistame teda vigade eest. Me kasutame teist ja teistega teist mõõdupuud.

Lisaks nendele erapoolikustele on palju rohkem, et "aidata" meil kiirelt ühe variandi poole liikuda ja vähendada pidevalt otsuste langetamisega kaasnevat stressi.. Lisaks põhjendame nendega oma tegevust.

Ainus viis neid kontrollida on avastada, kuidas nad varjavad teabe töötlemisel ja teades, et nad mõjutavad meie otsuseid. Kuigi on tõenäoline, et aju mängib endaga koos valides, vähemalt teame, et oleme tema mõju all.

Teadke ja täiustage oma mitteverbaalse keele põhikomponente Oma mitteverbaalse keele kaudu edastame rohkem kui 60% teabest. Niisiis, kas pole seda tüüpi kommunikatsiooni parandamist väärt? Loe lisaks "