Me teame tegelikkust tükkidena, meie meel meelitab ülejäänud

Võib-olla te pole kunagi seda mõelnud, aga su mõistus töötab kiibidega. Saage reaalsus nii, nagu oleksid nad iga mõtteviisi poolest puzzle-tükid - ja nad peavad tegema huvitavat tööd nende integreerimiseks, et moodustada tervik, mida me nimetame reaalsuseks.

Tegemist on pideva ja pideva tööga, milles ei ole ainult meie meeltest pärinevaid tükki, vaid ka segatakse, vaikselt, tundeid, mõtteid, arvamusi või mälestusi.

Romaani bitti

Mõni aeg tagasi lugesin ma maitsvat lugu, mis algas: "Ostsin romaani ja mu koer sõi algusest, lõpust ja mitmest tosinast lehest, mis oli laiali varjatud, enne kui mul oli aega seda lugeda".

Me osaleme ka välimine maailm sel viisil, nagu oleks see osa a lugu mida meie koer oleks mõnda hammustanud. Kuid me ei ole sellest teadlikud, sest meie meel ühendab ja loob seal, kus puudub teave, nii et lugu on mõistlik.

Me ei saa seda muuta

Lugu jätkus: "Mitte ilma, et sundisin oma koera mediteerima oma käitumise sobimatuse kohta, õpetades talle seda kohta, kus hind ilmus, ma otsustasin hinnata tuletatud kahju ja proovida päästa päästet".

Nagu me varem märkisime, on väga keeruline hinnata lugu seda osa, mida me puudu oleme sest peaaegu automaatselt on meie meel vastutav nende augude sulgemise eest. Tõde on see, et enamikul juhtudel ei tee see halvasti ja plaastrid on üsna varjatud, mistõttu maksab see meile nii palju, et selle olemasolu tuvastada..

Informatsiooni eraldamine sellest, mis on rohkem kui vähem hüpotees, on vabatahtlik ja tavaliselt kallim ülesanne kui nende plaastrite rakendamine. Teisest küljest ärge unustage, et meie aju järgib Ockami nuga ja tavaliselt panustab talle kõige odavamale hüpoteesile.

Kas midagi on valesti, sest me täidame puudu?

Enamikul juhtudel ei. Meil on päris tark aju. Näiteks kui nad ütlevad meile, et keegi on täna hommikul varakult tõusnud, siis eeldame, et nad ei teinud seda pärast kella 10 või isegi varem.

Teisest küljest, kui nad ütlevad meile, et Juan oli täna hommikul hilja ja et ta tegi ka eelmisel nädalal ja eelmisel nädalal, võime arvata, et Juan on ebatäpne ja et ta ei võta oma tööd tõsiselt. Asjaolu, et see on "see või see", on teave, mis on sellele faktile klammerdatud ja salvestatud sellisel viisil.

Meie mõistus on tark ja paljudel juhtudel kasutab see hüpoteese, mis meile kõige paremini sobivad. Alternatiivne hüpotees Juani viivitustele võib olla see, et tal on probleem, mis on tõesti takistanud teda õigeaegselt saabuma. Kuid meile on see keerulisem hüpotees.

Meie meel kaitseb meid

Miks on hüpotees, et Juanil on probleem, meie jaoks keerulisem kui Juani huvi töö vastu? Sest esimene sundis meid küsima. Me saame seda Juaniga otseselt teha, kuid meil ei ole temaga piisavalt usaldust, et ta oma elusse astuks.

Me võime küsida kelleltki ka oma keskkonda, kuid tõenäoliselt nad tõstavad oma kulmu, oletades, et oleme kuulujutud ja anname meile teavet, mis võib meid veelgi eksitada. Teisest küljest, kui Juanil on probleem ja me saame aidata, kas me ei peaks??

Oleksime oma töökohal rahulikult ärkamas oma südametunnistuse. See, kui see ärkab, võib olla tõeline ebamugavustunne, sest see häirib meid kergesti ja me sunnime end sundima midagi tegema Juani probleemi tõttu..

See tähendab, et meie lugu lõpeb: "Romaani tulemus tundus eriti õnnelik: üks huvitavamaid ja atraktiivsemaid märke oli krediteeritud, ma ei tea, miks, süüdistusele tapmisele, kui oli selge, et kogu eelmistel lehekülgedel ei olnud kedagi tapetud ega isegi sellist julmust. Politsei hakkab selle sisse lülitama, kui inspektor võtab sigari välja ja, teadmata, kas me suitsetame või mitte, romaan lõpeb ".

Protsess, mis otsustab, mida uskuda Kuidas me valime, mida me usume ja mida me aktsepteerime? Kogu meie elu jooksul peame tegema miljoneid otsuseid ja meie mõistus võtab otseteed, mis põhinevad meie sisemise universumi suhtes kehtivatel otsustel. Loe lisaks "