Müüt Stanfordi vanglas

Kui mõtleme sotsiaalpsühholoogiale, võib mõelda Stanfordi vangikatsele. See Philip Zimbardo 1971. aastal läbi viidud katse on muutunud selles valdkonnas kõige kuulsamaks. Kes veel ja kes teda kõige vähem kuulnud on või on näinud mõnda tehtud filmi, mida osaliselt ajendas tema suur töö levitajana.

Zimbardo kavatses uurida inimeste käitumist olukorra muutujate mõjul ja vastata mitmetele küsimustele, näiteks: mis teeb hea inimese kurjaga tegu? Kas asjaolud võivad "hea inimese" muuta "halbaks" ja isegi julmaks?

Stanfordi vangla katse

Katse käigus paluti vabatahtlikel "vangla simuleerida". Valitud rühmad jagati "vangideks" ja "valvuriteks", nii et igaüks pidi tegutsema vastavalt määratud rollile.

Üllatavalt, nii vangid kui ka valvurid tundusid oma rolli väga kiiresti, loomulikult andes teed käitumisele, mida nad ei oleks kunagi oma igapäevases keskkonnas teinud. Vangid olid alistuvad, kuulekad, depressiivsed, passiivsed ja sõltuvad, samas kui valvurid olid vastupidi sadistlikud, kurjad, autoritaarsed ja jäigad; kuritarvitades oma võimu ja staatust.

Sellisel olukorral olid kujuteldamatud tagajärjed, valvurid kehtestasid uued reeglid, viisid alandamist ja alandamist, verbaalset vägivalda ja isegi suurt karistuste repertuaari, kuritarvitades üldiselt vangide esitamist, kui neil oli selleks võimalus..

Kõik see olukord hakkas vangidele avaldama psühholoogilist mõju erinevate emotsionaalsete häirete tõttu, mõned neist on katsel eemaldatud ja asendatud. Lõpuks lõpetati katse kuue päeva jooksul, kaugel kahest kavandatud nädalast.

Tulemuste tõlgendamine

Selle katse peamine järeldus oli, et rollid mõjutavad ja palju mõjutavad käitumist (ja laiemalt ka mõtteid ja emotsioone). Seega, mis tihti annab teed lahke või kurja käitumise peale, on asjaolud, mitte inimesed. Sel viisil, rollide ja väliste muutujate internaliseerimine võib viia kurja, mis seletaks osaliselt äärmuslikku käitumist või katastroofilisi olukordi nagu natsism.

Zimbardo sõnade kohaselt: "Me võime jälgida, kuidas vanglas inimene inimene, muutes need objektideks ja süstides neile lootusetust. Valvurite kohta, saime aru, kuidas normaalsed inimesed saavad headest dr Jekyllist muutuda kurja Hr. Hyde'i" Siiani tundub kõik olevat loogiline ja see on see, millest me oleme alati rääkinud, kuid seda eksperimenti ei tohiks nimetada ega isegi katsetada.

Tõlgendamine identiteedist

Üks teaduse aluseid on replikatsioon. Iga katse, kui seda tehakse samadel tingimustel, peaks tekitama samad järeldused. Aga mis juhtub, kui nad ei kopeeri? Ilmselt oleks probleem. Sellisel juhul peaksime otsima põhjusi, miks tulemused on erinevad. Siiski muudab inimkäitumise varieeruvus seda ülesannet keerulisemaks.

Stanfordi vangla puhul on uuringu kordamine eetilisi piiranguid. Kuid kaks teadlast, Haslam ja Reicher viisid BBC abiga läbi katse osalise kordamise, et televisiooni stuudio stseene reaalsus show kutsus Katse.

Tulemused ja järeldused olid Zimbardo omadest väga erinevad, nad leidsid, et põhjuseks ei olnud rollid, vaid grupi identiteet. Kuigi Zimbardo soovitas, et türannia oli rühmade ja võimu lahutamatu tagajärg, pakkusid Haslam ja Reicher, et võimu ja rike puudumine rühmana viis türanniani.

Stanfordi vangla kriitika

Viimane uuring ja teised Stanfordi vangla küsimused, mis on ilmnenud, on toonud esile kõige kuulsama sotsiaalse psühholoogia eksperimendi. Vaatame mõned neist:

• Vangide kohtlemine: katse lõppes mõne praktika tõttu, mis toimus "vangide" "valvurite" ja traumade sadismina. Kuigi ei eeldatud, et see juhtuks, tuli katse peatada kohe, kui esimesed märgid ilmusid. Iga katse peab järgima teatavaid eeskirju, näiteks selles osalevate inimeste tervise kaitset..
• Usaldus anekdootiliste tõendite vastu: Igal teaduskatsel peab olema kontroll nende muutujate üle, mis võivad tulemusi mõjutada. Sellisel juhul on olemas andmed, mis on eksperimenteerijate tähelepanekud, mis on subjektiivsed ja põhinevad anekdoodidel. Zimbardo osales ja osales eksperimendis, mõjutades osalejaid.
• Valvurite koolitus: Eeldatakse, et "valvurite" käitumised olid spontaansed, see tähendab, et nende poolt harjutanud sadismitehnikad tekkisid neilt. Kuid hiljem oli teada, et katsetajad olid need, kes julgustasid neid neid läbi viima.
• Kaudsed nõudmised: Üks "valvuritest", kellel oli kogemusi teatris, märkis, et tema plaan oli sundida midagi juhtuma. Seda tugevdasid teadlased ja nende eakaaslaste passiivsus. Seega on katsetes osalejad kalduvad tegema seda, mida nad arvavad, et teadlased soovivad, et nad seda teeksid. Seetõttu tegutsevad osalejad tavaliselt stereotüüpsena.
• Tulemuste tõlgendamine: kaks osalejat loobusid katsel enne katkestamist. Süüdistati, et neil oli vangla sees kriis. Osalejad aga teatasid, et nad peavad kriise kõrvaldama, sest ainus väljapääs oli meditsiiniline või psühhiaatriline abi. Lisaks teatas üks neist soovist õppida, sest tal oli eksamid ja vanglas ei olnud tal lubatud õppida.
• Väike ja tüüpiline proov: kõik osalejad tulid sarnastest sotsiaalmajanduslikest olukordadest ja olid mehed Ameerika Ühendriikidest. See osalejate homogeensus koos asjaoluga, et osalejad olid väikesed, tähendab, et tulemusi ei saa üldistada teistele populatsioonidele.

Kuigi selline kriitika võib tunduda pelgalt anekdootidena, on nende tähtsus selline, et paljud õpetajad on lõpetanud selle pseudotesti õpetamise psühholoogia üliõpilastele. Teadus ei ole täiuslik ja parandab vigade tuvastamist ja parandamist. Samuti, Teadus vajab järjekindlat teadmist. Seetõttu on vaja rakendada häid tavasid ja kritiseerida, kui neid ei täideta.

Paha mõistus: Stanfordi vanglaeksperiment Psühholoog Philip Zimbardo ei näita Stanfordi vangikatses läbi olukorra paha ja jõu põhjust. Avasta see! Loe lisaks "