Sotsiaalne ohtlikkus ja suurem hirm kuritegevuse vastu

Sotsiaalne ohtlikkus on tempermalm. See sõltub ajast ja sotsiaalsetest ja kultuurilistest asjaoludest, milles me igal hetkel oleme. See tähendab, et ohu mõiste muutub vastavalt ühiskonnale ja etapile, kus me püüame seda iseloomustada. See ei jää märkamata, et see on täiesti subjektiivne hinnang ja see sobib meie veendumustega. See võimaldab meil alates esimesest hetkest ette kujutada probleemi, mis tekib.

Sotsiaalse ohtlikkuse üldise mõistena võime mõista: suurem või väiksem tõenäosus, et subjektil on kuritegu. Siin mängivad meie väärtused ja uskumused. See tähendab, et sõltuvalt nendest omistatakse sellele määratlusele üks või teised sotsiaalsed rühmad.

Mida suurem on usk sellise ohtlikkuse olemasolu, seda suurem on sotsiaalne hirm. Selle tulemusena kohaneb kriminaalpoliitika ühiskonna julgeolekunõuetega. Need on erinevad meetmed, mida riik on võtnud ühiskonna reguleerimiseks ja kaitsmiseks.

Mis on sotsiaalse ohtlikkuse algus?

Selle kontseptsiooni sündi esineb Lombrosoga üheksateistkümnendal sajandil, kuigi mitte ametlikult. Cesare Lombroso oli selle aja arst ja teadlane, kes töötas välja oma kuulsa sündinud kurjategija teooria. Selle kaudu lõi ta nn "atavistliku kurjategija".

Lombroso uskus, et kuritegevus oli teise isiku tunnusjoon, see tähendab, et kurjategija sündis, seda ei tehtud. Alates sellest ideest, Ta pühendas erinevate vanglakaristuste uurimisele, analüüsides nende füüsilisi omadusi. Neist lõi ta profiili (mis sisaldas ka teatavaid moraalseid tunnuseid), mis tuvastaksid need inimesed, kes olid tõenäolisemalt kuriteo toimepanijad: näo- ja koljuala asümmeetria, alumise lõualuu areng ning märgatav kalduvus impulsiivsusele ja omandamisele halvad harjumused.

Kuidas on see kuritegelik profiil seotud sotsiaalse ohtlikkusega? Selle profiili loomisel oli Lombroso peamine eesmärk kuritegevuse ennetamine. Ma mõtlen, Teades, millised inimesed on tõenäoliselt kuritegusid toime pannud, võiks ühiskond võtta ennetusmeetmeid, et kuritegu lõpuks ei toimuks. Kõik see tuleneb eelnevalt Lombroso poolt valitud bioloogilistest omadustest vastavalt kalduvustele, mille ta oli kindlaks teinud vangides. Kriteeriumid, mida me nüüd teame, ei ole usaldusväärsed, kuid ei olnud sel ajal ohutud.

Selle aja jooksul, järgides seda profiili ja ideed ennetada võimalikke kuritegusid, inimesi, keda isegi ei kahtlustatud kuriteo toimepanemises, vangistati. Neil oli just halb õnn sündida füüsiliste omadustega, mis on kokku puutunud aja sotsiaalse sooviga.

Hirm kuritegevuse ees

Sotsiaalne ohtlikkus on tihedalt seotud kuritegevuse hirmuga. See on häire, mis tekib ühiskonnas taju all, et ta peab olema kuriteo ohver. Nii et, Kui me omistame rohkem sotsiaalset ohtu ühele sotsiaalsele rühmale kui teisele, suureneb hirm intensiivsusega, seda tugevdatakse.

Näiteks, kui me usume, et mustadel inimestel on suurem kalduvus varastada, siis me tunneme ennast ebakindlamana, kui nad on väärtuslikke asju ümbritsevad ja kannavad. Nii et, Ei ole sugugi haruldane, et me lõpetame igasuguse kontakti nende inimestega ja muuta meie elustiili, alati ideega: kaitsta end nende võimalike varguste eest.

Kuritegevuse hirm on endiselt subjektiivne ettekujutus, mida soodustavad meie enda veendumused ja väärtused, samuti erinevad välised allikad mis aitavad neid mõtteid normaliseerida ja tugevdada. See häire võib kaasa tuua palju muutusi meie igapäevases tegevuses, käitudes nii meie kodus kui ka väljaspool seda, mis meie silmis kaitsevad meid kuriteo ohvrite eest, kuid mis võivad lõpuks sundida meid sotsiaalselt rünnama. Selle loogika üks probleemidest ilmneb siis, kui see hirm on palju parem kui reaalne kuritegevus.

Kuidas aitab meedia kaasa??

Meedia on üks agendid, kellel on kõige suurem jõud selle kuritegevuse hirmu suurendamiseks. Nende pakutav sensatsiooniseerimise liig tekitab reaalsuse ülemäärast ja paljudel juhtudel illusiooni.

Illustreeriv näide on alaealiste valdkonnas. Paar aastat tagasi keskendusid kõik uudised kuulsate teismeliste "katana tapja" uudistele. Ta tappis oma vanemad ja õde Jaapani mõõgaga. Hiljem pühendus sama meedia end teistele teismelistele tehtud sündmuste kohta. See lülitas häired välja.

Kõige vahetumaks tagajärjeks oli hea ühiskonna osa. See idee osutas paljudele alla 16-aastastele lastele potentsiaalseteks agressoriteks, mis ületavad nende arvu, mida võiks nende omaduste tegemiseks jätta. Hirm pöördus ümber ideemida noorukid muutusid mõrvariteks, nii et nad pidid kehtestama karmimad karistused ja võtma meetmeid, et suurendada nende potentsiaalsete ohvrite kaitset.

Tegelikkuses oli see, et kõik teatatud juhtumid olid väga spetsiifilised. Ametlik statistika ja iga päev pakuvad väga erinevaid andmeid. Samas muutis selle meedia laad ühiskonnale oma negatiivset arusaamist kuritegevusest ja suurendab noorte sotsiaalset ohtlikkust.

Sotsiaalne ohtlikkus on kultuuriline nähtus, mis on aja jooksul muutuv ja väga oluline kodanike julgeolekupoliitika juhtimisel. Kuritegude hirm, mis on tihedalt seotud grupi sotsiaalse ohu tajumisega, loob uusi mõtteid ja veendumusi, mis muudavad meie elustiili ja viisi, kuidas seostada keskkonda..

Mida sa teeksid, kui sa ei kardaks? Hirm on kaitsemehhanism: see toimib nagu häire. Kui me tajume mõnda ohtlikuks liigitatud stiimulit, aktiveerub signaal ja hirm üleujutuste tõttu Loe edasi "